Estudos de eficácia extensivos que repreendem os mandatos das vacinas

Como algumas pessoas já foram vacinadas há mais de meio ano, estão surgindo evidências sobre a eficácia da vacina Covid. A gestalt das descobertas implica que a explosão de infecção global que temos experimentado – após a vacinação dupla em, por exemplo, Israel, Reino Unido, EUA, etc. – pode ser devido à disseminação do Covid vacinado tanto ou mais do que o não vacinado. 

Uma pergunta natural a ser feita é se vacinas com capacidade limitada para prevenir doenças sintomáticas podem conduzir a evolução de cepas mais virulentas? Em uma biologia PLoS artigo de 2015, Read et al. observou que:

“A sabedoria convencional é que a seleção natural removerá patógenos altamente letais se a morte do hospedeiro reduzir muito a transmissão. As vacinas que mantêm os hospedeiros vivos, mas ainda permitem a transmissão, podem permitir que cepas muito virulentas circulem em uma população”.

Portanto, em vez de os não vacinados colocarem os vacinados em risco, teoricamente poderiam ser os vacinados que estão colocando os não vacinados em risco.

Aqui eu resumi estudos e relatórios que lançam luz sobre a imunidade induzida por vacina contra o Covid. Eles destacam os problemas com os mandatos de vacinas que atualmente ameaçam os empregos de milhões de pessoas. Eles também levantam dúvidas sobre os argumentos para vacinar crianças. 

1) Gazit e outros	mostraram que “os vacinados virgens de SARS-CoV-2 tiveram um risco 13 vezes maior (95% CI, 8-21) de infecção por avanço com a variante Delta em comparação com aqueles infectados anteriormente”. Ao ajustar para o tempo de doença/vacina, houve um aumento de risco de 27 vezes (95% CI, 13-57).
2) Acharya e outros.	Ignorando o risco de infecção, dado que alguém foi infectado, Acharya et al. não encontrou “nenhuma diferença significativa nos valores do limiar do ciclo entre os grupos vacinados e não vacinados, assintomáticos e sintomáticos infectados com SARS-CoV-2 Delta”.
3) Riemersma et ai.	não encontraram “nenhuma diferença nas cargas virais ao comparar indivíduos não vacinados com aqueles que tiveram infecções de “avanço” da vacina. Além disso, indivíduos com infecções por vacinas frequentemente testam positivo com cargas virais consistentes com a capacidade de eliminar vírus infecciosos”. Os resultados indicam que “se indivíduos vacinados forem infectados com a variante delta, eles podem ser fontes de transmissão de SARS-CoV-2 para outras pessoas”. Eles relataram “baixos valores de Ct (<25) em 212 de 310 totalmente vacinados (68%) e 246 de 389 (63%) indivíduos não vacinados. O teste de um subconjunto dessas amostras de baixo Ct revelou SARS-CoV-2 infeccioso em 15 das 17 amostras (88%) de indivíduos não vacinados e 37 de 39 (95%) de pessoas vacinadas”.
4) Chemaitelly et al..	Em um estudo do Catar, Chemaitelly et al.. relataram eficácia da vacina (Pfizer) contra doença grave e fatal, com eficácia na faixa de 85-95% pelo menos até 24 semanas após a segunda dose. Em contraste, a eficácia contra a infecção diminuiu para cerca de 30% em 15-19 semanas após a segunda dose.
5) Riemersma et ai.	De Wisconsin, Riemersma et al. relataram que indivíduos vacinados que são infectados com a variante Delta podem transmitir SARS-CoV-2 para outras pessoas. Eles encontraram uma carga viral elevada nas pessoas sintomáticas não vacinadas e vacinadas (68% e 69%, respectivamente, 158/232 e 156/225). Além disso, nas pessoas assintomáticas, eles descobriram cargas virais elevadas (29% e 82%, respectivamente) nos não vacinados e nos vacinados, respectivamente. Isso sugere que os vacinados podem ser infectados, abrigar, cultivar e transmitir o vírus prontamente e sem saber.
6) Subramanian	Subramanian relatou que “no nível do país, parece não haver relação discernível entre a porcentagem da população totalmente vacinada e os novos casos de COVID-19”. Ao comparar 2947 condados nos Estados Unidos, houve um pouco menos de casos em locais mais vacinados. Em outras palavras, não há uma relação clara e discernível.
7) Chau e outros.	analisou a transmissão da variante SARS-CoV-2 Delta entre profissionais de saúde vacinados no Vietnã. Dos 69 profissionais de saúde que testaram positivo para SARS-CoV-2, 62 participaram do estudo clínico, todos se recuperaram. Para 23 deles, foram obtidas sequências genômicas completas e todas pertenciam à variante Delta. “As cargas virais dos casos de infecção da variante Delta foram 251 vezes maiores do que as dos casos infectados com cepas antigas detectadas entre março e abril de 2020”.
8) Brown e outros.	Em Barnstable, Massachusetts, Brown et al. descobriram que entre 469 casos de COVID-19, 74% foram totalmente vacinados e que “os vacinados tinham, em média, mais vírus no nariz do que os não vacinados que foram infectados”.
9) Hetemäli et al.	Reportando sobre um surto de hospital nosocomial na Finlândia, Hetemäli et al. observaram que “infecções sintomáticas e assintomáticas foram encontradas entre os profissionais de saúde vacinados, e a transmissão secundária ocorreu daqueles com infecções sintomáticas, apesar do uso de equipamentos de proteção individual”.
10) Shitrit e outros.	Em um artigo do surto hospitalar investigação em Israel, Shitrit et al. observaram “alta transmissibilidade da variante SARS-CoV-2 Delta entre indivíduos duas vezes vacinados e mascarados”. Eles acrescentaram que “isso sugere algum declínio da imunidade, embora ainda forneça proteção para indivíduos sem comorbidades”.
11) Relatório de Vigilância da Vacina COVID-19 do Reino Unido para a semana #42	No Relatório de Vigilância da Vacina COVID-19 do Reino Unido para a semana #42, observou-se que há “diminuição da resposta de anticorpos N ao longo do tempo” e “que os níveis de anticorpos N parecem ser mais baixos em indivíduos que adquirem a infecção após 2 doses de vacinação”. O mesmo relatório (Tabela 2, página 13), mostra que nas faixas etárias mais velhas acima de 30 anos, as pessoas duplamente vacinadas têm maior risco de infecção do que as não vacinadas, presumivelmente porque este último grupo inclui mais pessoas com imunidade natural mais forte de doença Covid anterior. Em contrapartida, as pessoas vacinadas apresentaram menor risco de morte do que as não vacinadas, em todas as faixas etárias, indicando que as vacinas oferecem mais proteção contra a morte do que contra a infecção. Veja também Relatórios PHE do Reino Unido 43, 44, 45, 46 para dados semelhantes.
12) Levin e outros.	Em Israel, Levin et al. “conduziu um estudo prospectivo longitudinal de 6 meses envolvendo profissionais de saúde vacinados que foram testados mensalmente para a presença de anti-spike IgG e anticorpos neutralizantes”. Eles descobriram que “seis meses após o recebimento da segunda dose da vacina BNT162b2, a resposta humoral diminuiu substancialmente, especialmente entre homens, pessoas com 65 anos de idade ou mais e pessoas com imunossupressão”.
13) Rosenberg et ai.	Em um estudo do estado de Nova York, Rosenberg et ai. relatou que “durante 3 de maio a 25 de julho de 2021, a eficácia geral da vacina ajustada à idade contra a hospitalização em Nova York foi relativamente estável 89.5%–95.1%). A eficácia geral da vacina ajustada à idade contra a infecção para todos os adultos de Nova York caiu de 91.8% para 75.0%.”
14) Suthar et ai.	Suthar et ai. observou que “nossos dados demonstram uma diminuição substancial das respostas de anticorpos e da imunidade das células T ao SARS-CoV-2 e suas variantes, 6 meses após a segunda imunização com a vacina BNT162b2”.
15) Nordstrom et ai.	Em um estudo da Universidade de Umeå, na Suécia, Nordstrom et ai. observaram que “a eficácia da vacina de BNT162b2 contra a infecção diminuiu progressivamente de 92% (IC 95%, 92-93, P <0) no dia 001-15 para 30% (IC 47%, 95-39, P <55·0·) 001) no dia 121-180, e a partir do dia 211 em diante nenhuma eficácia pôde ser detectada (23%; IC 95%, -2-41, P = 0).”
16) Yahi e outros.	Yahi et al. relataram que “no caso da variante Delta, os anticorpos neutralizantes têm uma afinidade diminuída pela proteína spike, enquanto os anticorpos facilitadores exibem uma afinidade notavelmente aumentada. Assim, o aumento dependente de anticorpos pode ser uma preocupação para as pessoas que recebem vacinas com base na sequência original do pico da cepa de Wuhan”.
17) Goldberg et ai.	(BNT162b2 Vaccine in Israel) relatou que “a imunidade contra a variante delta do SARS-CoV-2 diminuiu em todas as faixas etárias alguns meses após o recebimento da segunda dose da vacina”.
18) Singanayagam et al..	examinaram a transmissão e a cinética da carga viral em indivíduos vacinados e não vacinados com infecção variante delta leve na comunidade. Eles descobriram que (em 602 contatos da comunidade (identificados por meio do sistema de rastreamento de contratos do Reino Unido) de 471 casos índices de COVID-19 do Reino Unido foram recrutados para o estudo de coorte Avaliação da transmissão e contagiosidade do COVID-19 em contatos e contribuíram com 8145 amostras do trato respiratório superior de amostragem diária por até 20 dias) “a vacinação reduz o risco de infecção da variante delta e acelera a depuração viral. No entanto, indivíduos totalmente vacinados com infecções avançadas têm pico de carga viral semelhante a casos não vacinados e podem transmitir infecções de forma eficiente em ambientes domésticos, inclusive para contatos totalmente vacinados”.
19) Keehner et ai.	no NEJM, relatou recentemente o ressurgimento da infecção por SARS-CoV-2 em uma força de trabalho do sistema de saúde altamente vacinada. A vacinação com vacinas de mRNA começou em meados de dezembro de 2020; em março, 76% da força de trabalho estava totalmente vacinada e, em julho, o percentual subiu para 87%. As infecções diminuíram drasticamente no início de fevereiro de 2021…”coincidente com o fim do mandato da máscara da Califórnia em 15 de junho e o rápido domínio da variante B.1.617.2 (delta) que surgiu pela primeira vez em meados de abril e representou mais de 95% do total. Isolados de UCSDH até o final de julho, as infecções aumentaram rapidamente, incluindo casos entre pessoas totalmente vacinadas… Tempo."
20) Juthani et ai.	Juthani et al. procurou descrever o impacto da vacinação na admissão hospitalar em pacientes com infecção confirmada por SARS-CoV-2 usando dados do mundo real coletados pelo Yale New Haven Health System. “Os pacientes foram considerados totalmente vacinados se a dose final (segunda dose de BNT162b2 ou mRNA-1273, ou primeira dose de Ad.26.COV2.S) foi administrada pelo menos 14 dias antes do início dos sintomas ou um teste de PCR positivo para SARS- CoV-2. No total, identificamos 969 pacientes que foram admitidos em um hospital do Sistema de Saúde de Yale New Haven com teste de PCR positivo confirmado para SARS-CoV-2”… vacina BNT162b2 do que naqueles que receberam mRNA-1273 ou Ad.26.COV2.S…”
21) o CDC	Um estudo muito recente publicado pelo CDC relatou que a maioria (53%) dos pacientes hospitalizados com doenças semelhantes à Covid-19 já estavam totalmente vacinados com vacinas de RNA de duas doses. A Tabela 1 revela que entre os 20,101 adultos imunocomprometidos hospitalizados com Covid-19, 10,564 (53%) foram totalmente vacinados com a vacina Pfizer ou Moderna (a vacinação foi definida como tendo recebido exatamente 2 doses de uma vacina COVID-19 baseada em mRNA ≥ 14 dias antes da data índice de internação, que foi a data da coleta da amostra respiratória associada ao resultado do teste SARS-CoV-2 positivo ou negativo mais recente antes da internação ou a data da internação se o teste ocorreu apenas após a internação). Isso destaca os desafios contínuos enfrentados com o avanço da Delta quando vacinados.
22) Ano, 2021 See More O impacto da vacinação SARS-CoV-2 na transmissão das variantes Alfa e Delta.	Eyre, 2021 analisou o impacto da vacinação SARS-CoV-2 na transmissão das variantes Alpha e Delta. Eles relataram que “embora a vacinação ainda diminua o risco de infecção, cargas virais semelhantes em indivíduos vacinados e não vacinados infectados com Delta questionam o quanto a vacinação impede a transmissão futura… 12 semanas para ChAdOx1 e atenuando substancialmente para BNT162b2. A proteção contra a vacinação em contatos também diminuiu nos 3 meses após a segunda vacinação… a vacinação reduz a transmissão da Delta, mas em menos do que a variante Alfa.”
23) Levine-Tiefenbrun	Levine-Tiefenbrun, 2021 analisado Cargas virais de infecções por SARS-CoV-2 variantes do Delta após vacinação e reforço com BNT162b2, e relataram que a eficácia da redução da carga viral diminui com o tempo após a vacinação, “diminuindo significativamente em 3 meses após a vacinação e desaparecendo efetivamente após cerca de 6 meses”.
24) Puranik, 2021 See More Comparação de duas vacinas de mRNA altamente eficazes para COVID-19 durante períodos de prevalência de variantes Alfa e Delta	Puranik, 2021 olhou para um Comparação de duas vacinas de mRNA altamente eficazes para COVID-19 durante períodos de prevalência de variantes Alfa e Delta, relatando "Em julho, a eficácia da vacina contra a hospitalização permaneceu alta (mRNA-1273: 81%, 95% CI: 33-96.3%; BNT162b2: 75%, 95% CI: 24-93.9%), mas a eficácia contra a infecção foi menor para ambas as vacinas (mRNA-1273: 76%, 95% CI: 58–87%; BNT162b2: 42%, 95% CI: 13–62%), com uma redução mais pronunciada para BNT162b2.”
25) Saade, 2021 See More Teste de neutralização de vírus vivo em pacientes convalescentes e indivíduos vacinados contra isolados 19A, 20B, 20I/501Y.V1 e 20H/501Y.V2 de SARS-CoV-2	Saade, 2021 olhou para Teste de neutralização de vírus vivo em pacientes convalescentes e indivíduos vacinados contra isolados 19A, 20B, 20I/501Y.V1 e 20H/501Y.V2 de SARS-CoV-2, e relatado como “Avaliado a capacidade neutralizante de anticorpos para prevenir infecção celular, usando um teste de neutralização de vírus vivo com diferentes cepas [19A (inicial), 20B (linhagem B.1.1.241), 20I/501Y.V1 (B. 1.1.7 linhagem) e 20H/501Y.V2 (linhagem B.1.351)] em amostras de soro coletadas de diferentes populações: profissionais de saúde virgens de COVID-19 vacinados com duas doses (PS; Pfizer-BioNTech BNT161b2), 6 meses HCWs pós-COVID-19 leve e pacientes críticos de COVID-19… o achado do presente estudo é a resposta neutralizante reduzida observada para a variante 20H/501Y.V2 em indivíduos totalmente imunizados com a vacina BNT162b2 em comparação com o tipo selvagem e 20I/ variante 501Y.V1.”
26) Canadá, 2021 Redução significativa na imunidade humoral entre profissionais de saúde e residentes de asilos 6 meses após a vacinação com mRNA BNT19b162 COVID-2	Canaday, 2021 olhou para Redução significativa na imunidade humoral entre profissionais de saúde e residentes de asilos 6 meses após a vacinação com mRNA BNT19b162 COVID-2, relatando “Os níveis de anti-pico, anti-RBD e neutralização caíram mais de 84% ao longo de 6 meses em todos os grupos, independentemente da infecção anterior por SARS-CoV-2. Aos 6 meses pós-vacinação, 70% dos residentes de NH virgens de infecção tinham títulos de neutralização iguais ou abaixo do limite inferior de detecção em comparação com 16% em 2 semanas após a vacinação completa. Esses dados demonstram uma redução significativa nos níveis de anticorpos em todos os grupos. Em particular, os residentes de NH virgens de infecção tiveram imunidade humoral pós-vacinação inicial mais baixa imediatamente e exibiram os maiores declínios 6 meses depois”.
27) Israel, 2021 Estudo em grande escala de decaimento do título de anticorpo após a vacina de mRNA BNT162b2 ou infecção por SARS-CoV-2	Israel, 2021 olhou para Estudo em grande escala de decaimento do título de anticorpo após a vacina de mRNA BNT162b2 ou infecção por SARS-CoV-2, e relatado como “Para determinar a cinética dos anticorpos IgG SARS-CoV-2 após a administração de duas doses da vacina BNT162b2, ou infecção por SARS-CoV-2 em indivíduos não vacinados…Em indivíduos vacinados, os títulos de anticorpos diminuíram em até 40% cada mês seguinte, enquanto em convalescentes diminuíram menos de 5% ao mês. Seis meses após a vacinação com BNT162b2, 16.1% dos indivíduos apresentaram níveis de anticorpos abaixo do limite de soropositividade de <50 AU/mL, enquanto apenas 10.8% dos pacientes convalescentes estavam abaixo do limite <50 AU/mL após 9 meses de infecção por SARS-CoV-2. ”
28) Eiran, 2020 A cinética longitudinal de anticorpos em pacientes recuperados de COVID-19 ao longo de 14 meses	Eyran, 2020 examinado A cinética longitudinal de anticorpos em pacientes recuperados de COVID-19 ao longo de 14 meses, e encontraram “uma deterioração significativamente mais rápida em vacinados virgens em comparação com pacientes recuperados, sugerindo que a memória sorológica após a infecção natural é mais robusta em comparação com a vacinação. Nossos dados destacam as diferenças entre a memória sorológica induzida por infecção natural versus vacinação”.
29) Salvatore et ai.	Salvatore et ai. examinaram o potencial de transmissão de pessoas vacinadas e não vacinadas infectadas com a variante SARS-CoV-2 Delta em uma prisão federal, julho-agosto de 2021. Eles descobriram um total de 978 amostras fornecidas por 95 participantes, “dos quais 78 (82%) foram totalmente vacinados e 17 (18%) não foram totalmente vacinados…. médicos e profissionais de saúde pública devem considerar as pessoas vacinadas que foram infectadas com SARS-CoV-2 como não menos infecciosas do que as pessoas não vacinadas.”
30) Andeweg et ai.	Andeweg et al. analisaram 28,578 amostras sequenciadas de SARS-CoV-2 de indivíduos com status imunológico conhecido obtidas por meio de testes comunitários nacionais na Holanda de março a agosto de 2021. Eles encontraram evidências de um “risco aumentado de infecção pelo Beta (B.1.351), Gama ( P.1), ou variantes Delta (B.1.617.2) em comparação com a variante Alfa (B.1.1.7) após a vacinação. Não foram encontradas diferenças claras entre as vacinas. No entanto, o efeito foi maior nos primeiros 14-59 dias após a vacinação completa em comparação com 60 dias ou mais. Em contraste com a imunidade induzida por vacina, nenhum risco aumentado de reinfecção com variantes Beta, Gama ou Delta em relação à variante Alfa foi encontrado em indivíduos com imunidade induzida por infecção”.
31) Di Fusco et ai.	Di Fusco et ai. conduziram uma avaliação de infecções por avanço da vacina COVID-19 entre pacientes imunocomprometidos totalmente vacinados com BNT162b2. “Infecções por avanço da vacina COVID-19 foram examinadas em indivíduos IC totalmente vacinados (≥14 dias após a 2ª dose) (coorte IC), 12 grupos de condição IC mutuamente exclusivos e uma coorte não-IC.” Eles descobriram que “de 1,277,747 indivíduos ≥16 anos de idade que receberam 2 doses de BNT162b2, 225,796 (17.7%) foram identificados como IC (idade média: 58 anos; 56.3% do sexo feminino). As condições de CI mais prevalentes foram malignidade sólida (32.0%), doença renal (19.5%) e condições reumatológicas/inflamatórias (16.7%). Entre as coortes IC e não-IC totalmente vacinadas, um total de 978 infecções foram observadas durante o período do estudo; 124 (12.7%) resultaram em hospitalização e 2 (0.2%) foram óbitos hospitalares. indivíduos IC representaram 38.2% (N = 374) de todas as infecções revolucionárias, 59.7% (N = 74) de todas as internações e 100% (N = 2) de óbitos de pacientes internados. A proporção de infecções inesperadas foi 3 vezes maior na coorte IC em comparação com a coorte não IC (N = 374 [0.18%] vs. N = 604 [0.06%]; as taxas de incidência não ajustadas foram de 0.89 e 0.34 por 100 pessoas-ano, respectivamente.”
32) Mallapati (NATUREZA)	(NATURE) relatou que o efeito protetor de ser vacinado se você já teve a infecção é “relativamente pequeno e diminui de forma alarmante três meses após o recebimento da segunda injeção”. Mallapaty acrescenta ainda o que temos alertado a comunidade de saúde pública, que é que as pessoas infectadas com Delta têm aproximadamente os mesmos níveis de materiais genéticos virais em seus narizes “independentemente de terem sido vacinadas anteriormente, sugerindo que pessoas vacinadas e não vacinadas podem ser igualmente infeccioso.” Mallapaty relatou dados de testes de 139,164 contatos próximos de 95,716 pessoas infectadas com SARS-CoV-2 entre janeiro e agosto de 2021 no Reino Unido e em um momento em que as variantes Alpha e Delta estavam competindo pelo domínio. A descoberta foi que “embora as vacinas oferecessem alguma proteção contra infecção e transmissão, a Delta amorteceu esse efeito. Uma pessoa que foi totalmente vacinada e, em seguida, teve um 'avançoA infecção Delta tinha quase duas vezes mais probabilidade de transmitir o vírus do que alguém infectado com Alpha. E isso foi além do maior risco de ter uma infecção inovadora causada por Delta do que uma causada por Alpha.”
33) Chia et ai.	Chia et al. relataram que os valores do limiar do ciclo de PCR (Ct) foram “semelhantes entre os grupos vacinados e não vacinados no momento do diagnóstico, mas as cargas virais diminuíram mais rapidamente em indivíduos vacinados. Foi observado um reforço precoce e robusto de anticorpos anti-proteína de pico em pacientes vacinados, no entanto, esses títulos foram significativamente menores contra B.1.617.2 em comparação com a cepa de vacina de tipo selvagem.”
34) Wilhelm et ai.	Guilherme e outros. relataram a neutralização reduzida da variante omicron de SARS-CoV-2 por soros vacinais e anticorpos monoclonais. “in vitro descobertas usando variantes autênticas de SARS-CoV-2 indicam que, em contraste com a variante Delta atualmente em circulação, a eficácia de neutralização de soros induzidos por vacina contra Omicron foi severamente reduzida, destacando a imunidade mediada por células T como barreira essencial para prevenir COVID-19 grave.”
35) Relatório do CDC	O CDC relatou os detalhes de 43 casos de COVID-19 atribuídos à variante Omicron. Eles descobriram que “34 (79%) ocorreram em pessoas que completaram a série primária de uma vacina COVID-19 autorizada ou aprovada pela FDA ≥14 dias antes do início dos sintomas ou recebimento de um resultado positivo do teste SARS-CoV-2”.
36) Dejnirattisai et ai.	Dejnirattisai et al. apresentou títulos de neutralização ao vivo contra a variante SARS-CoV-2 Omicron e examinou-a em relação à neutralização contra as variantes Victoria, Beta e Delta. Eles relataram uma queda significativa nos “títulos de neutralização em receptores dos cursos primários AZD1222 e BNT16b2, com evidências de que alguns receptores falharam em neutralizar”.
37) Cele et ai.	Cele et al. avaliou se a variante Omicron escapa da neutralização do anticorpo “induzida pela vacina Pfizer BNT162b2 mRNA em pessoas que foram apenas vacinadas ou vacinadas e previamente infectadas”. Eles relataram que a variante Omicron “ainda exigia o receptor ACE2 para infectar, mas tinha escape extenso da neutralização provocada pela Pfizer”.
38) Holm Hansen et al..	O estudo de Holm Hansen et al. Uma descoberta importante foi relatada como “VE contra Omicron foi de 2% inicialmente após a vacinação primária BNT162b2, mas diminuiu rapidamente depois disso. Embora estimado com menos precisão, VE contra Omicron após a vacinação primária com mRNA-1273 indicou de forma semelhante um rápido declínio na proteção. Em comparação, ambas as vacinas mostraram proteção maior e mais duradoura contra a Delta”. Em outras palavras, a vacina que falhou contra a Delta é ainda pior para a Omicron. A tabela e a figura abaixo pintam um quadro devastador. Veja onde está o ponto verde (variante Omicron) nas linhas verticais (o azul é Delta) e as 55.2 bordas das barras (lábios superior e inferior) 162 dias fora para Omicron (2 meses). Tanto a Pfizer quanto a Moderna mostram eficácia negativa para Omicron em 1273 dias (ambos estão abaixo da 'linha de nenhum efeito' ou '2'). A tabela comparativa é ainda mais devastadora, pois mostra quanto menos eficácia vacinal existe para a Omicron. Por exemplo, em 91-3 dias, a Pfizer mostrou 31% de eficácia para Omicron versus 0% para Delta e, no mesmo período, a Moderna mostrou 1% de eficácia para Omicron versus 30% para Delta.
39) Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido	Relatórios do Reino Unido mostraram que os reforços protegem contra o COVID-19 sintomático causado por Omicron por cerca de 10 semanas; a Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido relataram que a proteção contra COVID-19 sintomática causada pela variante caiu de 70% para 45% após um reforço da Pfizer para aqueles inicialmente vacinados com a vacina desenvolvida pela Pfizer com BioNTech. Especificamente relatada pelo Agência de Segurança de Saúde do Reino Unido mostrou “Entre aqueles que receberam um curso primário de AstraZeneca, a eficácia da vacina foi de cerca de 60% 2 a 4 semanas após um reforço Pfizer ou Moderna, depois caiu para 35% com um reforço Pfizer e 45% com um reforço Moderna em 10 semanas após o impulsionador. Entre aqueles que receberam um curso primário da Pfizer, a eficácia da vacina foi de cerca de 70% após um reforço da Pfizer, caindo para 45% após mais de 10 semanas e permaneceu em torno de 70 a 75% após um reforço Moderna até 9 semanas após o reforço.”
40) Buchan e outros.	Buchan et ai. usaram um projeto de teste negativo para avaliar a eficácia da vacina contra variantes OMICRON ou DELTA (independentemente dos sintomas ou gravidade) durante 22 de novembro e 19 de dezembro de 2021. Eles incluíram pessoas que receberam pelo menos 2 doses de vacina COVID-19 (com pelo menos 1 dose de vacina de mRNA para a série primária) e aplicou análise de modelagem de regressão logística multivariável para “estimar a eficácia de duas ou três doses pelo tempo desde a última dose”. Eles incluíram 3,442 casos Omicron-positivos, 9,201 casos Delta-positivos e 471,545 controles com teste negativo. Após 2 doses, “a eficácia da vacina contra a infecção por Delta diminuiu constantemente ao longo do tempo, mas recuperou-se para 93% (95% CI, 92-94%) ≥7 dias após receber uma vacina de mRNA para a terceira dose. Em contraste, o recebimento de 2 doses de vacinas COVID-19 não foi protetor contra Omicron. A eficácia da vacina contra Omicron foi de 37% (95% CI, 19-50%) ≥7 dias após receber uma vacina de mRNA para a terceira dose.”
41) Public Health Scotland COVID-19 & Relatório Estatístico de Inverno	Public Health Scotland COVID-19 & Winter Statistical Report (Data de publicação: 19 de janeiro de 2022) forneceu dados surpreendentes na página 38 (taxas de casos), página 44 (hospitalização) e página 50 (mortes), mostrando que a vacinação falhou Delta, mas criticamente, está falhando omicron. O 2nd dados de inoculação é de particular preocupação. Os dados de casos padronizados por idade da Tabela 14 são muito preocupantes, pois mostram ao longo das várias semanas de estudo que em cada dose (1 vs 2 vs 3 inoculações de reforço) que os vacinados são muito mais infectados do que os não vacinados, com os 2nd dose sendo alarmantemente elevada (ver linhas cinzas). As taxas padronizadas por idade de admissões hospitalares agudas são incrivelmente elevadas após 2nd inoculação (sobre os não vacinados) durante janeiro de 2022. Observando a tabela 16 que relata o número de mortes confirmadas relacionadas ao COVID-19 por status de vacinação, observamos novamente uma elevação maciça na morte no 2ºndinoculação. Esses dados nos indicam que a vacina está associada à infecção e não está funcionando de maneira ideal contra o omicron e que a proteção é limitada, diminuindo rapidamente.
42) Relatório de vigilância de vacinas COVID-19 do Reino Unido Semana 3, 20 de janeiro de 2022	O relatório de vigilância da vacina COVID-19 do Reino Unido, Semana 3, 20 de janeiro de 2022, levanta sérias preocupações quanto ao fracasso das vacinas no Delta (que agora está basicamente sendo substituído por omicron para predominância) e omicron. Quando olhamos para a tabela 9, página 34 (casos de COVID-19 por estado de vacinação entre a semana 51 2021 e a semana 2 2022), vemos números de casos maiores para o 2nd e 3rd inoculações. A tabela importante na página 38, Figura 12 (taxas não ajustadas de infecção por COVID-19, hospitalização e morte em populações vacinadas e não vacinadas) nos mostra um padrão contínuo nos dados do Reino Unido nos últimos 2 a 3 a 4 meses, com o presente relatório mostrando que as pessoas que recebem os 3rd inoculação (reforço) com risco muito maior de infecção/casos do que os não vacinados (30 anos de idade e estratos acima da idade).
43) Relatórios de vigilância de saúde pública do Reino Unido	Nos recentes relatórios de vigilância de saúde pública do Reino Unido Semana 9, Semana 8, bem como a semana 7 (Relatório de vigilância de vacinas COVID-19 do Reino Unido Semana 7 17 de fevereiro de 2022), semana 6 (Relatório de vigilância da vacina COVID-19 Semana 6 10 de fevereiro de 2022) e semana 5 para 2022 (Relatório de vigilância da vacina COVID-19 Semana 5 3 de fevereiro de 2022), bem como os relatórios acumulados para 2021 desde o lançamento da vacina, vemos que os vacinados apresentam maior risco de infecção e principalmente para faixas etárias acima de 18 anos, além de hospitalização e até óbito. Isso é particularmente acentuado para aqueles que recebem vacinas duplas. Há um risco aumentado de morte para aqueles que são vacinados triplamente e especialmente à medida que a idade aumenta. O mesmo padrão surge nos dados escoceses.
44). Regev-Yochay et al.	Regev-Yochay et al. em Israel olhou (data de publicação 16 de marçoth 2022) a imunogenicidade e segurança de uma quarta dose (4th) de BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) ou mRNA-1273 (Moderna) administrado 4 meses após a terceira dose em uma série de três doses de BNT162b2). Este foi um estudo clínico aberto, não randomizado, avaliando os 4th dose em termos de necessidade além dos 3rd dose. Entre os 1050 profissionais de saúde elegíveis inscritos no Sheba HCW COVID-19 Cohort, 154 receberam a quarta dose de BNT162b2 e, 1 semana depois, 120 receberam mRNA-1273. Para cada participante, dois controles pareados por idade foram selecionados entre os participantes elegíveis restantes. Os pesquisadores relataram ainda que 'no geral, 25.0% dos participantes do grupo controle foram infectados com a variante omicron, em comparação com 18.3% dos participantes do grupo BNT162b2 e 20.7% dos participantes do grupo mRNA-1273. A eficácia da vacina contra qualquer infecção por SARS-CoV-2 foi de 30% (intervalo de confiança de 95% [CI], -9 a 55) para BNT162b2 e 11% (IC de 95%, -43 a 44) para mRNA-1273... a maioria dos os participantes infectados eram potencialmente infecciosos, com cargas virais relativamente altas (limiar do ciclo do gene do nucleocapsídeo, ≤25)'. Os resultados sugerem que a imunogenicidade máxima das vacinas de mRNA é alcançada após três doses. Mais especificamente, os pesquisadores observaram baixa eficácia da vacina contra infecções em profissionais de saúde, bem como cargas virais relativamente altas, sugerindo que aqueles que foram infectados eram infecciosos. Assim, uma quarta vacinação de jovens profissionais de saúde saudáveis ​​pode ter apenas benefícios marginais'.
45). Andrews et ai.	Andrews et ai. usaram um desenho de caso-controle de teste negativo para estimar a eficácia da vacina contra a doença sintomática causada pelas variantes omicron e delta (B.1.617.2) na Inglaterra. “A eficácia da vacina foi calculada após a imunização primária com duas doses de vacina BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) ou mRNA-1273 (Moderna) e após uma dose de reforço de BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 ou mRNA -1273.” Os resultados mostraram que a imunização com duas doses da vacina ChAdOx1 nCoV-19 ou BNT162b2 deu proteção muito limitada contra a doença sintomática causada pela variante omicron. “Um reforço BNT162b2 ou mRNA-1273 após o curso primário ChAdOx1 nCoV-19 ou BNT162b2 aumentou substancialmente a proteção, mas essa proteção diminuiu com o tempo.”
46) Hoffmann et ai.	Hoffmann et ai. publicou na revista CELL que a proteína OMICRON spike (antígeno) iludiu a neutralização por anticorpos de “pacientes convalescentes ou indivíduos vacinados com a vacina BioNTech-Pfizer (BNT162b2) com eficiência 12 a 44 vezes maior do que o pico da variante Delta. A neutralização do pico Omicron por anticorpos induzidos pela vacinação heteróloga ChAdOx1 (Astra Zeneca-Oxford)/BNT162b2 ou vacinação com três doses de BNT162b2 foi mais eficiente, mas o pico Omicron ainda evitou a neutralização com mais eficiência do que o pico Delta.” No geral, os resultados mostraram que a maioria dos anticorpos terapêuticos será ineficaz contra a variante Omicron e, de forma alarmante, que a inoculação dupla com BNT162b2 (Pfizer) pode não “proteger adequadamente contra doenças graves induzidas por esta variante”.
47) Bar-on et ai.	Baron et al. publicado no NEJM sob o título: Proteção por uma quarta dose de BNT162b2 contra Omicron em Israel. Eles avaliaram o banco de dados do Ministério da Saúde de Israel e selecionaram dados de 1,252,331 pessoas com 60 anos de idade ou mais e elegíveis para a quarta dose durante um período em que a variante B.1.1.529 (micron) do SARS-CoV-2 foi predominante (10 de janeiro a 2 de março de 2022). A análise concentrou-se na taxa de infecção confirmada e Covid-19 grave em função do tempo a partir de 8 dias após o recebimento de uma quarta dose (grupos de quatro doses) em comparação com as pessoas que receberam apenas três doses (três a três doses). grupo de dose) e entre pessoas que receberam uma quarta dose 3 a 7 dias antes (grupo de controle interno). Eles empregaram uma modelagem de regressão quase-Poisson e com ajuste para fatores de confusão, supostamente ajustados para idade, sexo, grupo demográfico e dia do calendário.  As principais conclusões que sublinham o fracasso do 4th dose, é a seguinte: “Comparando a razão da taxa ao longo do tempo desde a quarta dose (Figura 2) sugere que a proteção contra infecção confirmada com a variante omicron atinge o máximo na quarta semana após a vacinação, após o que a razão de taxa diminui para aproximadamente 1.1 na oitava semana; esses achados sugerem que a proteção contra infecção confirmada diminui rapidamente... A taxa ajustada de infecção na oitava semana após a quarta dose foi muito semelhante à dos grupos de controle; a razão de taxa para o grupo de três doses em comparação com o grupo de quatro doses foi de 1.1 (IC 95%, 1.0 a 1.2), e a razão de taxa para o grupo de controle interno em comparação com o grupo de quatro doses foi de apenas 1.0 ( 95% CI, 0.9 a 1.1).” Esses achados não indicam diferença. Também temos preocupações com a metodologia, pois está claro que eles não puderam ou não controlaram variáveis ​​de confusão (distorcedoras) que poderiam impactar os resultados. Isso pode levar muitas vezes a superestimar (ou subestimar) o efeito do tratamento. Por exemplo, eles controlaram a infecção anterior, controlaram o uso precoce de drogas no tratamento, ajustaram as diferenças comportamentais no grupo da 4ª dose, ou condições pré-existentes ou tratamento diferencial, etc. Os pesquisadores levaram em conta alguns vieses, por exemplo “Esses vieses potenciais incluem o viés do “vacinado saudável”, em que as pessoas que se sentem doentes tendem a não ser vacinadas nos dias seguintes, o que leva a um número menor de infecções confirmadas e doenças graves no grupo de quatro doses durante os primeiros dias após a vacinação. Além disso, seria de se esperar que o viés de detecção devido a mudanças comportamentais, como a tendência de realizar menos testes após a vacinação, seja mais pronunciado logo após o recebimento da dose”.
48)  Durabilidade da vacina BNT162b2 contra internações hospitalares e de emergência devido às variantes omicron e delta em um grande sistema de saúde nos EUA: um estudo caso-controle com teste negativo, Tartof, 2022. See More	Os pesquisadores avaliaram a eficácia e a durabilidade de duas e três doses da vacina de mRNA BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) contra internações em hospitais e departamentos de emergência devido às variantes delta (B.1.617.2) e omicron; um estudo de caso-controle com um desenho de teste negativo, analisando registros eletrônicos de saúde de membros do Kaiser Permanente Southern California (KPSC), um grande sistema de saúde integrado na Califórnia, EUA, de 1º de dezembro de 2021 a 6 de fevereiro de 2022; “As análises foram feitas para 11 internações em hospitais ou departamentos de emergência. Em análises ajustadas, a eficácia de duas doses da vacina BNT123b162 contra a variante omicron foi de 2% (IC 41% 95-21) contra admissão hospitalar e 55% (31-16) contra admissão no departamento de emergência em 43 meses ou mais após a segunda dose"; os pesquisadores também relataram que “9 meses após o recebimento de uma terceira dose, o declínio foi aparente em relação aos resultados do SARS-CoV-3 devido à variante omicron, incluindo internação hospitalar”.
49) Laith J. Abu-Raddad et al. (maio de 2022):	“Efeito dos reforços de vacinas de mRNA contra a infecção por SARS-CoV-2 Omicron no Catar”; como vemos, a vacina falhou, VE é <50% (o limite necessário) e '0' mortes; “Dois estudos de coorte retrospectivos combinados para avaliar a eficácia da vacinação de reforço, em comparação com a de uma série primária de duas doses isoladamente, contra infecção sintomática por SARS-CoV-2 e hospitalização e morte relacionadas ao Covid-19 durante uma grande onda de omicron infecções de 19 de dezembro de 2021 a 26 de janeiro de 2022. A associação do status de reforço com infecção foi estimada com o uso de modelos de regressão de riscos proporcionais de Cox. Como podemos ver, a vacina falhou, VE é <50% (o limite necessário) e '0' mortes. As principais descobertas são as seguintes para mostrar que as vacinas não atingem o limite de 50% de eficácia: Eficácia do Booster BNT162b2 contra a variante Omicron “A eficácia estimada do reforço BNT162b2 (Pfizer) contra a infecção sintomática omicron, em comparação com a da série primária de duas doses, foi de 49.4% (IC 95%, 47.1 a 51.6).” Eficácia do reforço de mRNA-1273 contra a variante Omicron “A eficácia estimada do reforço de mRNA-1273 (Moderna), em comparação com a série primária de duas doses, foi de 47.3% (IC 95%, 40.7 a 53.3).” Análises Adicionais “Para a análise da vacina BNT162b2, com início do seguimento no 15º dia após a vacinação de reforço, a eficácia estimada do reforço contra infecção sintomática por omícron, em comparação com a série primária de duas doses, foi de 49.9% ( 95% CI, 47.6 a 52.2) (Fig. S2 e Tabela S4). A eficácia estimada correspondente da vacina mRNA-1273 foi de 52.0% (IC de 95%, 45.1 a 57.9). Ambas as estimativas de eficácia foram semelhantes às da análise principal. A eficácia estimada do reforço da vacina BNT162b2 contra infecção omícron sintomática, em comparação com a da série primária de duas doses, foi de 38.0% (IC 95%, 28.8 a 46.0) em pessoas que receberam o reforço 8 meses ou menos após o segundo dose e 50.5% (IC 95%, 48.2 a 52.8) naqueles que receberam mais de 8 meses após a segunda dose. As estimativas correspondentes da eficácia da vacina mRNA-1273 foram de 41.5% (95% CI, 32.3 a 49.5) e 56.8% (95% CI, 47.0 a 64.8).”
50) Fleming-Dutra et al.	Fleming-Dutra et al. examinou o associação de vacinação prévia com BNT162b2 COVID-19 com infecção sintomática por SARS-CoV-2 em crianças e adolescentes durante a predominância de Omicron. Eles usaram um estudo de caso-controle negativo para teste realizado de dezembro de 2021 a fevereiro de 2022 durante a predominância da variante Omicron que incluiu 121 testes de locais nos EUA, a eficácia estimada da vacina contra infecção sintomática para crianças de 952 a 5 anos de idade foi de 11% 60.1 a 2 semanas após a dose 4 e 2% durante o mês 28.9 após a dose 2. Entre adolescentes de 2 a 12 anos de idade, a eficácia estimada da vacina foi de 15% 59.5 a 2 semanas após a dose 4 e 2% durante o mês 16.6 (ver Figura 2). Eles concluíram que “entre crianças e adolescentes, a eficácia estimada da vacina para 2 doses de BNT2b162 contra infecção sintomática diminuiu rapidamente”. Vemos VE caindo abaixo de 2 em aproximadamente 0 meses.
51)  Lassaunière et al:	Lassaunière et al: “Anticorpos neutralizantes contra a variante SARS-CoV-2 Omicron (BA.1) 1 a 18 semanas após a segunda e terceira doses da vacina de mRNA BNT162b2”; “Nosso estudo encontrou um rápido declínio nos títulos de anticorpos neutralizantes séricos específicos de Omicron apenas algumas semanas após a segunda e terceira doses de BNT162b2…. a diminuição observada nos títulos de anticorpos neutralizantes da população corresponde à diminuição na eficácia da vacina contra reação em cadeia da polimerase confirmada Infecção por Omicron na Dinamarca e infecção sintomática por Omicron no Reino Unido…Em conjunto, as respostas de anticorpos protetores induzidas pela vacina após uma segunda e terceira dose de BNT162b2 são transitórias e doses de reforço adicionais podem ser necessárias, particularmente em idosos; no entanto, a imunidade conservada das células T e os anticorpos não neutralizantes ainda podem fornecer proteção contra hospitalização e morte”.
52) Proteção e diminuição da imunidade natural e híbrida ao SARS-CoV-2	“O número de casos de infecção por SARS-CoV-2 por 100,000 pessoas-dia em risco (taxa ajustada) aumentou com o tempo decorrido desde a vacinação com BNT162b2 ou desde a infecção anterior. Entre os não vacinados que se recuperaram da infecção, essa taxa aumentou de 10.5 entre os infectados há 4 a menos de 6 meses para 30.2 entre os infectados há 1 ano ou mais. Entre as pessoas que receberam uma única dose de vacina após infecção anterior, a taxa ajustada foi baixa (3.7) entre aqueles que foram vacinados há menos de 2 meses, mas aumentou para 11.6 entre aqueles que foram vacinados há pelo menos 6 meses. Entre pessoas previamente não infectadas que receberam duas doses de vacina, a taxa ajustada aumentou de 21.1 entre aqueles que foram vacinados há menos de 2 meses para 88.9 entre aqueles que foram vacinados há pelo menos 6 meses. Entre as pessoas que foram previamente infectadas com SARS-CoV-2 (independentemente de terem recebido alguma dose de vacina ou se receberam uma dose antes ou depois da infecção), a proteção contra a reinfecção diminuiu à medida que o tempo aumentou desde a última imunidade. evento conferente; no entanto, essa proteção foi maior do que a conferida após o mesmo tempo decorrido desde o recebimento de uma segunda dose da vacina entre pessoas previamente não infectadas. Uma única dose de vacina após a infecção reforçou a proteção contra a reinfecção.”
53) CDC e diminuição da eficácia de 2 doses e 3 doses de vacinas de mRNA contra o departamento de emergência associado ao COVID-19 e os atendimentos de urgência e hospitalizações entre adultos durante períodos de predominância das variantes Delta e Omicron — VISION Network, 10 Estados, agosto de 2021 a janeiro de 2022 , Fernando, 2022:	“Durante o período predominante de Omicron, VE contra encontros de ED/UC associados a COVID-19 foi menor em geral em comparação com o período predominante de Delta e diminuiu após a segunda dose, de 69% em 2 meses após a vacinação para 37% em ≥5 meses após a vacinação (p<0.001). A proteção aumentou após uma terceira dose, com VE de 87% entre os vacinados nos últimos 2 meses; no entanto, VE após 3 doses diminuiu para 66% entre os vacinados 4–5 meses antes e 31% entre os vacinados ≥5 meses antes”... como doença durante 241,204 de agosto de 93,408 a 19 de janeiro de 26, as estimativas de VE contra COVID-2021 confirmado em laboratório foram menores durante o período predominante de Omicron do que durante o período predominante de Delta, após contabilizar o número de doses de vacina recebidas e o tempo desde vacinação. Durante ambos os períodos, o VE após o recebimento da terceira dose foi sempre maior do que o VE após a segunda dose; no entanto, VE diminuiu com o aumento do tempo desde a vacinação.”
54) Resultados graves de COVID-19 após vacinação completa do esquema primário e reforços iniciais: análise conjunta de estudos de coorte prospectivos nacionais de 30 milhões de indivíduos na Inglaterra, Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales, Agrawal et al., outubro de 2022	“Houve um risco aumentado de resultados graves de COVID-19 10 semanas após a conclusão das doses primárias de BNT162b2 ou ChAdOx1 nCoV-19 (≥20 semanas vs 3-9 semanas; aRR 4 [IC 55% 95–4]). Indivíduos com maior número de comorbidades (≥16 comorbidades vs Nenhum; 7 [98–7], que eram mais velhos (idade ≥73 anos vs 18-49 anos; 8 [12–7]), que tinham um IMC mais alto (≥89 vs 18·5–24·9; 1·75 [1·69–1·82]), ou que eram do sexo masculino (masculino vs fêmea; 1·19 [1·17–1·21]) também foram associados ao aumento do risco de desfechos graves de COVID-19.” Esta investigação baseada na população do Reino Unido de mais de 16 milhões em Inglaterra, Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales descobriu que, após o primeiro reforço da vacina, os idosos, aqueles com alta multimorbidade e aqueles com certas condições de saúde subjacentes permanecem em maior risco de hospitalização e morte relacionadas ao COVID-19. Essas descobertas são muito problemáticas para os defensores das vacinas. A vacina de injeção do gene COVID falhou, é não esterilizante, não neutralizante, não protege as vias aéreas superiores (não previne infecção ou transmissão) e não protege eficaz ou adequadamente os pulmões inferiores de doenças graves.
55) Diminuição das vacinas ChAdOx1 e BNT162b2 COVID-19 de primeira e segunda dose: um estudo de teste combinado de 12.9 milhões de indivíduos na Inglaterra, Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales, Kerr, 2022	“Para as Doses 1 e 2 de ChAdOx1 e Dose 1 de BNT162b2, VE/rVE atingiu zero aproximadamente nos dias 60-80 e depois foi negativo. No Dia 70, VE/rVE foi de -25% (IC 95%: -80 a 14) e 10% (IC 95%: -32 a 39) para as Doses 1 e 2 de ChAdOx1, respectivamente, e 42% (95% IC: 9 a 64) e 53% (IC 95%: 26 a 70) para as Doses 1 e 2 de BNT162b2, respectivamente. A rVE para a Dose 2 de BNT162b2 permaneceu acima de zero e atingiu 46% (IC 95%: 13 a 67) após 98 dias de acompanhamento. Encontrou fortes evidências de declínio em VE/rVE para as Doses 1 e 2 de ChAdOx1, bem como a Dose 1 de BNT162b2.” Esses achados não são desconhecidos pelas autoridades de saúde pública. Na verdade, Rochelle Walensky, diretora do CDC disse que as vacinas contra o Covid estão funcionando “excepcionalmente bem” contra doenças graves e morte, mas “o que eles não podem mais fazer é impedir a transmissão”.  O que esses estudos mostram é que as vacinas são importantes para reduzir doenças graves e mortes, mas incapazes de impedir que a doença se espalhe e, eventualmente, infecte a maioria de nós. Ou seja, embora as vacinas proporcionem benefícios individuais aos vacinados, e especialmente às pessoas idosas de alto risco, o benefício público da vacinação universal está em séria dúvida. Como tal, não se deve esperar que as vacinas Covid contribuam para eliminar a disseminação comunitária do vírus ou o alcance da imunidade do rebanho. Isso desvenda a lógica dos mandatos e passaportes de vacinas.
56). Acompanhamento de seis meses após uma quarta dose de vacina BNT162b2, Canetti & Regev-Yochay, 2022	“Entre os participantes que não tiveram infecção anterior por SARS-CoV-2, 6113 foram incluídos na análise da resposta humoral e 11,176 na análise da eficácia da vacina (Fig. S1 e Tabelas S2 e S3). A resposta de anticorpos atingiu o pico em aproximadamente 4 semanas, diminuiu para níveis observados antes da quarta dose em 13 semanas e se estabilizou a partir de então. Ao longo do período de acompanhamento de 6 meses, os níveis semanais ajustados de IgG e anticorpos neutralizantes foram semelhantes após o recebimento da terceira e quarta doses e foram significativamente mais altos do que os níveis observados após o recebimento da segunda dose (Figura 1A e 1B e Tabela S4). A curva de incidência cumulativa é mostrada na Figura S2, e a eficácia da vacina é mostrada na Figura 1C. O recebimento da quarta dose da vacina BNT162b2 conferiu mais proteção contra a infecção por SARS-CoV-2 do que a fornecida pelo recebimento de três doses da vacina (com o recebimento da terceira dose ocorrendo pelo menos 4 meses antes) (eficácia geral da vacina, 41%; Intervalo de confiança de 95% [IC], 35 a 47). A eficácia da vacina específica do tempo (que, em nossa análise, comparou as taxas de infecção entre os participantes que ainda não haviam sido infectados desde a vacinação) diminuiu com o tempo, diminuindo de 52% (95% CI, 45 a 58) durante as primeiras 5 semanas após a vacinação a -2% (95% CI, -27 a 17) em 15 a 26 semanas.
57) Eficácia do mRNA-1273 contra variantes SARS-CoV-2 omicron e delta, Tseng, 2022	“O VE de 2 doses contra infecção por omicron em 14-90 dias foi de 44.0% (95% CI, 35.1-51.6%), mas diminuiu rapidamente. O VE de 3 doses foi de 93.7% (92.2–94.9%) e 86.0% (78.1–91.1%) contra infecção delta e 71.6% (69.7–73.4%) e 47.4% (40.5–53.5%) contra infecção por ômicron em 14- 60 dias e >60 dias, respectivamente. O VE de 3 doses foi de 29.4% (0.3–50.0%) contra infecção por ômicron em indivíduos imunocomprometidos. O VE de 3 doses contra hospitalização com delta ou ômicron foi >99%. Nossos achados demonstram VE de 3 doses alto e durável contra a infecção delta, mas menor eficácia contra a infecção por omicron, particularmente entre pessoas imunocomprometidas. No entanto, VE de 3 doses foi alto contra hospitalização com delta ou ômicron.”
58) Taxa de reinfecção por SARS-CoV-2 durante uma onda Omicron na Islândia, Eythorsson, 2022	“11 pessoas positivas para PCR foram incluídas. A idade média (DP) foi de 536 (34) anos (mediana, 19 anos; variação, 31-0 anos), 102 (5888%) eram do sexo masculino, 51 (2942%) receberam pelo menos 25.5 dose de vacina e o o tempo médio (DP) desde a infecção inicial foi de 1 (287) dias (mediana, 191 dias; variação, 227-60 dias); A probabilidade de reinfecção aumentou com o tempo desde a infecção inicial (odds ratio de 642 meses vs 18 meses, 3; IC 1.56%, 95-1.18) (Figura) e foi maior entre as pessoas que receberam 2 ou mais doses em comparação com 1 dose ou menos de vacina (odds ratio, 1.42; IC 95%, 1.13-1.78)”
59) Eficácia do mRNA-1273 contra infecção e hospitalização por COVID-19 com subvariantes SARSCoV-2 Omicron: BA.1, BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5, Tseng, 2022	“Enquanto VE de 3 doses contra infecção BA.1 foi alto e diminuiu lentamente, VE contra infecção BA.2, BA.2.12.1, BA.4 e BA.5 foi inicialmente moderado a alto (61.0%-90.6% 14 -30 dias após a terceira dose) e diminuiu rapidamente. O VE de 4 doses contra infecção com BA.2, BA.2.12.1 e BA.4 variou entre 64.3%-75.7% e foi baixo (30.8%) contra BA.5 14-30 dias após a quarta dose, desaparecendo além de 90 dias para todas as subvariantes.”
60) Eficácia das vacinas COVID-19 ao longo de 13 meses, cobrindo o período de emergência da variante Omicron na população sueca, Yu, 2022	“Duas doses de vacina mostraram boa proteção duradoura contra a infecção antes do Omicron (VE estava acima de 85% em todos os intervalos de tempo), mas menos proteção contra a infecção do Omicron (caiu para 43% na quarta semana e nenhuma proteção na semana 14). Da mesma forma, VE contra hospitalização era alto e estável antes de Omicron, mas mostrou clara diminuição durante o período Omicron, embora as estimativas de VE fossem substancialmente mais altas (acima de 80% na semana 25, caindo para 40% na semana 40) do que contra infecção.”
61) Eficácia do reforço de COVID-19 a longo prazo por histórico de infecção e vulnerabilidade clínica e imprinting imunológico, Chemaitelly, 2022 See More	“A eficácia do reforço em relação à série primária foi de 41.1% (95% CI: 40.0-42.1%) contra infecção e 80.5% (95% CI: 55.7-91.4%) contra COVID-19 grave, crítico ou fatal, ao longo de um ano acompanhamento após o reforço. Entre as pessoas clinicamente vulneráveis ​​ao COVID-19 grave, a eficácia foi de 49.7% (95% CI: 47.8-51.6%) contra a infecção e 84.2% (95% CI: 58.8-93.9%) contra o COVID-19 grave, crítico ou fatal. A eficácia contra a infecção foi maior em 57.1% (95% CI: 55.9-58.3%) no primeiro mês após o reforço, mas diminuiu depois e foi modesta em apenas 14.4% (95% CI: 7.3-20.9%) no sexto mês. A partir do sétimo mês, coincidente com a incidência subvariante BA.4/BA.5 e BA.2.75*, a eficácia foi progressivamente negativa atingindo -20.3% (IC 95%: -55.0-29.0%) após um ano de acompanhamento . Níveis e padrões semelhantes de proteção foram observados, independentemente do estado de infecção anterior, vulnerabilidade clínica ou tipo de vacina (BNT162b2 versus mRNA-1273).”
62) Propriedades alarmantes de evasão de anticorpos de subvariantes crescentes de SARS-CoV-2 BQ e XBB, Wang, 2022 See More	“BQ.1, BQ.1.1, XBB e XBB.1 são as variantes SARS-CoV-2 mais resistentes até o momento; A neutralização sérica foi acentuadamente reduzida, inclusive com o reforço bivalente; Todos os anticorpos monoclonais clínicos foram tornados inativos contra essas variantes; A afinidade de ACE2 dessas variantes foi semelhante às suas cepas parentais;   As subvariantes BQ e XBB do SARS-CoV-2 Omicron agora estão se expandindo rapidamente, possivelmente devido a propriedades alteradas de evasão de anticorpos decorrentes de suas mutações de pico adicionais. Aqui, relatamos que a neutralização de BQ.1, BQ.1.1, XBB e XBB.1 por soros de vacinados e pessoas infectadas foi marcadamente prejudicada, incluindo soros de indivíduos reforçados com uma vacina de mRNA bivalente WA1/BA.5. Os títulos contra as subvariantes BQ e XBB foram menores em 13-81 vezes e 66-155 vezes, respectivamente, muito além do que havia sido observado até o momento. Os anticorpos monoclonais capazes de neutralizar a variante Omicron original foram amplamente inativos contra essas novas subvariantes, e as mutações de pico individuais responsáveis ​​foram identificadas. Verificou-se que essas subvariantes tinham afinidades de ligação de ACE2 semelhantes às de seus predecessores. Juntas, nossas descobertas indicam que as subvariantes BQ e XBB apresentam sérias ameaças às atuais vacinas COVID-19, tornam inativos todos os anticorpos autorizados e podem ter ganhado domínio na população por causa de sua vantagem em evitar anticorpos”.
63) Baixa neutralização de SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB.1 por vacina parental de mRNA ou reforço bivalente BA.5, Kurhade, 2022	“As sublinhagens SARS-CoV-2 Omicron recém-surgidas, incluindo BA.2 derivada de BA.2.75.2 e BQ.5 e XBB.1.1 derivada de BA.1, acumularam mutações de pico adicionais que podem afetar a eficácia da vacina. Aqui, relatamos as atividades neutralizantes de três painéis de soro humano coletados de indivíduos 23 a 94 dias após a dose 4 de uma vacina de mRNA parental, 14 a 32 dias após um reforço bivalente BA.5 de indivíduos com 2 a 4 doses anteriores de mRNA parental vacina, ou 15–32 dias após um reforço bivalente BA.5 de indivíduos com infecção anterior por SARS-CoV-2 e 2–4 doses de vacina de mRNA parental. Os resultados mostraram que um reforço bivalente de BA.5 provocou um alto título de neutralização contra BA.4/5 medido 14 a 32 dias após o reforço; no entanto, o reforço bivalente BA.5 não produziu neutralização robusta contra o recém-emergido BA.2.75.2, BQ.1.1 ou XBB.1. A infecção anterior aumentou significativamente a magnitude e a amplitude da neutralização provocada pelo reforço bivalente de BA.5. Nossos dados apóiam uma estratégia de atualização da vacina de que os reforços futuros devem corresponder às variantes circulantes do SARS-CoV-2 recém-surgidas”.
64) Eficácia da vacina bivalente contra a doença de coronavírus 2019 (COVID-19), Shrestha, 2022 See More	“Um estudo de coorte retrospectivo realizado no Cleveland Clinic Health System (CCHS) nos Estados Unidos. Os pesquisadores incluíram funcionários no mesmo dia em que a vacina bivalente COVID-19 foi disponibilizada pela primeira vez.  'A proteção fornecida pela vacinação (analisada como uma covariável dependente do tempo) foi avaliada usando a regressão de riscos proporcionais de Cox.' As descobertas se concentraram em 51,011 funcionários, dos quais 20,689 (41%) tiveram uma infecção documentada anterior por COVID-19 (episódio) e em que 42,064 (83%) receberam pelo menos duas doses da vacina.  'A maioria das infecções em Ohio foi causada pelas linhagens BA.4 ou BA.5 da variante Omicron durante as primeiras 10 semanas do estudo, com base nos dados de monitoramento da variante SARS-CoV-2 disponíveis no Departamento de Saúde de Ohio. Em dezembro, as linhagens BQ.1, BQ.1.1 e BF.7 representavam uma proporção substancial das infecções.' “No final do estudo, 10804 (21%) receberam reforço da vacina bivalente. A vacina bivalente foi a vacina Pfizer em 9595 (89%) e a vacina Moderna nos 1178 restantes. Ao todo, 2452 funcionários (5%) adquiriram a COVID-19 durante as 13 semanas do estudo.' 'A eficácia geral calculada da vacina a partir do modelo foi de 30% (IC de 95%, 20% – 39%)... quando as linhagens Omicron BA.4/BA.5 eram as cepas circulantes predominantes.' 'As análises multivariadas também descobriram que, quanto mais recente o último episódio anterior de COVID-19, menor o risco de COVID-19 e que quanto maior o número de doses de vacina recebidas anteriormente, maior o risco de COVID-19.
65) Eficácia do segundo reforço em comparação com o primeiro reforço e proteção conferida pela infecção anterior por SARS CoV-2 contra Omicron BA.2 e BA.4/5 sintomáticos na França, Tamandjou, 2023 See More	“Incluímos indivíduos sintomáticos ≥60 anos testados para SARSCoV-2 de 21 de março a 30 de outubro de 2022. Em comparação com um primeiro reforço de 181-210 dias, um segundo reforço restaurou a proteção com uma eficácia de 39% [95% CI: 38% – 41%], 7-30 dias pós-vacinação Este ganho de proteção foi menor do que o observado com o primeiro reforço, em tempos iguais desde a vacinação.”
66) Vacinação estendida de reforço SARS-CoV-2 RBD induz tolerância imunológica humoral e celular em camundongos, Gao, 2023	i) Nossas descobertas demonstram riscos potenciais com o uso contínuo de reforços da vacina SARS-CoV-2, fornecendo implicações imediatas para as estratégias globais de aprimoramento da vacinação contra COVID-19. ii) Se tal restabelecimento da resposta imune induzida pela vacina pode ser repetido pela aplicação contínua de reforços está sendo questionado, ainda que amplamente desconhecido no momento. Aqui, comparamos os efeitos de reforços repetidos da vacina RBD com um curso de imunização convencional com aqueles com uma estratégia de vacinação estendida, em um modelo de camundongos Balb/c. iii) Descobrimos que os efeitos protetores da imunidade humoral e da imunidade celular estabelecidos pela imunização convencional foram profundamente prejudicados durante o esquema prolongado de vacinação. Especificamente, a vacinação estendida não apenas prejudicou totalmente a quantidade e a eficácia neutralizante dos anticorpos séricos específicos para RBD, mas também encurtou a memória humoral de longo prazo. iv) Isso está associado à tolerância imunológica na resposta do centro germinativo, juntamente com a diminuição do número de células B e Tfh do centro germinativo do baço. Além disso, demonstramos que a imunização estendida reduziu as respostas funcionais das células CD4+ e CD8+T, restringiu a população de células T de memória e regulou positivamente a expressão de PD-1 e LAG-3 em células do subtipo Te. v) Observou-se também aumento do percentual de células Treg, acompanhado de elevação significativa da produção de IL-10. Juntos, fornecemos evidências cruciais de que a administração repetitiva de vacinas de reforço RBD pode afetar negativamente a resposta imune estabelecida por um esquema de vacinação convencional e promover a tolerância imune adaptativa.' vi) A vacinação contínua promoveu a formação de uma tolerância imune adaptativa proeminente e prejudicou profundamente a resposta imune estabelecida com o curso convencional, evidenciado por reduções significativas no anticorpo específico do antígeno e na resposta das células T, uma perda de memória imune e forma de microambiente de imunossupressão .
67) Efeito de infecção prévia, vacinação e imunidade híbrida contra infecções sintomáticas BA.1 e BA.2 Omicron e COVID-19 grave no Catar, Altarawneh, março de 2022	“Pesquisadores do Catar investigaram infecção BA.2 sintomática por SARS-CoV-1 Omicron, infecção BA.2 sintomática, hospitalização e morte BA.1 e hospitalização e morte BA.2, entre 23 de dezembro de 2021 e 21 de fevereiro de 2022. Os pesquisadores conduzidos 6 estudos de caso-controle nacionais, pareados e com teste negativo foram conduzidos para examinar a eficácia da vacina BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), vacina mRNA-1273 (Moderna), imunidade natural devido a infecção anterior com variantes pré-Omicron e imunidade híbrida de infecção e vacinação anteriores. Eles descobriram que “a eficácia apenas da infecção prévia contra a infecção sintomática de BA.2 foi de 46.1% (IC de 95%: 39.5-51.9%). A eficácia da vacinação com apenas duas doses de BNT162b2 foi insignificante em -1.1% (95% CI: -7.1-4.6), mas quase todos os indivíduos receberam sua segunda dose vários meses antes. A eficácia da vacinação com apenas três doses de BNT162b2 foi de 52.2% (95% CI: 48.1-55.9%). A eficácia da imunidade híbrida de infecção anterior e vacinação com duas doses de BNT162b2 foi de 55.1% (95% CI: 50.9-58.9%).” A principal descoberta foi “Não há diferenças perceptíveis nos efeitos de infecção anterior, vacinação e imunidade híbrida contra BA.1 versus BA.2”.
68) Eficácia de uma quarta dose da vacina mRNA COVID-19 contra todas as causas de mortalidade em residentes de instituições de longa permanência e nos idosos mais velhos: um estudo de coorte retrospectivo nacional na Suécia, Nordstrom, 2022	“A partir de 7 dias após o início do estudo, houve 1119 mortes na coorte de LTCF durante um acompanhamento médio de 77 dias e um acompanhamento máximo de 126 dias. Durante os dias 7 a 60, o VE da quarta dose foi de 39% (95% CI, 29-48), que caiu para 27% (95% CI, -2-48) durante os dias 61 a 126. Na coorte de todos os indivíduos com idade ≥80 anos, houve 5753 óbitos durante um acompanhamento médio de 73 dias e um acompanhamento máximo de 143 dias. Durante os dias 7 a 60, o VE da quarta dose foi de 71% (95% CI, 69-72), que caiu para 54% (95% CI, 48-60) durante os dias 61 a 143.”
69) Risco de infecção, hospitalização e morte até 9 meses após uma segunda dose da vacina COVID-19: um estudo retrospectivo de coorte populacional total na Suécia, Nordstrom, 2022	"Para o desfecho infecção por SARS-CoV-2 de qualquer gravidade, a eficácia da vacina de BNT162b2 diminuiu progressivamente ao longo do tempo, de 92% (95% CI 92 a 93; p<0·001) em 15-30 dias, para 47% ( 39 a 55; p<0·001) aos 121-180 dias, e para 23% (-2 a 41; p=0·07) a partir do dia 211. O declínio foi ligeiramente mais lento para o mRNA-1273, com uma eficácia vacinal de 96% (94 a 97; p<0·001) em 15-30 dias e 59% (18 a 79; p=0·012) a partir do dia 181 em diante . O declínio também foi ligeiramente mais lento para ChAdOx1 nCoV-19 heterólogo mais uma vacina de mRNA, para a qual a eficácia da vacina foi de 89% (79 a 94; p<0·001) em 15-30 dias e 66% (41 a 80; p<0 ·001) a partir do dia 121. Por outro lado, a eficácia da vacina para a vacina homóloga ChAdOx1 nCoV-19 foi de 68% (52 a 79; p<0·001) em 15-30 dias, sem eficácia detectável a partir do dia 121 (-19% [-98 a 28] ; p=0·49). Para o resultado de COVID-19 grave, a eficácia da vacina diminuiu de 89% (82 a 93; p<0·001) em 15-30 dias para 64% (44 a 77; p<0·001) do dia 121 em diante. No geral, houve alguma evidência de menor eficácia da vacina em homens do que em mulheres e em indivíduos mais velhos do que em indivíduos mais jovens”.
70) Neutralização contra BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB do mRNA Bivalente Booster, Davis Gardner, 2023	"Usou o FRNT em uma linha celular VeroE6/TMPRSS21 comparar a atividade neutralizante em amostras de soro obtidas de participantes em três coortes: a primeira coorte compreendeu 12 participantes 7 a 28 dias após um reforço monovalente; o segundo, 11 participantes 6 a 57 dias após um segundo reforço monovalente; e o terceiro, 12 participantes 16 a 42 dias após um reforço bivalente.   Em todas as três coortes, a atividade de neutralização foi menor contra todas as subvariantes de ômicron do que contra a cepa WA1/2020; atividade neutralizante foi menor contra a subvariante XBB (Figura 1 e Fig. S2). Na coorte que recebeu um reforço monovalente, o FRNT50 GMTs foram 857 contra WA1/2020, 60 contra BA.1, 50 contra BA.5, 23 contra BA.2.75.2, 19 contra BQ.1.1 e abaixo do limite de detecção contra XBB. Na coorte que recebeu dois reforços monovalentes, o FRNT50 GMTs foram 2352 contra WA1/2020, 408 contra BA.1, 250 contra BA.5, 98 contra BA.2.75.2, 73 contra BQ.1.1 e 37 contra XBB. Os resultados em ambas as coortes correspondem a títulos de neutralização contra BA.1 e BA.5 que foram 5 a 9 vezes mais baixos que contra WA1/2020 e títulos de neutralização contra BA.2.75.2, BQ.1.1 e XBB que foram 23 a 63 vezes mais baixas do que contra WA1/2020.”
71) Fuga de neutralização por subvariantes Omicron SARS-CoV-2 BA.2.12.1, BA.4 e BA.5, Hachmann, 2022	“Seis meses após as duas imunizações iniciais com BNT162b2, o título mediano de pseudovírus de anticorpos neutralizantes foi de 124 contra WA1/2020, mas inferior a 20 contra todas as subvariantes omicron testadas. Duas semanas após a administração da dose de reforço, o título mediano de anticorpos neutralizantes aumentou substancialmente, para 5783 contra o isolado WA1/2020, 900 contra a subvariante BA.1, 829 contra a subvariante BA.2, 410 contra a BA.2.12.1 subvariante e 275 contra a subvariante BA.4 ou BA.5.   Entre os participantes com histórico de Covid-19, o título mediano de anticorpos neutralizantes foi de 11,050 contra o isolado WA1/2020, 1740 contra a subvariante BA.1, 1910 contra a subvariante BA.2, 1150 contra a subvariante BA.2.12.1 , e 590 contra a subvariante BA.4 ou BA.5.”