Palestra principal cancelada para cirurgiões cardiotorácicos

Em 21 de março de 2025, Peter Licht, Professor de Cirurgia Cardiotorácica na Universidade do Sul da Dinamarca, em Odense, escreveu-me em nome da Associação Europeia de Cirurgia Cardiotorácica (EACTS), que realizará sua reunião anual em outubro, em Copenhague. Ele esperava cerca de 7,000 participantes, a maioria cirurgiões, mas também representantes da indústria. 

Licht foi ex-presidente da EACTS. Ele observou que a Associação tem a tradição de convidar um palestrante externo para fazer uma apresentação sobre algo "completamente diferente" da especialidade e disse que eu poderia ajudar a formular o título. Ele achou que minha experiência com a Colaboração Cochrane, e especialmente minhas preocupações com ela, seriam muito interessantes para o público, e que uma palestra crítica sobre a colaboração de médicos com a indústria também seria empolgante.

Sugeri que eu desse uma palestra sobre a corrupção no sistema de saúde e mostrei a Licht meu artigo : "Medicamentos prescritos são a principal causa de morte. E medicamentos psiquiátricos são a terceira principal causa de morte" . Observei que, como esse é o nosso maior problema de saúde, também deveria interessar aos cirurgiões cardiotorácicos.

Licht concordou e anexou um artigo que o havia preocupado. Tratava-se de um estudo sobre todos os cirurgiões cardiotorácicos (CT) dos EUA que publicaram artigos em três importantes revistas de cirurgia CT em 2019. Um número impressionante de 96% dos cirurgiões havia recebido pagamentos de empresas, mas uma comparação com os dados dos Centros de Serviços de Medicare e Medicaid mostrou que a divulgação financeira foi relatada em apenas 11% dos casos. E a quantia envolvida era exorbitante. Mais de US$ 187 milhões foram pagos ao longo de 5 anos a 851 cirurgiões (US$ 220,000 por cirurgião, em média), com o cirurgião mais bem pago recebendo uma média de mais de US$ 5.9 milhões por ano.

Licht me escreveu que eu receberia “um e-mail do escritório da EACTS em Windsor – presumo que será Sharon Pidgeon escrevendo, para que todas as formalidades possam ser resolvidas antes da reunião”.

Em 17 de abril, a Pidgeon me pediu para confirmar que eu aceitava dar uma palestra e observou que eles gostariam de discutir em uma teleconferência o título e o conteúdo da minha apresentação, "potencialmente em torno do tema de como produzir boas evidências, aproveitando suas experiências e como elas se relacionam com os cirurgiões de tomografia computadorizada em relação aos relacionamentos com a indústria, diretrizes etc."

Respondi que Peter e eu tínhamos concordado que eu deveria falar sobre a influência comercial na saúde; o que a corrupção generalizada significa para os pacientes; e o que devemos fazer a respeito. O título que sugeri foi: Por que nossos medicamentos prescritos são a principal causa de morte e o que podemos fazer para reduzir a corrupção na saúde?

Achei que estava tudo certo, mas descobri durante uma teleconferência com Pidgeon e Patrick Myers, Secretário-Geral, que não era bem assim. Myers achou o título muito provocativo e passamos bastante tempo discutindo o assunto antes de eu sugerir que resolvêssemos o assunto por e-mail, o que eles aceitaram. Além disso, ele não gostou que eu falasse sobre corrupção e comentou sobre a colaboração frutífera que tiveram com o setor. 

Conforme as instruções, enviei uma foto minha e um perfil de uma página para serem usados ​​no anúncio da minha palestra, e sugeri outro título, omitindo a parte sobre corrupção: Por que nossos medicamentos prescritos são a principal causa de morte e o que podemos fazer para reduzir as mortes?

No dia seguinte, fui informado de que Myers havia "pensado" sobre o título e Pidgeon perguntou se eu "concordaria em alterá-lo para" Melhorando a Segurança do Paciente em Medicamentos de Prescrição: Desafios e Oportunidades.

Isso foi um duro golpe para o que eu havia concordado com Licht. Falar sobre segurança do paciente quando nossos medicamentos são a principal causa de morte é banalizar ao extremo uma questão gravíssima. 

Respondi em 30 de abril: Este título se assemelha a tantos outros títulos em que os palestrantes fazem discursos principais tediosos que não nos levam a lugar nenhum, mas, na realidade, apenas defendem um status quo inaceitável. Poderia ter sido o título de uma palestra de um funcionário da FDA. Já dei centenas de palestras, mas nunca uma com um título como o sugerido. Durante toda a minha vida, chamei as coisas pelo nome. Portanto, por favor, usem o título que sugeri ou algo semelhante. O fato de nossos medicamentos prescritos serem a principal causa de morte é o problema mais importante que temos na área da saúde e deveria fazer parte do título.

Escrevi para Licht no mesmo dia, copiando a correspondência: Isso é profundamente chocante. Não tenho palavras para descrever o quão chocante é. Nunca vivi nada parecido em meus 40 anos como pesquisador e palestrante. Você não pode fazer algo a respeito dos contatos que você tem que sugeriram que eu desse uma palestra? Agora, você corre o risco de que tudo isso possa desmoronar.

Uma semana depois, escrevi para Licht: Ainda não tive notícias deles. Acabei de acessar o site e é um segredo absoluto quem faz parte do conselho. Então, não consigo descobrir quem é Patrick. A seção "Sobre" não leva a lugar nenhum. É uma das coisas mais obscuras que já vi. É péssimo, Peter. Pessoas que não querem que você saiba quem são e o que defendem não inspiram confiança. E tem essa, da qual você não pode escapar (veja abaixo), mas me recusei a aceitar qualquer coisa.

Quando cliquei em “Sobre”, apareceu isto:

Licht respondeu que não conseguia reconhecer a imagem que eu havia passado da EACTS: “Desde que sou membro da EACTS, o princípio da 'transparência' tem sido celebrado e nunca foi escondido que a EACTS também colabora com a parte da indústria farmacêutica que fornece 'dispositivos' para nossas operações e que contribui financeiramente, o que primeiramente torna possível que tenhamos uma organização europeia, mas também abre caminho para todas as iniciativas dentro da educação em cirurgia cardíaca e pulmonar que de outra forma não estariam disponíveis, incluindo a oferta de bolsas de estudo totalmente financiadas para a próxima geração de cirurgiões promissores... Espero que você e a EACTS tenham conseguido encontrar uma solução aceitável para todos em relação a uma palestra principal na reunião anual em Copenhague, que possa inspirar os muitos milhares de cirurgiões cardíacos e pulmonares.”

Respondi que realmente apreciei o feedback dele e que escreveria novamente à secretaria, observando que era inaceitável não receber nenhuma resposta. Expliquei também que o motivo da minha reação tão brusca no e-mail que enviei a ele foi o fato de eu ter passado por muita sujeira na minha carreira relacionada à indústria farmacêutica. 

Em 9 de maio, escrevi para Pidgeon, com cópia para Licht, dizendo que aguardava sua resposta. Observei que estava muito aberto a discutir o título e que ela não deveria interpretar o que eu havia escrito como uma espécie de ultimato. Sugeri um título bem fraco, " Aprimorando a Segurança do Paciente em Medicamentos de Prescrição" , que era o título sugerido por Myers, exceto pelo acréscimo: "Desafios e Oportunidades".

Nove dias depois, lembrei Pidgeon de que ainda não tinha recebido resposta deles.

Em 23 de maio, Myers escreveu: 

Após nossa conversa e algumas reflexões adicionais com nossa equipe de liderança e o comitê do programa, gostaria de compartilhar algumas reflexões sobre o tema proposto e a estrutura da sua palestra. Como sabem, a Reunião Anual da EACTS tem como objetivo o avanço do conhecimento e o fomento de discussões diretamente relevantes para a prática clínica e científica da cirurgia cardiotorácica. Embora valorizemos profundamente o pensamento crítico e o debate aberto na medicina — inclusive em torno do desenho e da interpretação de ensaios clínicos —, estamos cientes de que a palestra final deve repercutir diretamente em nosso público especializado.

A ênfase em medicamentos psiquiátricos, em sua proposta de apresentação, e particularmente a abordagem em torno da corrupção farmacêutica, pode prejudicar esse objetivo. É importante para nós que nossa palestra de encerramento promova um diálogo construtivo no âmbito da cirurgia cardiotorácica, em vez de abrir um debate mais amplo que possa polarizar o público ou desviar a atenção da missão central do encontro.

Diante disso, e com genuíno respeito pelo seu importante trabalho e suas contribuições de longa data à medicina baseada em evidências, acredito que talvez precisemos reconsiderar este convite para a sessão de encerramento deste ano. Reconheço que esta pode ser uma notícia decepcionante, mas espero que você compreenda nossa posição.

Obrigado novamente pelo seu envolvimento e pela voz importante que você traz às discussões sobre metodologia de testes e integridade na pesquisa médica.”

Myers contradisse totalmente o que Licht havia me dito antes, que a Associação tem uma tradição de convidar um palestrante externo para fazer uma apresentação sobre algo “completamente diferente” do que aquilo relacionado à especialidade. 

Minha tradução da mensagem dele é esta:

Ele falou sobre medicamentos psiquiátricos, o que não era o foco da minha palestra. Ele usou uma tática que o filósofo Arthur Schopenhauer descreveu em seu livro, A Arte de Sempre Ter Razão : “Se você está sendo derrotado, pode fazer uma distração – isto é, pode começar repentinamente a falar de outra coisa, como se tivesse alguma relação com a questão em disputa e constituísse um argumento contra seu oponente… é uma impertinência se não tiver nada a ver com o caso e for usada apenas para atacar o oponente.”

Eu tenho uma "voz importante", mas eles não querem ouvi-la. Por que não, se ela é importante?

Não querer “polarizar o público” significa que eles não querem chatear os colegas cujos bolsos estão cheios de dinheiro da indústria. 

A EACTS é tão corrupta que não me permitem falar sobre o que essa corrupção significa para a sobrevivência dos pacientes. Isso é muito assustador. O dinheiro vem primeiro, a sobrevivência do paciente depois, se é que vem. Licht fez o possível, mas foi desautorizado pela atual liderança da EACTS. 

Licht argumentou que o financiamento da indústria era importante para a formação de cirurgiões. Não aceito esse argumento. É responsabilidade dos empregadores garantir que seus cirurgiões recebam a formação necessária.