Um resultado oculto do ensaio clínico da Pfizer

Todos estão familiarizados com os resultados do ensaio clínico da vacina contra a Covid-19 da Pfizer, publicados em dezembro de 2020. O desfecho primário foi a "Covid-19 confirmada", definida como a presença de pelo menos um sintoma juntamente com um teste PCR positivo.

No entanto, poucos sabem que o famoso ensaio clínico tinha outro objetivo fundamental —assintomático infecção. Ela aparece em um longo documento intitulado "Relatório Final Completo do Estudo Clínico".

Entre um terço e metade das infecções por SARS-CoV-2 foram assintomáticas, e acredita-se que a transmissão assintomática tenha desempenhado um papel fundamental na pandemia (isso não aconteceuEssa foi a explicação oficial para a imposição de confinamentos (embora não necessariamente). o verdadeiroE é por isso que a infecção assintomática foi considerada um desfecho importante no estudo.

Os resultados podem ser encontrados em vários locais do documento da Pfizer. Uma tabela representativa é mostrada abaixo. Encontramos resultados semelhantes em outras tabelas.

O número de participantes foi quase idêntico nos dois grupos, mas o tempo de exposição ao risco foi apenas cerca de metade para os que receberam placebo, porque a maioria deles acabou recebendo a vacina (cruzamento após a quebra do cegamento). Como o número de infecções assintomáticas foi semelhante (644 versus 625), a razão de taxas é de aproximadamente 0.5, o que significa uma eficácia de 50%. O cálculo exato está abaixo:

Não tão eficaz quanto 90% a 95% contra infecções sintomáticas — se você acredita em milagres—mas, ainda assim, o risco foi reduzido pela metade.

Foi isso?

Descobriremos em breve.

Uma nota de rodapé explica quem foi incluído na análise:

• Resultado negativo para anticorpos de ligação N na visita 1.
• PCR negativo nas visitas 1 e 2.
• PCR negativo em qualquer outro momento, quando realizado devido a suspeita de sintomas.

Um caso foi identificado pela detecção de anticorpos de ligação à proteína N algum tempo depois da segunda injeção.

O exame de sangue para anticorpos de ligação à proteína N não é tão conhecido quanto o teste PCR. Este exame identifica anticorpos que têm como alvo a proteína do nucleocapsídeo (N). Eles são marcadores de infecção passada.

Por razões ainda não totalmente compreendidas, a vacinação está associada a uma menor resposta de anticorpos anti-N a uma infecção subsequente, e o teste deixa de detectar muito mais infecções em vacinados do que em não vacinados. Em termos técnicos, a sensibilidade do teste é menor nos primeiros. Essa observação foi relatada por três grupos.

• Allen e outros. Constatou-se que anticorpos anti-N foram detectados em apenas 26% dos casos de infecção pós-vacinação (6/23), o que foi confirmado por PCR e anticorpos anti-S (proteína spike). A frequência foi de 82% em todas as infecções prévias documentadas (663/812). Evidentemente, o teste apresentou desempenho inferior nos vacinados, e o fator de correção é de 3.1 (82/26). Tratava-se da vacina da Pfizer.
• Follman e outros. O mesmo problema foi examinado em receptores da vacina Moderna. Entre os participantes com Covid-19 confirmada por PCR durante a fase cega do ensaio clínico, a soroconversão para anticorpos anti-N foi encontrada em 40% dos vacinados (21/52) versus 93% dos que receberam placebo (605/648). Novamente, o teste apresentou desempenho inferior nos vacinados, e o fator de correção é 2.3 (93/40).
• Dhakal e outros. Os resultados foram corroborados por uma série de gráficos, que mostraram uma resposta persistentemente menor de anticorpos anti-N ao longo do tempo em infecções pós-vacinação. No entanto, as porcentagens apresentadas não foram semelhantes.

Uma comparação válida entre os dois braços do estudo da Pfizer exige a correção do número de infecções assintomáticas no grupo vacinado para compensar a subdetecção pelo teste. Foram muito mais do que 644 casos. Com base nos estudos que citei, devemos multiplicar esse número por 2 ou 3.

Se dobrarmos o número (um fator de correção de 2), a eficácia real será próxima de zero. Se multiplicarmos por 2.5, entramos na faixa de eficácia negativa.

A vacina da Pfizer foi inútil ou pior contra infecções assintomáticas..

Minha busca no PubMed não encontrou nenhum artigo sobre a vacina de mRNA e infecção assintomática no estudo da Pfizer. Gostaria de saber o porquê. Estavam relutantes em divulgar a eficácia de 50%, ou temiam que uma publicação como a minha pudesse ser interpretada como uma carta ao editor? Se for o último caso, não precisavam se preocupar — nem com a vacina de mRNA nem com a infecção assintomática. em 2021 nem mais tarde.