Uma ciência a priori a serviço do poder

De 1564 a 1966, o Vaticano publicou e atualizou regularmente seu famoso Lista de livros proibidos; isto é, uma lista de livros considerados fora dos limites de qualquer católico de pensamento correto. O raciocínio da igreja sobre isso era simples. E foi algo assim. 

Dada a falibilidade inerente aos seres humanos, era importante que o clero protegesse seu rebanho contra o contato com “desinformação” derivada de “fontes não confiáveis” que poderiam desviar seus corações e mentes do que deveria sempre ser seu objetivo principal: obter a salvação eterna através da intercessão da representação institucional de Deus aqui na terra: a Igreja de Roma.

A criação e manutenção da censura Índice foi animado pelo que os filósofos chamam a priori pensamento; isto é, um processo de investigação intelectual caracterizado pelo raciocínio sem evidência dos primeiros princípios. Funciona para matemática, geometria e outras disciplinas enraizadas na dedução lógica. Aplicado às ciências naturais, humanidades, antropologia, política e história, fala de um desejo desesperado de justificar o status de “verdades” previamente determinadas que fortalecem uma visão particular e muitas vezes altamente interessada da realidade. 

Como tantas vezes acontece, o momento da decisão de criar esta lista oficial de leituras impuras e perigosas não foi por acaso.

Por quase mil anos antes do início da Índice, os funcionários letrados do papado haviam exercido um monopólio quase total sobre como seu vasto e em grande parte analfabeto poderia interpretar e visualizar os desígnios do Todo-Poderoso. 

No entanto, tudo isso começou a mudar quando, em meados do séc.^th século, Johannes Gutenberg aperfeiçoou a tecnologia do tipo móvel. A partir desse momento, os livros - e mais especificamente a Bíblia - que até então só podiam ser reproduzidos à mão e, portanto, estavam disponíveis para uma fatia muito limitada da população, de repente se tornaram um item de consumo mais ou menos disponível. Ao longo do próximo meio século, o número daqueles capazes de ler, e assim desenvolver suas próprias nuances das intenções de Deus, cresceu exponencialmente. 

Foi em meio a esse novo fermento intelectual do “faça você mesmo” que Martin Luther gerou seu Noventa e cinco Teses”, o que mudaria para sempre a relação entre o plebeu e o poder estatal na Europa Ocidental. 

Dizer que ao emitir sua crítica Lutero estava enfrentando Roma certamente seria correto. Mas também seria lamentavelmente incompleto, pois Roma era, em muitos aspectos fundamentais, um apêndice político - e ao mesmo tempo um garante simbólico essencial - da inquestionável superpotência política, social e econômica da época: uma nação liderada pelos espanhóis. Império Habsburgo. 

Em outras palavras, questionar o poder de Roma não era uma mera jogada teológica, mas também profundamente política que atingia as próprias raízes de uma vasta rede de interesses interligados que se estendia da América do Sul, Central e do Norte até a Espanha. tanto da Bélgica, Holanda, Itália e Áustria de hoje. 

Consciente de que a propagação descontrolada da crítica de Lutero prejudicaria seriamente a coesão desse enorme feixe de interesses, a Igreja, trabalhando de mãos dadas com seus patronos espanhóis dos Habsburgos, inaugurou o Concílio de Trento em 1545. 

O objetivo desta longa série de 18 anos de reuniões de alto nível era bastante claro: coordenar um vasto esforço de propaganda destinado a centralizar a governança, codificar e fazer cumprir os rituais, restringir a circulação na Europa das correntes intelectuais emergentes do pensamento protestante (com sua ênfase relativamente forte na consciência individual e no raciocínio textual) e estabelecer novas iterações mais sensualmente atraentes do que significava viver na graça de um deus católico. 

Embora seja sempre perigoso fazer julgamentos definitivos sobre o amplo curso da história, eventos subsequentes parecem sugerir a Contra reforma lançado em Trento, ao mesmo tempo em que fomentava a produção de algumas das mais belas artes que o mundo já viu, acabou ficando aquém de seus principais objetivos políticos. 

Durante os séculos seguintes, o trem do progresso social e político na Europa, e no Ocidente de forma mais ampla, seria em grande parte impulsionado por esses países – como Weber famosamente sugeriu no domínio particular da economia – que havia abraçado o ethos relativamente mais individualista e racional-textual do protestantismo. 

Em suma, apesar de todos os esforços vigorosos de proselitistas inteligentes como os jesuítas, as verdades pré-embaladas da Igreja não podiam competir com a emoção que muitas pessoas estavam agora derivando de ler e chegar a suas próprias conclusões sobre o mundo e o funcionamento dos céus acima. 

Nas últimas sete décadas, os EUA, como a Espanha dos Habsburgos do início do século XVI,^th século, viveu uma existência bastante encantadora, enraizada no fato de que eles eram o único poder aliado para escapar dos estragos da guerra em seu próprio solo. 

E como os espanhóis que ganharam proeminência global com base em um encontro em grande parte acidental com - pelo menos aos seus olhos - um continente pronto para pilhagem transbordando de recursos naturais, eles se convenceram de que sua boa sorte era realmente o resultado de sua moral única. virtudes. E sua classe de liderança trabalhou assiduamente, como os jesuítas fariam depois de Trento, para criar a sensação entre a população nativa e o resto do mundo de que Deus realmente nos favoreceu mais do que qualquer coletivo na face da terra. 

De fato, durante as primeiras quatro décadas após a Segunda Guerra Mundial, foi fácil para aqueles que viviam com o sistema cultural dos EUA acreditar que esse era, de fato, o caso. De muitas maneiras, e digo isso como alguém que atingiu a maioridade naquele ponto ideal entre o fim do Vietnã e o início do capitalismo financeirizado, nós realmente foram talvez mais livre do que qualquer grupo de jovens na história do mundo. 

Mas o que víamos como nosso direito perpétuo, as elites econômicas e sociais do país viam como uma dádiva, que só poderia ser estendida a nós enquanto seu “direito” de aumentar constantemente sua riqueza e poder permanecesse inalterado. 

Em meados dos anos 90, quando o resto do mundo finalmente começou a alcançar os EUA em termos de produtividade econômica e padrões de vida, ficou claro que os retornos “justos” do investimento da elite estavam diminuindo e algo teria que ceder. 

Jogar com novos instrumentos financeiros para estimular a riqueza só pode beneficiar muitos por tanto tempo. E enquanto a mídia fazia o possível para convencer os americanos de que todos estavam, de fato, se beneficiando do recém-inaugurado cassino de Wall Street, as realidades da Main Street estavam contando às pessoas uma história muito diferente. Que os cidadãos comuns pudessem, graças ao efeito Gutenberg do início da internet, começar a criar narrativas cada vez mais precisas do que estava sendo feito com eles, apenas aumentou seu sentimento de raiva e traição. 

Diante do crescente desencanto de seus cidadãos, o governo e seus aliados nas Grandes Finanças começaram a montar a máquina que acreditavam que precisaria para reprimir o inevitável aumento da dissidência popular no futuro. 

Quando as examinamos de perto, podemos ver que as invasões do Panamá e do Iraque no início dos anos 1990 foram, acima de tudo, experimentos de domesticação da mídia. A crise após o 11 de setembro^th foi usado para acostumar as pessoas a invasões até então insondáveis ​​e totalmente inconstitucionais no domínio privado de suas vidas, algo que me lembro cada vez que passo pela enorme placa dizendo “Todos os carros estão sujeitos a busca” quando me aproximo do ponto de desembarque de partida no Aeroporto Bradley de Hartford. 

Com a crise do Covid, as Elites do Poder entraram em ação, procurando nos privar da mais básica de nossas liberdades, aquela da qual todas as outras derivam: o direito de decidir o que colocaremos em nossos corpos. 

Que tantas pessoas, especialmente na esquerda, onde a retórica da soberania corporal tem sido usada há muito tempo para defender o direito da mulher ao aborto, não possam ver a natureza fundamental da luta em que estamos é nada menos que surpreendente… e é, triste, para dizer, um tributo à natureza extremamente bem executada de seu impulso de propaganda para banalizar e relativizar a natureza essencial das liberdades que uma vez desfrutamos. 

Mas há esperança. E vem da observação da incrível pobreza intelectual daqueles que agora dirigem a máquina de planejamento cultural nos mais altos níveis de governo e negócios, de ver quão reflexivamente eles agora recorrem a a priori raciocínio ao tentar nos convencer a seguir sua liderança. 

Os exemplos diante de nós são muitos para contar. Esta semana, por exemplo, descobrimos que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças têm ocultado informações sobre a eficiência e a segurança das vacinas por medo, de acordo com o porta-voz da organização, de que divulgá-las possa permitir que o público em geral as interprete mal. como demonstrar que as vacinas – que por qualquer métrica clínica padrão para essas coisas são altamente ineficazes – são, você adivinhou, altamente ineficazes. 

Lá você tem isso em poucas palavras. 

Assim como a hierarquia católica dos 16^th século que decidiu que a verdade e a salvação só poderiam ser alcançadas pela intercessão da Igreja de Roma, e que, portanto, toda atividade intelectual deve afirmar essa premissa, a grande massa de nossos políticos e autoridades de saúde pública há muito decidiu que o único objetivo que atualmente vale a pena alcançar é garantir a submissão do maior número possível de corpos aos seus ditames, e que toda discussão em torno da saúde pública deve, portanto, militar para esse fim. 

Essa abordagem é, obviamente, massivamente desonesta e arrogante. 

Mas, acima de tudo, é lamentável, pois fala a um quadro de liderança que não acredita mais em nada, isto é, exceto em um desejo desesperado de manter o poder. 

Ele fala a um quadro de liderança, que no padrão clássico de quadros de liderança que presidem em tempos de mudança de época, busca refúgio nas mitologias produzidas e circuladas dentro de seu próprio círculo muito estreito de adeptos socializados similarmente, um pequeno círculo que eles tendem, infelizmente, errar como sendo verdadeiramente representativo da população como um todo. 

Ele fala a um quadro de liderança que, em sua loucura narcisista, assume que todos os outros, especialmente os menos credenciados, são tão loucos e espiritualmente estéreis quanto eles e não podem perceber a vasta lacuna entre seus a priori “verdades” e realidade observável. 

Ele fala, no final, a um quadro de liderança que sabe no fundo do coração que não tem absolutamente nada a nos oferecer e suspeita fortemente, além disso, que sua proeminência e poder atuais são o produto de um blefe de longa data e que , como todos os blefes, o deles entrará em colapso assim que um número suficiente de pessoas de consciência e rigor empírico pararem de fugir de suas próprias sombras, se virarem e – aqui é onde você incita o rosto de Justin Trudeau em sua mente – começar a rir ironicamente em seus olhos assustados. e rostos inautênticos.