Uma Breve História de Longo Covid

Como a realidade da doença acentuadamente estratificada por idade e amplificada pela comorbidade continuou a frustrar a visão de mundo de muitos maximizadores do COVID, houve uma batida popular para expandir a ameaça do COVID além de casos e mortes, e o fenômeno mais misterioso e indutor de terror que poderia ser explorado foi Long COVID. Long COVID não é um fenômeno único, mas sim muitos fenômenos, um termo abrangente que pode ser resumido como “qualquer coisa ruim que aconteça depois que você teve COVID”.

Como nas pandemias do passado, quando milhões e até bilhões de pessoas são infectadas por um vírus durante um período de meses a anos, haverá um grupo aparentemente bastante significativo de pessoas com problemas de longo prazo, e algumas delas serão bastante nojento. E se a definição for ampliada, o tamanho do grupo de sofredores de longo prazo também pode. 

Como os sintomas do COVID agudo geralmente imitam os de muitos vírus respiratórios diferentes, é difícil fazer um diagnóstico inicial sem um resultado de teste positivo. No entanto, com o Long COVID, qualquer coisa incomum pode ser atribuída ao vírus. Alguns artigos iniciais sobre Long COVID contavam anedotas de indivíduos que não haviam sido casos confirmados (devido à baixa disponibilidade de testes em muitos lugares), mas tinham certeza de que estavam sofrendo efeitos exclusivamente devido ao SARS-CoV-2.

À medida que o conceito ganhava força na mídia tradicional e nas redes sociais, artigos que equiparavam uma infinidade de sintomas a doenças crônicas começaram a proliferar nos veículos de comunicação. O tabloide britânico Daily Mirror catalogou um total de 170 sintomas , que incluíam desde convulsões a "ouvir sons estranhos à noite", passando por "língua branca", incontinência e queda de cabelo. Talvez tivesse sido mais prático listar sintomas que não estivessem associados à COVID longa.

Um dos problemas mais interessantes associados à COVID-19 sequer entrou nessa lista: a perda inexplicável de dentes. Em 26 de novembro de 2020, uma manchete do New York Times questionava: “Os dentes deles caíram. Seria mais uma consequência da COVID-19?”

A história apresentava o perfil de uma mulher que vinha experimentando vários dos sintomas mais comuns de longa distância, incluindo “névoa cerebral, dores musculares e dores nos nervos”. Mas no outono, algo incomum aconteceu. Ela perdeu um dente. Simplesmente “voou de sua boca e caiu em sua mão. Não havia sangue nem dor.” Médicos e dentistas entrevistados concordaram - sua experiência foi altamente incomum, embora o artigo tenha mencionado que aconteceu com algumas outras pessoas em um grupo de apoio do Long COVID. Uma coisa que eles não puderam provar - que a perda de dentes foi genuinamente devido ao COVID ou à resposta imune à infecção por SARS-CoV-2, ou algo totalmente diferente. 

Outro sintoma estranho pós-COVID — apelidado de "dedos de COVID" — ganhou notoriedade quando o quarterback da NFL, Aaron Rodgers, brincou sobre seu dedo quebrado ser resultado de sua recente infecção por COVID . Não surpreendentemente, a mídia levou a sério, com artigos aparecendo em todos os veículos de comunicação dos EUA. Rodgers teve que esclarecer posteriormente que se tratava apenas de um dedo quebrado e não estava relacionado à COVID.

No entanto, os dedos de COVID eram considerados algo real — os dedos de COVID até tinham sua própria página no WebMD , explicando as manifestações comuns da toxina botulínica da seguinte forma: “A pele de um ou mais dedos dos pés ou das mãos pode inchar e ficar vermelha brilhante, depois gradualmente ficar roxa. A pele de pessoas de pele escura pode ficar inchada e roxa, e manchas marrom-arroxeadas podem aparecer.”

O que é ainda mais impressionante é o reconhecimento da incerteza, que é direto: “Outros cientistas dizem que pesquisas iniciais sugerem que não há uma conexão entre o coronavírus e esse problema de pele”. A página também reconheceu que os dedos do pé COVID apareceram em pessoas que testaram negativo para COVID, bem como naquelas que testaram positivo, talvez a informação mais importante da página. 

Isso ressalta o principal problema em qualquer tentativa de compreender a COVID longa: é muito difícil estudar algo que se baseia na crença subjetiva do próprio paciente, através de relatos. Simplesmente não existe um marcador biológico comum para a COVID longa e, mesmo um teste positivo anterior não foi necessário para que algumas alegações fossem investigadas. Essa questão foi destacada por um estudo publicado no JAMA Internal Medicine , que constatou que o único sintoma persistente associado à COVID-19 confirmada em laboratório era a perda do olfato.

Em contraste, a infecção autorreferida foi associada a uma série de problemas como dor no peito, dificuldades respiratórias, palpitações cardíacas, fadiga, tontura e problemas digestivos. Em outras palavras, a crença na infecção foi altamente associada a sintomas persistentes, mas não em pessoas que puderam provar que tinham COVID-19. Em outro estudo, os adolescentes tinham maior probabilidade de relatar sintomas longos de COVID se seus pais também o fizessem, mesmo na ausência de um teste positivo.

Ainda mais fascinante foi um estudo do NIH com adultos que se apresentaram espontaneamente seis semanas após o aparecimento de sintomas de uma infecção confirmada em laboratório. O estudo descobriu que, de 35 potenciais fatores de risco para COVID longa, os únicos estatisticamente significativos foram o sexo feminino e histórico de transtornos de ansiedade. Talvez o medo e a ansiedade em relação à COVID tornem a pessoa mais propensa a apresentar sintomas posteriormente, que podem ou não estar relacionados à infecção em si, mas simplesmente ser mais uma manifestação do efeito nocebo. Esses três estudos servem de alerta para quem busca uma resposta definitiva sobre a COVID longa, já que o pequeno número de pessoas realmente afetadas por problemas de longo prazo pode estar perdido em meio a uma nuvem de ruído psicossomático e baseado em crenças.

Como mencionei antes, qualquer vírus que infecte bilhões de pessoas causará efeitos de longo prazo em uma minoria menor, porém muito visível. Um dos problemas de longo prazo mais comuns da infecção pós-viral é a inflamação do tecido cardíaco, mais especificamente do músculo cardíaco, também chamado de miocárdio. A inflamação do coração é conhecida como miocardite e, no início da pandemia, a infecção por COVID-19 era considerada um fator de risco significativo para o desenvolvimento de miocardite.

Um artigo publicado em julho de 2020 no JAMA Cardiology causou um frenesim na mídia mundial sobre a miocardite pós-COVID — o próprio artigo foi noticiado por mais de 400 veículos de comunicação e visualizado mais de 1 milhão de vezes, o que não acontece com qualquer artigo sobre miocardite viral. No artigo, os autores afirmaram que 78% das pessoas que se recuperaram da COVID apresentaram resultados anormais em ressonância magnética cardíaca, sendo que 60% delas apresentaram miocardite. Se essa informação bombástica fosse verdadeira, significaria que milhões de pessoas recuperadas da COVID já poderiam ter danos irreversíveis ao coração, com bilhões de outras ameaçadas pela disseminação descontrolada do vírus.

Por causa desse estudo, muitos médicos passaram a investigar mais a possibilidade de miocardite pós-COVID do que fariam em outras circunstâncias. Isso se mostrou verdadeiro tanto para pessoas saudáveis ​​quanto para atletas, que às vezes desenvolvem miocardite e precisam repousar por até seis meses para evitar cicatrizes permanentes. Em seguida, surgiram relatos de miocardite pós-COVID em cinco atletas universitários da conferência Big Ten , o que levou a conferência a cancelar sua temporada de outono. Outras conferências de futebol americano universitário seguiram o exemplo.

O risco de miocardite pós-COVID em atletas foi aparentemente confirmado por outro estudo publicado no JAMA Cardiology , que relatou que 15% dos atletas recuperados da COVID apresentaram resultados anormais em ressonância magnética. Esse resultado foi um sonho para os defensores da maximização dos efeitos da COVID, pois agora a doença não era vista apenas como uma ameaça para idosos e enfermos, mas confirmava o que eles já acreditavam: que jovens e saudáveis ​​também corriam o risco de sofrer danos a longo prazo, mesmo com casos leves. O único problema: nada disso era verdade.

O estudo original com não atletas foi alvo de fortes críticas devido a erros em suas estatísticas e métodos, erros que os autores reconheceram serem graves o suficiente para justificar uma revisão significativa do artigo. Embora os autores tenham mantido suas conclusões, a nova análise revelou um cenário diferente, com apenas um aumento modesto nos efeitos a longo prazo em pacientes recuperados da COVID-19 em comparação com o grupo controle não infectado.

Ainda mais revelador, o estudo da miocardite em um pequeno número de atletas não apresentou um grupo controle, e seus resultados foram compatíveis com outros estudos que encontraram efeitos semelhantes entre atletas que não se recuperaram do COVID. Esses estudos tinham lacunas gritantes que foram quase completamente ignoradas - a mídia ficou feliz em relatar a história bombástica da miocardite relacionada ao COVID, mas não quis reconhecer que toda a sua atenção pode ser exagerada. 

E foi um exagero. Estudos subsequentes com grupos maiores de atletas encontraram números muito pequenos de miocardite e ainda menos casos de hospitalização. Outro estudo com profissionais de saúde não encontrou diferenças na função cardíaca relacionadas à infecção por SARS-CoV-2. Mesmo em casos graves de COVID, um estudo relatou que 9 em cada 10 pacientes ainda apresentavam função cardíaca normal . Os estudos iniciais que causaram pânico simplesmente não puderam ser replicados.

Um mês após o cancelamento de toda a temporada, a Big Ten anunciou que ela aconteceria , começando quase dois meses depois, em 23 de outubro de 2020. Em sua decisão, os dirigentes da liga citaram a maior disponibilidade de testes como o principal motivo da mudança. A crescente percepção de que estavam sendo pressionados a reagir de forma exagerada a alegações infundadas sobre a capacidade única da COVID-19 de causar miocardite não foi mencionada. A ironia de que o próprio futebol americano era claramente mais perigoso para jogadores saudáveis ​​do que a COVID-19 também passou despercebida.

Republicado do livro do autor e do Substack.