O Mundo dos Particulares de Aleksandr Dugin

O filósofo russo, Aleksandr Dugin, é uma voz importante entre aqueles que refletem e comentam eventos no mundo contemporâneo. Ele é um confidente do presidente Vladimir Putin, o que sugere que o carro-bomba ucraniano que matou sua filha, jornalista Daria Dugina – que dirigia o carro do pai – provavelmente era destinada ao próprio Dugin. 

A julgar pela sua escrita, Dugin – que era entrevistado por Tucker Carlson há pouco tempo – é bem versado em filosofia e campos de pensamento relacionados, e tem fortes visões sobre onde a humanidade está hoje, dada a batalha titânica entre forças globalistas e transumanistas, por um lado, e aquelas pessoas do mundo que prezam a tradição e valores sociais e culturais testados pelo tempo, por outro. Este último inclui o povo russo. 

In A Quarta Teoria Política (Arktos, Londres, 2012) o pensador russo oferece uma explicação para o aparente desaparecimento da "política" do mundo contemporâneo – pelo menos, esse ainda era o caso em 2012, quando este livro apareceu em inglês. Eu argumentaria que o advento da "pandemia" da Covid, juntamente com a reação ainda crescente contra as medidas tirânicas impostas às nações do mundo nos últimos cinco anos (incluindo vacinas potencialmente letais da Covid), trouxe uma mudança notável, que chamei de "o retorno da política. ' 

No entanto, o relato de Dugin sobre o destino da política na era do triunfo do liberalismo é notável, porque explica por que, quando um ataque coordenado às liberdades civis foi lançado em 2020, a grande maioria das pessoas foi incapaz de oferecer resistência.

Dugin argumenta que, na conclusão do século XX, o liberalismo havia superado seus adversários políticos; a saber, 'conservadorismo, monarquismo, tradicionalismo, fascismo, socialismo e comunismo' (p. 20), mas em vez de a política 'se tornar liberal' e seus rivais desenvolverem estratégias diferentes contra ela, uma transformação total ocorreu por parte do vencedor: o liberalismo passou de uma subestimação da política para 'aboli-la' completamente. Nas palavras de Dugin (p. 9):  

...o próprio liberalismo mudou, passando do nível de ideias, programas políticos e declarações para o nível da realidade, penetrando na própria carne do tecido social, que se tornou impregnado de liberalismo e, por sua vez, começou a parecer a ordem natural das coisas. Isso foi apresentado não como um processo político, mas como um processo natural e orgânico. Como consequência de tal transformação histórica, todas as outras ideologias políticas, apaixonadamente brigando umas com as outras durante o último século, perderam sua moeda. Conservadorismo, fascismo e comunismo, juntamente com suas muitas variações, perderam a batalha, e o liberalismo triunfante se transformou em um estilo de vida: consumismo, individualismo e uma manifestação pós-moderna do ser fragmentado e subpolítico. A política se tornou biopolítica, movendo-se para o nível individual e subindividual. Acontece que não foram apenas as ideologias políticas derrotadas que deixaram o palco, mas a própria política, e até mesmo o liberalismo, em suas formas ideológicas, saíram. É por isso que se tornou quase impossível imaginar uma forma alternativa de política. Aqueles que não concordam com o liberalismo se encontram em uma situação difícil — o inimigo triunfante se dissolveu e desapareceu; agora eles estão lutando contra o ar. Como alguém pode se envolver em política, se não há política? 

Esta perspectiva, articulada por um pensador relativamente desconhecido (na sociedade ocidental, pelo menos), é compatível com Francisco De Fukuyama afirmação bem conhecida, de que 'a história chegou ao fim' (ver Dugin, 2012, p. 15) com o triunfo da democracia liberal, e tem o mérito de destrinchar os mecanismos históricos por trás dessa reviravolta de eventos de um ângulo diferente. É de todo surpreendente, então, que a maioria das pessoas que vivem no que são supostamente 'democracias' modernas tenham alcançado tais níveis de 'conformidade' em 2020 que foram molezas para os conspiradores globalistas? 

Não apenas isso; pode-se argumentar que hoje, particularmente nos países europeus, aqueles que se consideram democráticos (e liberais) não conseguem ver a contradição entre essa autoconcepção, por um lado, e sua oposição fanática ao que eles chamam de "extrema direita", que, eles acreditam, deveria ser isolada atrás de um "firewall" para neutralizá-la. 

Este é o caso do AfD (Alternative für Deutschland; Alternativa para a Alemanha) na Alemanha, apesar de ter obtido o segundo maior nível de apoio nas recentes eleições alemãs. Será que os cidadãos que têm um profundo entendimento da política democrática seriam cegos a tal contradição? Roménia, testemunhamos o mesmo fenômeno, onde a pessoa que é a favorita na eleição presidencial é impedida de participar da competição por ser considerada "antidemocrática".       

Por volta de 2012, Dugin viu 'apenas uma saída' para o impasse que se seguiu com o desaparecimento da política e a metamorfose das pessoas em meros consumidores (o que acredito que começou a mudar desde então por causa da resistência ao ataque contra nossas liberdades). Para Dugin, isso equivale ao seguinte (p. 10): 

…rejeitar as teorias políticas clássicas, tanto as vencedoras quanto as perdedoras, forçar nossa imaginação, apreender a realidade de um novo mundo, decifrar corretamente os desafios da pós-modernidade e criar algo novo — algo além das batalhas políticas dos séculos XIX e XX. Tal abordagem é um convite ao desenvolvimento da Quarta Teoria Política — além do comunismo, fascismo e liberalismo.

O que isso implica? De acordo com Dugin (p. 10), é essencial analisar e entender a nova estrutura da sociedade global em formação, e em vez de opor ideias ou estratégias políticas, confrontar a realidade social da '(pós-)sociedade apolítica e fraturada' deixada na esteira do ato de desaparecimento do liberalismo. Só então seria possível penetrar na 'reciclagem' das 'mesmas coisas antigas', ou o que Jean Baudrillard chamou de 'pós-história' (p. 10). Como ainda não há um 'projeto finalizado', a criatividade política necessária para a formulação da 'Quarta Teoria Política' não depende do trabalho de um único autor, mas da pesquisa, análises e ideias de uma ampla variedade de filósofos, intelectuais, historiadores e cientistas.  

É claro que o pensamento investigativo de Dugin é motivado, pelo menos em parte, por sua perspectiva como russo, mais especificamente pela maioria dos russos vivenciando sua possível assimilação na sociedade global como o espectro de uma perda profunda de sua identidade cultural. Sintomático disso foi sua rejeição virtualmente completa do liberalismo na década de 1990 (p. 11). O significado prático da Quarta Teoria Política para o povo russo, portanto, reside em sua promessa de oferecer uma alternativa, não apenas à ideologia liberal, mas também às outras duas ideologias fracassadas e extintas do século XX.^th século, e muito menos o totalitarismo.

Isso também é verdade para outras nações hoje? Outra abordagem política é possível, ou desejável, que suplantaria o liberalismo clássico? Dugin enquadra a situação, no que diz respeito à Rússia, em termos da questão existencial paradigmática de Hamlet: "Ser ou não ser. Essa é a questão". Em outras palavras, é uma questão de vida ou morte. A vida equivale à criação da epônima "quarta teoria política" para a Rússia, segundo ele, porque se a Rússia — ou qualquer outro país, nesse caso — escolher se permitir "dissolver" em uma "ordem global", isso seria equivalente à morte nacional. A identidade cultural russa (ou qualquer outra) abriria caminho para a homogeneização cultural globalista. 

Para entender o que tudo isso implica, pode-se notar que Dugin constrói um argumento sobre a necessidade e os meios de ir além do presente, dado que o que ele parece reivindicar (através do uso da primeira pessoa do plural, "nós") ser "nosso" inimigo comum, ou seja, o globalismo, décadas atrás lançou um esforço concentrado para destruir os valores tidos como caros por bilhões de pessoas em todo o mundo. Dugin descreve esse inimigo da seguinte forma (em 2012, mas sem dúvida isso ainda é amplamente o caso hoje, embora esteja mudando), em termos que foram usados ​​por Vladimir Putin também (p. 157):

O mundo atual é unipolar, com o Ocidente global como centro e os Estados Unidos como núcleo.

Esse tipo de unipolaridade tem características geopolíticas e ideológicas. Geopoliticamente, é o domínio estratégico da Terra pela hiperpotência norte-americana e o esforço de Washington para organizar o equilíbrio de forças no planeta de tal maneira que seja capaz de governar o mundo inteiro de acordo com seus próprios interesses nacionais e imperialistas. É ruim porque priva outros estados e nações de sua real soberania. 

Quando há apenas um poder que decide quem está certo e quem está errado, e quem deve ser punido e quem não, temos uma forma de ditadura global. Isso não é aceitável. Portanto, devemos lutar contra isso. Se alguém nos priva de nossa liberdade, temos que reagir…

Ele ainda (p. 161) caracteriza o poder unipolar da seguinte forma:

Aqueles que querem impor uniformidade, o modo de vida único (americano), Um Mundo. E seus métodos são força, tentação e persuasão. Eles são contra a multipolaridade. Então eles são contra nós. 

A pergunta óbvia é: o que deve ser feito por aqueles que são a favor da "multipolaridade", em outras palavras, de manter a soberania de diferentes estados? Notavelmente, isso inclui os Estados Unidos sob o recém-(re)eleito presidente Donald Trump, com sua política "America First" e seu mercantilismo econômico, ambos os quais desferem um golpe no globalismo apoiado e promovido pela antiga administração Biden/Harris, bem como pela União Europeia. 

Não que a afinidade pelo globalismo por parte das duas últimas entidades seja de todo surpreendente; é bem sabido que tanto Biden como a União Europeia estavam/estão fascinados pelo globalismo defendido pela WEF, QUEM, e o Nações Unidas. evidência pois a ligação entre suas ambições globalistas e o objetivo final de um governo totalitário mundial já existe há algum tempo. Em contraste, tanto a América sob Trump e A Rússia se opõe ao globalismo. Dugin argumenta que (pp. 160-161):

Então precisamos unir a Direita, a Esquerda e as religiões tradicionais do mundo em uma luta comum contra o inimigo comum. Justiça social, soberania nacional e valores tradicionais são os três princípios principais da Quarta Teoria Política. Não é fácil montar uma aliança tão variada. Mas devemos tentar se quisermos superar o inimigo…

Poderíamos ir mais longe e tentar definir o sujeito, o ator da Quarta Teoria Política. No caso do comunismo, o sujeito central era a classe. No caso dos movimentos da Terceira Via, o sujeito central era a raça ou a nação. No caso das religiões, é a comunidade dos fiéis. Como a Quarta Teoria Política poderia lidar com essa diversidade e divergência de sujeitos? Propomos, como sugestão, que o sujeito principal da Quarta Teoria Política pode ser encontrado no conceito heideggeriano de Dasein. É uma instância concreta, mas extremamente profunda, que poderia ser o denominador comum para o desenvolvimento ontológico posterior da Quarta Teoria Política. O que é crucial para consideração é a autenticidade ou não autenticidade da existência de Dasein. A Quarta Teoria Política insiste na autenticidade da existência. Então, é a antítese de qualquer tipo de alienação — social, econômica, nacional, religiosa ou metafísica.      

BUT Dasein é uma instância concreta. Cada indivíduo e cada cultura possuem sua própria Dasein. Elas diferem entre si, mas estão sempre presentes. 

Aceitar Dasein como o sujeito da Quarta Teoria Política, devemos progredir em direção à elaboração de uma estratégia comum no processo de criação de um futuro que se ajuste às nossas demandas e às nossas visões. Valores como justiça social, soberania nacional e espiritualidade tradicional podem nos servir como a fundação… 

O mundo futuro deveria ser noético em de alguma forma — caracterizada pela multiplicidade; a diversidade deve ser tomada como sua riqueza e seu tesouro, e não como uma razão para conflito inevitável: muitas civilizações, muitos polos, muitos centros, muitos conjuntos de valores em um planeta e em uma humanidade. Muitos mundos.

Mas há alguns que pensam o contrário. Quem está alinhado contra tal projeto? Aqueles que querem impor uniformidade, o modo de vida único (americano), Um Mundo. E seus métodos são força, tentação e persuasão. Eles são contra a multipolaridade. Então eles são contra nós.

Esta visão do pensador russo equivale a um futuro viável para o mundo? O conceito de Dasein (Estar-lá) não precisa ser um obstáculo aqui; a escolha deste termo por Heidegger simplesmente enfatiza que, antes de tudo, cada indivíduo meramente 'se encontra lá, em um mundo que não é de sua escolha', antes de assumir qualquer compromisso com crenças e afiliações, sejam elas quais forem. O ponto é resistir à alienação, o que é alcançado enfatizando a existencial qualidades de Dasein: o fato de que alguém existe e escolhe livremente sua afiliação, em relação ao meio social e cultural em que nasce, em vez de uma não cultura estrangeira, alienante, impessoal e globalista.

Quanto a mim, acredito que Dugin caracterizou com precisão o dilema que as pessoas do mundo enfrentam hoje – 'ser ou não ser' um membro de uma comunidade identificável, por sua vez inserida em uma cultura e sociedade ambientais das quais se experimenta ser parte integrante. Fica claro pelo que ele escreve que isso não impede uma apreciação pela diversidade de culturas e indivíduos no mundo. 

Pelo contrário, experimentar a diversidade das culturas e dos contextos sociais do mundo permite ao viajante saborear as diferentes formas, cores, gostos, sons, costumes e hábitos Homossexual e Gyna sapiens, sem por isso renunciar ao pensamento de que, paradoxalmente, tudo isso pertence à humanidade como um todo: universal e particular ao mesmo tempo. Nenhum mundo unipolar, globalisticamente homogêneo poderia oferecer isso, porque é baseado na erradicação das diferenças. A Quarta Teoria Política proposta deve acomodar todas essas considerações.