Estou detectando uma mudança no New York Times?

A New York Times tem muita responsabilidade pelos bloqueios iniciais. Em 28 de fevereiro de 2020, o jornal publicou um artigo de seu repórter de vírus demitido Donald J. McNeil: “Para enfrentar o coronavírus, seja medieval nele.” Elogiando a brutalidade da China, McNeil disse que a maneira certa de lidar com o SARS-CoV-1 é “fechar as fronteiras, colocar os navios em quarentena, prender cidadãos aterrorizados dentro de suas cidades envenenadas”.

O jornal há muito tem uma enorme influência sobre a linha que a mídia segue, mesmo porque todo editor e repórter espera um dia trabalhar lá. Esse editorial mudou tudo. Tornou o impensável em pensável. Ao longo da pandemia, eles foram escrupulosos ao excluir cientistas que duvidam da sabedoria de mandatos e bloqueios. Sua recomendação universal para seus leitores tem sido ficar em casa, mascarar-se, tomar seu remédio e cumprir todos os decretos. 

As pessoas que não lêem o New York Times esperava-se que continuassem trabalhando: lidando com os doentes, trabalhando nos frigoríficos e nos campos, dirigindo os caminhões, entregando os mantimentos, mantendo as luzes acesas e enfrentando o vírus com bravura. Era tudo uma cena grotesca de exploração baseada em classes que este jornal aprovou com entusiasmo. 

Finalmente, após 21 meses disso, estou detectando algumas pequenas mudanças no papel. Sua liderança 11 de dezembro de 2021, editorial começa com um estrondo e uma dica de que todo o seu programa minou completamente a confiança do público no governo. 

Vejamos as partes boas do editorial e depois as inevitáveis ​​partes ruins. Vale a pena um exame minucioso porque pode pressagiar uma mudança real. 

EMPRESA: “Com quase dois anos de pandemia, está claro que o coronavírus não vai desaparecer tão cedo.”

Talvez isso soe como um truísmo. Não é. Os bloqueios originais foram baseados em parte na crença de que o vírus poderia desaparecer através do uso da força. Donald Trump certamente acreditava que sim, tendo sido enganado por seus assessores científicos. “Uma vez que este vírus se foi”, ele repetidamente dito em 16 de março de 2020. “O mercado estará muito forte assim que nos livrarmos do vírus.”

Reconhecer que todo vírus desse tipo se torna endêmico é um progresso. Que alguém pensasse o contrário – a tentação de acreditar em Zero Covid ainda está impulsionando as políticas em grandes partes do mundo – é um comentário patético sobre a falta de pensamento sério que está por trás de quase todas as respostas políticas. É a razão da brutalidade das intervenções contra toda a população, em vez de um foco na proteção e terapêutica entre os vulneráveis. 

EMPRESA: “Surges acontecerão, variantes de preocupação aparecerão e as estratégias de mitigação precisarão evoluir.”

A frase “estratégia de mitigação” tornou-se um eufemismo para bloqueios e mandatos, então esperemos que “evoluir” aqui seja o código para: deixar as pessoas viverem suas vidas deixando a mitigação para os profissionais médicos. 

NYT: “No entanto, muitos americanos ainda estão paralisados ​​com dúvidas e medo de cada nova incerteza, pois a confiança no governo e em outras instituições para gerenciar o vírus varia de instável a inexistente”.

Verdade e este jornal é um dos principais motivos da paralisação, da dúvida e do medo. O jornal aparentemente percebe que os desastres dos últimos 21 meses minaram completamente a confiança. O uso do termo “inexistente” é estranhamente contundente. A palavra me lembra a previsão de 2006 de DH Henderson de que, se os governos usarem bloqueios, destruirão a confiança do público por uma geração ou mais. 

EMPRESA: “O vírus continuará a nos surpreender e, mesmo quando os cientistas conseguirem prever suas piores reviravoltas, as autoridades não serão necessariamente capazes de impedir que essas reviravoltas aconteçam. Mas e se os líderes em todos os níveis fizessem escolhas para que não tivéssemos que nos exaurir de estresse a cada bola curva? Para nos ajudar a viver mais normalmente com esse vírus, em vez de deixá-lo nos controlar?”

Ouça ouça! As autoridades nunca foram capazes de prevenir e dirigir. Eles tentaram e falharam completamente. Deveríamos ter vivido “normalmente” o tempo todo enquanto focamos energias nas populações que sabíamos então e sabemos que agora estão realmente em perigo. Independentemente disso, o fato de o jornal estar declarando oficialmente que temos que conviver com o vírus representa um progresso real. 

Não é a Grande Declaração de Barrington, mas dá passos nessa direção. 

EMPRESA: "Mas mesmo em meio a essa incerteza, devemos pressionar por um caminho mais pragmático de nossos tomadores de decisão que nos ajudarão a nos proteger e viver uma vida mais normal, mesmo à medida que o vírus continuar evoluir".

Ótimo: 21 meses atrasado no ponto, mas bom mesmo assim. 

EMPRESA: “As políticas de quarentena e isolamento também precisarão de uma atualização. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças ainda aconselham as pessoas a se isolarem por 10 dias após apresentarem sintomas ou testarem positivo, independentemente do status de vacinação. Muitas escolas ainda exigem que qualquer pessoa que tenha entrado em contato com uma pessoa infectada fique em quarentena por vários dias, pelo menos. À medida que infecções revolucionárias se tornam mais comuns, mesmo entre aqueles que receberam seus reforços, faz sentido permitir que trabalhadores e estudantes evitem o confinamento ou testem sua saída muito mais rapidamente”.

Mais uma vez obrigado! Aqui temos o EMPRESA realmente discordando do CDC! Essas políticas foram absurdas e destruíram inúmeras vidas sem motivo. O risco para os alunos é principalmente insignificante e sempre foi. Sabemos disso desde o primeiro dia. Nem um garoto na Suécia e na Alemanha morreram. Que as aulas ainda estejam sendo canceladas e os alunos forçados a ficar em casa sem fazer nada é um ultraje. 

Aliás, em muitos lugares do país, esse editorial não faria sentido. Pessoas no Texas, Flórida, Geórgia e muitos outros estados vivem normalmente há muito tempo. Mas suponho que o EMPRESA escreve com um público em mente: pessoas da classe Zoom que vivem em estados azuis. São eles que precisam ouvir isso. 

Aqui é onde o editorial fica interessante. 

Sobre mascarar estudantes: “Ninguém quer forçar crianças pequenas a usar máscaras por várias horas por dia indefinidamente, mas também seria tolice abandonar completamente a prática. Um meio feliz pode ser exigir máscaras para os alunos durante surtos ou quando novas variantes de preocupação são detectadas e o escape da vacina ainda está sendo medido. No resto do tempo, as evidências até agora sugerem que o requisito pode ser levantado”.

Mais uma vez obrigado! O mascaramento de crianças tem sido de partir o coração por toda parte. Quanto ao “meio feliz”, não é tão bom para as próprias crianças terem seus rostos cobertos à força sempre que algum burocrata decide que é hora. Mas, ei, pelo menos o EMPRESA vê o problema. 

EMPRESA: “As proibições de viagens específicas do país são inúteis: no momento em que uma variante como o Omicron é detectada em um país, ela já está espalhada pela metade do mundo.”

Exatamente! Inúmeras famílias foram abaladas por essas restrições que ainda existem. O primeiro impulso dos formuladores de políticas com a descoberta do Omicron foi proibir as viagens. Isso é um hábito extremamente ruim. O status quo ante da liberdade de viajar pelo mundo deve voltar como pré-condição para reafirmar os valores liberais. 

E pegue isso. O jornal que inventou o teatro Covid agora diz: “Acabem com o teatro Covid”.

“O coronavírus está no ar, e qualquer dinheiro gasto em limpeza profunda seria melhor aplicado na melhoria da ventilação do edifício. Mas, em vez de atualizar seus sistemas HVAC, muitas escolas e empresas ainda confiam em coisas que não funcionam tão bem. As barreiras plásticas que se tornaram comuns em restaurantes, salões de beleza e escritórios, por exemplo, podem realmente impedir o fluxo de ar e exacerbar a propagação viral”.

Exatamente correto. Tenha em mente: a própria OSHA é a razão para essas ridículas barreiras de plexiglass em todos os lugares. Eles emitiram um édito na primavera de 2020: “Instale divisórias de plexiglass em balcões e caixas registradoras”. Este “alerta” ainda está em vigor! E lembre-se de que esta é a mesma OSHA que o governo Biden exigiu impor mandatos de vacinas antes que os tribunais dissessem de jeito nenhum. 

O resto do editorial é bastante terrível, enfatizando os mandatos de vacinas e o governo arbitrário e ditatorial de biofascistas, independentemente da Constituição, da Declaração de Direitos ou da ciência sólida. “Os funcionários da administração devem manter o curso, não importa quantas batalhas legais eles encontrem”, dizem eles em uma passagem que basicamente endossa o governo sem lei. 

Dito isso, para ficar por dentro dos aspectos positivos deste editorial, o EMPRESA conclui: “Retornar aos fundamentos sólidos da saúde pública, continuar o progresso da inovação médica e reduzir a ansiedade da sociedade em torno da pandemia pode nos tornar muito mais saudáveis”.

Esta é uma linguagem extremamente interessante: as bases sólidas da saúde pública. Exatamente. Por que quase todos os governos do mundo em 2020 e 2021 os abandonaram? Por que Fauci e grande parte do establishment acreditavam que promover o medo era consistente com uma boa saúde pública? 

Lendo o New York Times sempre exigiu um anel decodificador. O que este editorial me diz é que a classe dominante que fez isso com este país e o mundo sabe que está do lado perdedor da história. Eles estão se esforçando rapidamente para discá-lo de volta, preservando o que podem de sua dignidade e credibilidade, ambas as quais são na maioria das vezes baleadas. 

Talvez, afinal, não tenha sido uma boa ideia “virar medieval” nesse patógeno.