O diário pessoal e os e-mails de Anthony Fauci mostram que ele sabia que os lockdowns falharam.

Às vezes você descobre que as pessoas são exatamente quem você pensa que elas são.

E talvez isso nunca se aplique de forma tão precisa e abrangente como no caso de Anthony Fauci.

A partir do início de 2020, Fauci passou a ser retratado como uma figura objetiva, brilhante, praticamente infalível e semelhante a um deus.

Ele foi a voz da oposição ao presidente Donald Trump, uma força lúcida de política baseada em evidências, em contraste com o malvado Trump, que não "ouviu a ciência".

Isso não é exagero; fizeram enfeites de Natal retratando Fauci como um Papa, ergueram altares em casas de moradores, ele estampou a capa de diversas revistas e recebeu uma série interminável de aparições na mídia, sempre elogiosas, de seus fãs aduladores. Fãs como Jake Tapper e Dana Bash, da CNN.

Para a maioria dos críticos, ficou claro quase imediatamente que essas representações e aparições amigáveis ​​na mídia retratavam exatamente o oposto da realidade.

Fauci era um narcisista. Alguém que apreciava a atenção, o poder e a influência que agora, inesperadamente, exercia. Era inimaginavelmente arrogante, relutante em ouvir novas evidências se estas contradissessem o que ele queria acreditar, além de aparentemente se considerar uma figura praticamente infalível, quase divina.

Bem, o senador Rand Paul (republicano do Kentucky) divulgou no fim de semana uma série de anotações de diário, e-mails e informações privilegiadas de O próprio fauci E descobriu-se que os críticos estavam mais certos do que jamais poderiam ter imaginado.

Há tantas revelações humilhantes, constrangedoras e desacreditadoras nos e-mails e anotações do diário que muitos ainda estão compilando-as. Analisar a lista de declarações que ele fez em particular, em direta contradição com seus pronunciamentos públicos, poderia ser um trabalho em tempo integral. Por semanas.

Mas vamos destacar alguns pontos, relembrar o que ele disse e explicar o significado de tudo isso.

Um dos legados mais nefastos de Fauci foi a forte pressão por lockdowns, fechamento de escolas e obrigatoriedade do uso de máscaras. Essas três políticas foram e continuam sendo fatores significativos que contribuíram para muitos dos resultados negativos decorrentes da nossa resposta à pandemia de Covid.

O fechamento das escolas prejudicou toda uma geração de crianças.

Os confinamentos levaram os governos a imprimir dinheiro para permitir que as pessoas ficassem em casa, desencadeando uma espiral de inflação descontrolada que ainda não está sob controle.

E as máscaras causaram danos permanentes a milhões de pessoas, desde crianças em idade escolar obrigadas a usá-las, até profissionais de saúde que agora são obrigados a usar máscaras indefinidamente em ambientes de assistência médica, sem necessidade, ou aqueles que continuam a usar máscaras por medo irracional e propaganda eficaz.

Muitas dessas políticas podem ser diretamente atribuídas a Anthony Fauci. E agora temos provas de quão ineptas e incompetentes foram suas recomendações, e quão desonesto ele foi, já que ficou claro que ele havia fracassado.

Eis um exemplo. Em um e-mail para Débora BirxOutro dos principais arquitetos da nossa resposta falha, Fauci admitiu involuntariamente que sabia que os confinamentos e encerramentos não tiveram impacto na propagação da Covid.

“Tenho estado obcecado com o aumento de casos que não parecem estar relacionados a reaberturas, fechamentos ou grandes aglomerações”, escreveu ele. “Acredito que, em última análise, veremos aumentos relacionados a todos os fatores mencionados; no entanto, neste momento, podemos estar procurando as chaves perdidas sob a luz de um poste. Há algo inerente aqui que estamos ignorando e que, insidiosamente, mantém o surto vivo nos EUA, e isso é mais preocupante do que os picos previstos associados a eventos identificáveis.”

Certamente, este e-mail foi escrito em 2021 ou 2022, certo? Depois que os fechamentos e lockdowns se tornaram menos comuns?

Não. 18 de junho de 2020. Isso foi apenas alguns meses após os primeiros lockdowns. Ele sabia em junho de 2020 que os fechamentos não levaram à diminuição dos casos e, literalmente, durante anos depois disso, exigiu que os fechamentos e lockdowns continuassem.

Ele criticou o governador da Flórida, Ron DeSantis, por reabrir o estado meses depois. Em setembro, por exemplo, ele disse que a Flórida estava "buscando problemas" ao reabrir. Três meses depois, ele já sabia, e admitiu em particular, que os fechamentos não tiveram impacto na disseminação do vírus. Indefensável.

E quanto às máscaras? Aqui está outro e-mail de 15 de abril de 2020, menos de duas semanas depois de o CDC ter abandonado a ciência e recomendado o uso de máscaras pela população em meio ao pânico.

Aparentemente, a Casa Branca, ou o então vice-presidente Mike Pence, não apoiava totalmente o uso de máscaras, e Fauci e Birx se envolveram novamente.

“Deveríamos flexibilizar um pouco a questão das máscaras. Acho importante. Desde quando os profissionais de comunicação ditam as recomendações de saúde pública? Basta sair às ruas e as pessoas estão usando máscaras de qualquer maneira”, escreveu Fauci. “Deveríamos estar alinhados com eles. Terei prazer em fazer isso amanhã. Vamos nos reunir com o vice-presidente amanhã de manhã. Você poderia agendar uma reunião para nós dois com a pessoa responsável para que eu possa apresentar minha proposta?”

Nenhuma evidência nova. Nenhum estudo para citar. Nenhuma revisão por pares. Nenhum dado. Apenas: "As pessoas estão usando máscaras de qualquer jeito" e "Deveríamos seguir a recomendação" do CDC. Foi assim que Fauci decidiu promover uma das "intervenções" mais importantes e prejudiciais da pandemia. Porque todo mundo estava fazendo o mesmo.

Depois, há o vazamento do laboratório.

Atualmente, é amplamente aceito que o vazamento de laboratório é a explicação mais provável para a origem da Covid-19. O Instituto de Virologia de Wuhan propôs realizar exatamente o tipo de pesquisa de ganho de função que poderia ter levado à criação de um vírus aprimorado, e não possuía protocolos de segurança adequados para o trabalho que estava realizando. Este é apenas um exemplo.

No início da pandemia, porém, as forças da ciência institucional se uniram para dizer ao público que um vazamento de laboratório era uma teoria da conspiração. O mercado de animais vivos de Wuhan era a fonte, diziam, de um vírus de ocorrência natural. Não tinham nenhuma evidência para essa sugestão, apenas especulação e o desejo de evitar o escrutínio de sua profissão na esperança de não sofrer cortes no financiamento.

Um momento crucial nas primeiras semanas da pandemia foi uma chamada telefônica com 12 especialistas no assunto, onde discutiram suas opiniões sobre a origem natural versus a origem em laboratório.

Durante anos, o conteúdo desta chamada permaneceu praticamente oculto. Mas isso mudou.

“Não houve consenso total sobre a probabilidade de inserção deliberada”, explicou Fauci em seu diário de 2020. “Ron Fouchier disse ter certeza de que isso poderia ocorrer naturalmente e que não deveríamos perder tempo nem desviar esforços para investigar essa possibilidade. Isso era esperado dele, já que ele foi o pesquisador original do GOF (ganho de função) junto com Yoshi Kawaoka. Christian Drosten também concordava com Ron; os demais acreditavam que a inserção deliberada era possível, considerando que o Dr. Zheng-Li Shi, da Universidade de Wuhan, trabalha há anos com o GOF em coronavírus para permitir a adaptação da proteína spike à ligação ao receptor ACE2 humano…”

Então, um proeminente defensor da teoria do ganho de função acreditava que era natural, claro, assim como outro cientista. Os outros 10? Eles acreditavam que a "inserção deliberada era possível" e até provável, visto que sabiam que cientistas em Wuhan já realizavam esse tipo de trabalho há muito tempo. Certamente, então, esses cientistas se manifestaram para dizer que um vazamento de laboratório era possível... certo?

Claro que não. Fizeram exatamente o oposto: para evitar o escrutínio, as críticas e a perda de financiamento, enganaram deliberadamente o público durante anos para encobrir tudo. Fantástico.

As anotações do diário de Fauci estão repletas de descrições de suas aparições na mídia, da empolgação e da alegria com o aumento de sua fama e projeção pública. Ele percebeu rapidamente que a taxa de mortalidade por Covid era significativamente menor do que a maioria das estimativas públicas, para depois afirmar o contrário semanas depois.

Em uma anotação em seu diário, ele acreditava que a taxa de mortalidade era "mais próxima de 0.2 a 0.3%". Logo depois, em uma entrevista com Sean Hannity, da Fox News, disse: "A mortalidade para isso é de cerca de 2 a 2.5%. Provavelmente é menor, mais perto de 1%. Mas mesmo que seja 1%, é 10 vezes mais letal do que a gripe sazonal."

Errado. De novo.

Ele admitiu em outra anotação em seu diário que aconselhou o então prefeito de Nova York, Bill de Blasio, a fechar escolas e outros estabelecimentos comerciais, e depois fez o mesmo com o chefe de gabinete do governador da Califórnia, Gavin Newsom. No entanto, em uma entrevista de 2023 com o New York Times“Mostre-me uma escola que eu fechei e mostre-me uma fábrica que eu fechei. Nunca. Eu jamais fiz isso.”

É difícil ser mais desonesto do que isso.

Mais e-mails mostraram funcionários do NIH trabalhando para que Fauci recebesse prêmios por seu "trabalho". Ele catalogou entrevistas na mídia, que variavam de celebrações alegres de seu trabalho a demonstrações de apreço repugnantes por seus fãs.

E por que a mídia era tão ruim? Não apenas por causa de sua óbvia ideologia política, mas porque eram amigos dele.

Existem vários e-mails e anotações de diário de Fauci discutindo seus planos para o jantar com Jake Tapper, da CNN. Fauci chega a chamar isso de construção de uma “amizade”. Não é de se admirar, portanto, que a cobertura da CNN e de Tapper sobre Fauci tenha beirado a adoração reverencial em vez de, como os jornalistas com J maiúsculo gostam de fingir, falar a verdade ao poder ou responsabilizar os que estão no comando.

Entrei em contato com o representante de relações públicas de Jake Tapper na CNN para perguntar se os planos para o jantar envolviam tirar as máscaras apenas para dar algumas mordidas na comida, ou se a "amizade" entre eles afetou a cobertura jornalística. Eles se recusaram a comentar.

Nada disso surpreende quem acompanha Fauci e a história da Covid desde o início de 2020. Era exatamente isso que ele era: uma pessoa desonesta, narcisista, egocêntrica e arrogante, que frequentemente fazia recomendações e propostas políticas sem considerar ou sequer conhecer as evidências que as sustentavam. Alguém que a mídia tratava com reverência, em vez de exigir responsabilidade ou mesmo fazer perguntas difíceis.

Ele era obcecado por sua imagem e fama, queria reconhecimento público e ficava entusiasmado com a ideia de receber prêmios pagos por seu "sucesso".

Ele enganou o público durante anos sobre os confinamentos, o vazamento de dados do laboratório e sua ideologia política. E saiu impune de tudo isso, graças à proteção de seus amigos na mídia e de Joe Biden.

Seus críticos sabiam de tudo isso. E agora temos a prova de que estávamos certos.

Reeditado do autor Recipiente