Cuidado com a catastrofização de modelos climáticos e ativistas

Todos os verdadeiros crentes da ciência da mudança climática observaram cuidadosamente as lições oferecidas pela pandemia de coronavírus durante 2020–22 para gerenciar a 'emergência climática'. As duas agendas compartilham nove pontos em comum que devem nos deixar preocupados, muito preocupados. 

O primeiro é o espetáculo revoltante da hipocrisia das elites exaltadas que pregam aos deploráveis ​​a etiqueta adequada da abstinência para lidar com a emergência e sua própria isenção despreocupada de um estilo de vida restritivo. Mais recentemente, testemunhamos o espetáculo surreal do Parlamento da Grã-Bretanha interrogando o ex-primeiro-ministro desonrado Boris Johnson sob alegações de que ele quebrou em série as regras de bloqueio que impôs a todos os outros - mas sem questionar a estupidez anticientífica das próprias regras. Possivelmente, o exemplo americano mais notório foi o governador da Califórnia, Gavin Newsom, e seus comparsas jantando sem máscara no apropriadamente chamado restaurante French Laundry numa altura em que isso era proibido, sendo servido por funcionários totalmente mascarados. 

Da mesma forma, o príncipe Harry, Meghan Markle, Al Gore e John Kerry foram amplamente ridicularizados por viajarem de jato ao redor do mundo para alertar as pessoas sobre o aquecimento global. Eu me pergunto se alguém fez um cálculo da pegada de carbono total de cada reunião anual de Davos, onde CEOs, primeiros-ministros e presidentes e celebridades voam em jatos particulares, são conduzidos em limusines que consomem muita gasolina e nos pregam sobre a urgência crítica de reduzir as emissões? Eu entendo que as prostitutas se saem muito bem durante essa semana, então talvez haja um lado positivo. 

Um segundo elemento comum entre Covid e mudança climática é a incompatibilidade entre modelos que informam políticas e dados que contradizem os modelos. O longo histórico de previsões catastrofistas terrivelmente erradas sobre doenças infecciosas do Pied Piper do Pandemic Porn, Professor Neil Ferguson, é superado pelas falhas das previsões alarmistas da mudança climática. O exemplo mais recente do rufar de tambores de “O fim está próximo e esta é absolutamente sua última chance de evitar o fim do mundo do colapso climático” é mais um Chicken Little Sexto Relatório de Avaliação do infatigável Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). 

Em algum momento, o IPCC se transformou de uma equipe de cientistas em ativistas. “Há uma janela de oportunidade que se fecha rapidamente para garantir um futuro habitável e sustentável para todos”, alerta o relatório. O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, chamou isso de “guia de sobrevivência para a humanidade.” Mas um ex-jornalista de ação climática que se tornou cético, Michael Shellenberger, descreveu a ONU como um “Ator de Ameaça de Desinformação Climática. "

Apela para uma ação climática urgente com base na linguagem de “aproximando-se de 'pontos de inflexão' foram feitos ao longo de muitos anos. Cientistas atmosféricos e ex-membros do IPCC Richard McNider e John Christy observe que as previsões de modelagem climática “sempre exageraram o grau em que a Terra está aquecendo em comparação com o que vemos no clima real”. Alguns exemplos:

1. Em 1982, o Diretor Executivo do PNUMA, Mostafa Tolba, alertou para uma catástrofe ambiental irreversível até 2000 sem ação urgente imediata.
2. Em 2004, a Relatório do Pentágono alertou que até 2020, as principais cidades europeias estariam submersas pela elevação do nível do mar, a Grã-Bretanha enfrentaria um clima siberiano e o mundo seria apanhado por mega-secas, fome e tumultos generalizados.
3. Em 2007, o presidente do IPCC Rajendra Pachauri declarou: “Se não houver ação antes de 2012, é tarde demais.”
4. Mais hilariante, em Montana, o Parque Nacional Glacier instalou placas “Adeus às geleiras”, alertando: “Modelos de computador indicam a todas as geleiras terão desaparecido até o ano de 2020.” Em 2020, todas as 29 geleiras ainda estavam lá, mas o os sinais se foram, retirado pelas envergonhadas autoridades do parque.

Em terceiro lugar, a rápida consolidação Censura Complexo Industrial cobriu ambas as agendas até que Elon Musk começou a liberar os arquivos do Twitter para expor o que estava acontecendo. Isso se refere à censura extraordinária e à supressão de vozes dissidentes, com conluio extenso e possivelmente ilegal entre governos e Big Tech – e, no caso da pandemia, também Big Pharma e academia.

Mesmo verdade não era defesa, por exemplo, com relatos de lesões causadas por vacinas, se seu efeito fosse promover o ceticismo narrativo. A Big Tech da mídia social censurou, suprimiu, proibiu a sombra e colocou rótulos de “falso”, “enganoso”, “falta de contexto” etc. para conteúdo em desacordo com os ministérios da verdade de fonte única. A “verificação de fatos” foi armada usando jovens recém-formados – sem treinamento, habilidades ou capacidade de filtrar entre ciência autêntica e lixo – para colocar tais marcas de julgamento em pronunciamentos de especialistas líderes mundiais em seu campo. 

Quarto, uma explicação importante para a disseminação da Covid e o catastrofismo climático é a promoção do medo e do pânico na população como meio de estimular uma ação política drástica. Ambas as agendas foram surpreendentemente bem-sucedidas.

As pesquisas mostraram consistentemente as crenças extremamente exageradas sobre a escala da ameaça Covid. Sobre a mudança climática, a lacuna entre as ações rigorosas exigidas, os compromissos assumidos e o histórico real até agora é usado para criar pânico. A noção de que já estamos condenados promove uma cultura de desesperança e desespero melhor sintetizada pelo grito angustiado de Greta Thunberg: “Como você ousa” roubar meus sonhos e infância com palavras vazias. 

Um quinto tema comum é o apelo à autoridade científica. Para que isso funcione, o consenso científico é crucial. No entanto, impulsionado pela curiosidade intelectual, questionar o conhecimento existente é a própria essência do empreendimento científico. Para que a reivindicação de consenso científico seja amplamente aceita, portanto, as evidências de apoio devem ser exageradas, as evidências contrárias desacreditadas, as vozes céticas silenciadas e os dissidentes ridicularizados e marginalizados. Isso aconteceu em ambas as agendas: basta perguntar a Jay Bhattacharya em uma e Bjorn Lomborg na outra. 

Um sexto elemento compartilhado é a enorme expansão de poderes para o estado babá que manda nos cidadãos e nas empresas porque os governos sabem mais e podem escolher vencedores e perdedores. O crescente controle estatal sobre atividades privadas é justificado por ser enquadrado como inconvenientes menores e temporários na cruzada moral para salvar a vovó e o mundo. 

No entanto, em ambas as agendas, as intervenções políticas prometeram demais e cumpriram de menos. Os efeitos benéficos das intervenções são exagerados, previsões otimistas são feitas e os custos e desvantagens potenciais são descontados. Os bloqueios eram supostamente necessários por apenas 2-3 semanas para achatar a curva e as vacinas, prometeram-nos, nos ajudariam a retornar à normalidade pré-Covid sem serem obrigatórias. Da mesma forma, durante décadas nos foi prometido que as energias renováveis ​​estão ficando mais baratas e a energia ficará mais barata e mais abundante. No entanto, ainda são necessários maiores subsídios, os preços da energia continuam subindo e o fornecimento de energia se torna menos confiável e mais intermitente. 

Em sétimo lugar, o enquadramento moral também foi usado para descontar a automutilação econômica maciça. Juntamente com os danos econômicos substanciais e duradouros causados ​​por bloqueios selvagens de negócios e as consequências de longo prazo de uma impressão massiva de dinheiro, a persistência obstinada de mortes em excesso é uma prova dolorosa da automutilação da saúde pública coletiva. 

Da mesma forma, o mundo nunca foi tão saudável, rico, educado e conectado como hoje. A intensidade energética desempenhou um papel crítico na condução da produção agrícola e industrial que sustenta a infraestrutura de saúde e padrões de vida confortáveis ​​para um grande número de pessoas em todo o mundo. Os países de alta renda desfrutam de padrões e resultados de saúde incomparavelmente melhores por causa de sua riqueza nacional. 

Oitavo, as políticas governamentais em ambas as agendas serviram para ampliar muito as desigualdades econômicas dentro e entre as nações com grandes lucros para as grandes empresas farmacêuticas e a rentável energia verde. Dizia-se que muito dinheiro era necessário para manter Mahatma Gandhi no estilo de pobreza que ele exigia. Da mesma forma, muito dinheiro é necessário para apoiar o pensamento mágico da Covid e da política climática, onde os governos podem resolver todos os problemas jogando mais dinheiro que não deve ser ganho nem reembolsado. 

No triunfo da política de luxo, os custos dos ricos banhados no brilho dourado da virtude são suportados pelos pobres. Mais um bilhão de chineses e indianos deveriam ter permanecido pobres e destituídos nas últimas quatro décadas, para que os ocidentais pudessem se sentir virtuosos? Alternativamente, para as sociedades pós-industriais, a ação climática exigirá cortes nos padrões de vida à medida que os subsídios aumentam, os preços da energia aumentam, a confiabilidade diminui e os empregos são perdidos. 

As tentativas de avaliar o equilíbrio de custos e benefícios da Covid e das políticas climáticas são gritadas como imorais e malignas, colocando os lucros antes das vidas. Mas nem a saúde nem a política climática podem ditar políticas econômicas, de desenvolvimento, energéticas e outras. Todos os governos trabalham para equilibrar múltiplas prioridades políticas concorrentes. Qual é o ponto ideal que garante segurança energética confiável, acessível e limpa sem grandes perdas de empregos? Ou o ponto ideal de prestação de serviços de saúde pública acessível e eficiente que não comprometa a capacidade da nação de educar seus jovens, cuidar dos idosos e vulneráveis ​​e garantir empregos decentes e oportunidades de vida para as famílias? 

O último elemento comum é a subordinação da tomada de decisão baseada no Estado aos tecnocratas internacionais. Isso é melhor exemplificado na proliferação das burocracias globais de mudança climática e na promessa – ameaça? novo tratado global de pandemia cujo guardião será uma poderosa Organização Mundial da Saúde. Em ambos os casos, a dedicada burocracia internacional terá um poderoso interesse nas crises climáticas em curso e nas pandemias que se repetem em série.

republicados de Imprensa de Resistência