A injustiça
Choques elétricos da cabeça aos pés. Fadiga debilitante. Comprometimento cognitivo embaraçoso. Como resultado de uma reação adversa grave à vacina Pfizer Covid-19, esses são apenas alguns dos sintomas que enfrento diariamente. Formalmente um advogado em exercício, em vez de defender meus clientes no tribunal, passo grande parte dos meus dias em um banho quente ou na cama, esperando desesperadamente por alívio.
Com esse pano de fundo, fiquei indignado, embora não surpreso, ao saber no mês passado que o governo Biden estendeu o Lei de Preparação para Emergências e Prontidão Pública (PREP) proteções de responsabilidade para fabricantes de vacinas contra a Covid-19, até o final de 2029, sob o auspício de que o vírus continua sendo um “risco crítico” para o público americano.
Sob o PREP Act, os feridos pela vacina da Covid-19 só podem buscar recuperação por seus ferimentos por meio do Countermeasures Injury Compensation Program (CICP). Significativamente, eles não são elegíveis para buscar alívio no Vaccine Injury Compensation Program (VICP), disponível para aqueles feridos por quase todas as outras vacinas.
Devido ao seu prazo de arquivamento irrealista, padrão de prova impossível, benefícios insignificantes, interesses conflitantes e falta de revisão judicial, o CICP rejeitou atualmente 98% das reivindicações — compensando apenas vinte indivíduos em todo o país. Mas para um caso extremo (um prêmio de $ 370,376 — provavelmente uma fatalidade por miocardite), o pagamento médio relacionado à vacina da Covid-19 é inferior a míseros $ 5,000 — uma ninharia em consideração a contas médicas astronômicas, salários perdidos e incapacidade permanente.
Claro, se as vacinas tivessem sido tão eficazes quanto representadas ao povo americano, o vírus que elas foram criadas para negar não poderia ainda ser considerado um risco oito anos após seu lançamento inicial. Essencialmente, sua ineficácia impediu qualquer possível adjudicação de que elas são inseguras. Dito de outra forma, por causa de sua provável responsabilidade, elas têm direito à imunidade.
Tal política não é apenas absurda, é moralmente repreensível. Enquanto os executivos corporativos desfrutam dos benefícios de bilhões, os feridos pela vacina da Covid-19 não têm remédio monetário e enfrentam a miséria financeira, além de dor e sofrimento perpétuos.
Esta não é a primeira vez que a Administração Biden maltrata flagrantemente os feridos pela vacina da Covid-19. Ostensivamente para combater a "desinformação", levando à hesitação da vacina, o governo federal conspirou com empresas de mídia social e o Projeto Viralidade do Observatório da Internet de Stanford para monitorar e censurar grupos de apoio online aos feridos pela vacina da Covid-19. Várias agências federais e atores governamentais — inclusive dentro da Casa Branca — coagiram as plataformas de mídia social a censurar, suprimir e rotular como "desinformação" qualquer discurso que pudesse contradizer sua narrativa geral "segura e eficaz".
Inexcusavelmente, a Casa Branca estava totalmente ciente de que “conteúdo frequentemente verdadeiro” estava sendo censurado porque poderia “ser enquadrado como sensacionalista, alarmista ou chocante”. Da mesma forma, o Virality Project recomendou que “histórias de eventos adversos” fossem suprimidas porque poderiam ser “empregadas para fazer recuar os mandatos de vacinação” — não porque fossem descrições imprecisas de sofrimento na vida real.
A resposta
Apesar de os seus membros terem sido alvos específicos da administração Biden em diversas ocasiões, React19, uma organização sem fins lucrativos dedicada exclusivamente a apoiar aqueles que foram prejudicados pelas vacinas contra a Covid-19, permaneceu totalmente apartidária durante todo o seu trabalho de advocacy — um feito nada pequeno no clima político altamente polarizado de hoje, especialmente no contexto de ferimentos causados pelas vacinas.
Felizmente para seus membros, a abordagem politicamente neutra do React19 até agora deu resultado no Capitólio. Ao longo dos 118th O Congresso, a organização, desempenhou um papel fundamental na apresentação de quatro projetos de lei em nome dos afetados pela vacina contra a Covid-19.
Em primeiro lugar, o Lei de Modernização de Danos Causados por Vacinas de 2023 (HR 5142) e o Lei de Melhoria do Acesso a Vacinas (HR 5143), foram apresentados pela equipe bipartidária do Representante Lloyd Doggett (D-TX) e do Representante Lloyd Smucker (R-PA). A legislação não apenas transferiria todos os casos do CICP para o VICP, mas também tornaria esse programa muito mais eficiente, com benefícios cada vez mais robustos para os feridos. O Representante Smucker, que se encontrou pela primeira vez com os membros do React19 no início do verão de 2021, desempenhou um papel fundamental em garantir que a legislação incluísse disposições especificamente para beneficiar os feridos pela vacina da Covid-19, não apenas os indivíduos já elegíveis para receber indenização no VICP.
Além desses esforços, alguns legisladores buscaram negar completamente as disposições de imunidade a lesões por vacinas, em vez de reformar os programas de compensação existentes. Por exemplo, o Representante Paul Gosar (R-AZ) apresentou o Acabar com a Lei de Exclusão de Vacinas (HR 9828) pretendia negar tanto a Lei de 1986 Lei Nacional de Lesões por Vacinas Infantis e as disposições de imunidade da Lei PREP, enquanto o Representante Chip Roy (R-TX) apresentou o Que os americanos feridos sejam legalmente fortalecidos (RESPONSÁVEIS) Lei (HR 7551) especificamente destinada a anular as disposições de imunidade à vacina contra a Covid-19.
Antes de apresentar seus respectivos projetos de lei, os representantes Gosar e Roy buscaram a contribuição da liderança do React19. Além disso, os congressistas solicitaram e receberam o endosso oficial da organização.
Infelizmente, as duas abordagens divergentes passaram a representar não apenas uma diferença estratégica, mas também um impasse político, deixando os doentes e sofredores com argumentos partidários desgastados, em vez de resultados.
Em geral, os democratas são a favor de reformar os programas de compensação existentes. Eles enfatizam a importância da imunidade como um componente vital para incentivar pesquisa e desenvolvimento farmacêuticos robustos. (De notar que o National Childhood Vaccine Injury Act de 1986, que criou o VICP, foi sancionado depois que a Wyeth Pharmaceutical, agora uma subsidiária integral da Pfizer, abordou a Administração Reagan ameaçando interromper a pesquisa e o desenvolvimento de vacinas, a menos que recebesse imunidade de processos inevitáveis.)
Além disso, os democratas, leais à administração Biden e seu apoio aos mandatos de vacinação, geralmente desconfiam de qualquer legislação que possa ser vista como contraditória à narrativa “segura e eficaz” promovida mecanicamente pelas atuais agências federais de saúde. Muitos temem que apoiar os feridos pela vacina os exponha a serem rotulados como “anti-vacina”, uma sentença de morte eleitoral em muitos distritos. Ironicamente, esse termo é frequentemente usado pejorativamente para difamar aqueles que sofrem de eventos adversos, ignorando o fato óbvio de que a vacinação é um pré-requisito para os danos causados pela vacina.
Do outro lado do corredor, como o sentimento anti-establishment se tornou uma pedra angular do ethos republicano, cada vez mais, os legisladores do GOP estão ansiosos para mirar a influência esmagadora do lobby farmacêutico na política pública. Para eles, defender os benefícios da imunidade farmacêutica, enquanto simultaneamente castigam a porta giratória entre as agências federais de saúde e as salas de diretoria das empresas farmacêuticas, é simplesmente uma posição insustentável.
Além disso, os republicanos geralmente se opõem a qualquer aumento de gastos e/ou expansão de programas governamentais existentes. Para esses legisladores, o preço projetado de US$ 10 a US$ 20 bilhões do projeto de lei de reforma do programa de compensação é, por si só, questionável além de qualquer consideração séria.
Numa tentativa de forçar o progresso, a React19 juntou-se a outros demandantes importantes em Smith v. Administração de Recursos e Serviços de Saúde, um caso federal buscando derrubar as disposições de imunidade CICP do PREP Act. Por razões estratégicas, React19 foi retirado como autor, mas os outros permaneceram. Posteriormente, Smith v. Estados Unidos da América foi arquivado. Nesse caso, o copresidente da React19, Dr. Joel Wallskog, juntou-se a três outros demandantes em outro desafio ao CICP. O segundo caso do CICP traz as mesmas reivindicações e reivindicações adicionais que aquelas levantadas no caso Smith anterior.
Ambos os casos alegam especificamente que o PREP Act viola os direitos de devido processo dos feridos pela vacina da Covid-19 sob a Quinta Emenda. O segundo caso também alega uma violação do direito a um julgamento por júri sob a Sétima Emenda e uma violação da Cláusula de Apropriação sob a Quinta Emenda. Os casos estão atualmente pendentes nos Tribunais Distritais dos Estados Unidos do Distrito Ocidental da Louisiana e do Distrito Norte do Texas, respectivamente.
Caso os casos sejam bem-sucedidos, os feridos pela vacina da Covid-19 teriam direito a processar diretamente as empresas farmacêuticas, ou o governo seria forçado a fornecer uma "solução alternativa razoável" por meio de uma reforma abrangente do programa de compensação por ferimentos causados pela vacina.
Servindo como voluntário como Diretor de Assuntos Jurídicos da React19, tive a honra de trabalhar ao lado de outros membros da nossa equipe de assuntos governamentais, reunindo-me pessoalmente com legisladores, seus funcionários e outros funcionários do governo, advogando em nome de nossos colegas feridos. Conservadoramente, como organização, participamos de mais de 150 dessas reuniões.
Nessas reuniões, nenhum funcionário discordou de nossa posição central de que (1) o governo falhou abismalmente com os feridos pela vacina da Covid-19 e (2) os feridos merecem uma reforma abrangente significativa. À luz das estatísticas abismais do CICP apresentadas acima, qualquer argumento em contrário seria, na melhor das hipóteses, hipócrita. E, no entanto, nenhum dos quatro projetos de lei apresentados em nome dos feridos foi além do nível inicial do subcomitê. Não é de surpreender que os democratas continuem apontando o dedo para os republicanos, enquanto os republicanos consistentemente retornam a acusação. Enquanto isso, seus eleitores sofrem.
A Solução
“A verdade é que você sempre sabe a coisa certa a fazer. A parte difícil é fazê-la.”
-Norman Schwarzkopf
De modo geral, muitos na comunidade afetada pela vacina contra a Covid-19 ficaram satisfeitos com a nomeação de Robert F. Kennedy Jr. para servir como o próximo Secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS) do nosso país — o que não é surpreendente, tendo em vista suas preocupações expressas sobre a segurança das vacinas em geral.
Certamente, a nomeação do Sr. Kennedy representa uma mudança no cenário político em termos de reconhecimento de lesões causadas por vacinas em Washington, DC, e uma oportunidade para ação. No entanto, também apresenta uma armadilha potencial.
Neste momento crítico, é crucial que a comunidade ferida pela vacina da Covid-19 não deixe que seu otimismo coletivo leve à complacência. Nenhum funcionário, eleito ou nomeado, jamais conseguiu uma reforma significativa sem pressão consistente e externa daqueles pessoalmente afetados por uma legislação específica.
Significativamente, enquanto o Secretário do HHS pode determinar a política, ele ou ela é impotente para reformar a lei. A autoridade para promulgar legislação, como a necessária para negar as disposições de imunidade CICP do PREP Act, é reservada ao Congresso.
Resumindo, torcer por um campeão não é suficiente.
Portanto, como a tomada de posse dos 119th O Congresso se aproxima, aqueles de nós que sofrem de reações adversas debilitantes à vacina da Covid-19, assim como nossos apoiadores não feridos, devem se preparar para pressionar mais do que nunca. Não podemos ficar satisfeitos com nosso progresso anterior. Ao mesmo tempo, não devemos abandonar o argumento fundamental que nos trouxe até aqui — que a dor não tem partido.
Independentemente de sua filiação política, devemos responsabilizar publicamente nossos representantes eleitos. O silêncio diante da corrupção flagrante, como a extensão das disposições de imunidade do PREP Act para satisfazer os interesses corporativos de empresas farmacêuticas, às custas daqueles permanentemente debilitados por seus produtos, é simplesmente inaceitável. Graças ao trabalho do React19 e de outros defensores dos feridos pela vacina, alegar ignorância dessa injustiça não é mais uma desculpa viável para a inação.
Devemos oferecer aos membros do 119th O Congresso tem uma escolha: ou se compromete com negociações bipartidárias significativas em nome dos afetados pela vacina da Covid-19, ou, na melhor das hipóteses, é denunciado como um facilitador corrupto.
A escolha é simples. A coisa certa a fazer é clara. Agora vem a parte difícil.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.