Resposta à Covid em cinco anos: Introdução

“É assim que o mundo acaba”, TS Eliot escreveu em 1925. “Não com um estrondo, mas com um gemido.” Noventa e cinco anos depois, o mundo pré-Covid terminou com um suspiro nacional de submissão. Os democratas permaneceram em silêncio enquanto mandatos governamentais transferiam trilhões de dólares da classe trabalhadora para oligarcas da tecnologia. Os republicanos hesitaram enquanto os estados criminalizavam a frequência à igreja. Os libertários ficaram parados enquanto a nação fechava as portas de pequenas empresas. Estudantes universitários obedientemente perderam suas liberdades e se mudaram para os porões de seus pais, os liberais aceitaram campanhas de vigilância generalizadas e os conservadores deram sinal verde para a impressão de 300 anos de dinheiro em sessenta dias. 

Com raras exceções, março de 2020 foi uma capitulação bipartidária e intergeracional ao medo e à histeria. Aqueles que ousaram se opor à ortodoxia recém-imposta foram sujeitos a desprezo, escárnio e censura generalizados, enquanto o Estado de Segurança dos EUA e um corpo de mídia subserviente amordaçavam seus protestos. As forças mais dominantes da sociedade usaram a oportunidade a seu favor, saqueando o tesouro da nação e derrubando a lei e a tradição. Sua campanha foi desprovida do triunfo de Yorktown, do derramamento de sangue de Antietam ou dos sacrifícios de Omaha Beach. Sem uma única bala, eles ultrapassaram a república, derrubando a Declaração de Direitos em um silêncio golpe de Estado. 

Talvez nenhum episódio exemplifique melhor esse fenômeno do que a Câmara dos Representantes em 27 de março de 2020. Naquele dia, a Câmara planejou aprovar o maior projeto de lei de gastos da história americana, o CARES Act, sem uma votação registrada. O preço de US$ 2 trilhões era mais dinheiro do que o Congresso gastou em toda a Guerra do Iraque, o dobro do custo da Guerra do Vietnã e treze vezes mais do que a alocação anual do Congresso para o Medicaid — tudo ajustado pela inflação. Nenhum democrata da Câmara se opôs, nem 195 dos 196 republicanos da Câmara. Para 434 membros da Câmara, não havia preocupações com responsabilidade fiscal ou responsabilização eleitoral. Não haveria um gemido, muito menos um estrondo; não haveria nem mesmo uma votação registrada.

Mas houve uma voz de dissidência. Quando o Representante Thomas Massie soube do plano de seus colegas, ele dirigiu durante a noite de Garrison, Kentucky, até o Capitólio. “Vim aqui para garantir que nossa república não morra por consentimento unânime e câmara vazia”, ele anunciou no plenário. 

Os democratas, os autoproclamados guardiões da democracia, não atenderam ao seu chamado para cumprir sua obrigação de representar seus eleitores. Os republicanos, supostos defensores do originalismo e do estado de direito, ignoraram a invocação de Massie do requisito constitucional de que um quórum esteja presente para conduzir negócios na Câmara. A lei suprema da terra deu lugar à histeria do coronavírus, e o congressista de Kentucky se tornou alvo de um assassinato de caráter bipartidário.

O presidente Trump chamou Massie de “Grandstander de terceira categoria” e pediu aos republicanos que o expulsassem do partido. John Kerry escreveu que Massie tinha “testado positivo por ser um babaca” e deveria ser “colocado em quarentena para evitar a disseminação de sua enorme estupidez”. O presidente Trump respondeu: “Nunca soube que John Kerry tinha um senso de humor tão bom! Muito impressionado!” 

O senador republicano Dan Sullivan brincou com o deputado democrata Sean Patrick Mahoney: “Que idiota”. Mahoney ficou tão orgulhoso da conversa que foi ao Twitter. “Posso confirmar que @RepThomasMassie é realmente um idiota”, ele publicado. 

Dois dias depois, o presidente Trump assinou o CARES Act. Ele se gabou de que era o “maior pacote de alívio econômico da história americana”. Ele continuou, “São US$ 2.2 bilhões, mas na verdade vão até 6.2 — potencialmente — bilhões de dólares — trilhões de dólares. Então você está falando de uma conta de 6.2 trilhões de dólares. Nada disso.”

O regime bipartidário da Covid ficou atrás do presidente sorrindo. O senador McConnell chamou isso de um "momento de orgulho para o nosso país". O deputado Kevin McCarthy e o vice-presidente Pence fizeram elogios semelhantes. Trump agradeceu ao Dr. Anthony Fauci, que comentou: "Eu me sinto muito, muito bem com o que está acontecendo hoje". Deborah Birx acrescentou seu apoio ao projeto de lei, assim como o secretário do Tesouro Steve Mnuchin. O presidente então entregou ao Dr. Fauci e outros as canetas que ele usou para assinar a lei. Antes de sair, ele reservou um tempo para repreender o deputado Massie novamente, chamando-o de "totalmente fora da linha".

No final de março de 2020, o mundo pré-Covid havia acabado. Corona era a lei suprema da terra. 

A conferência de imprensa que mudou o mundo

Em 16 de março de 2020, Donald Trump, Deborah Birx e Anthony Fauci realizaram uma coletiva de imprensa na Casa Branca sobre o coronavírus. Após quase uma hora de perguntas e respostas banais, um repórter perguntou se o governo estava sugerindo que “bares e restaurantes deveriam fechar nos próximos quinze dias”.

O presidente Trump cedeu o microfone para Birx. Enquanto ela tropeçava em sua resposta, Fauci fez um sinal com a mão para indicar que queria intervir. Ele caminhou até o pódio e abriu um pequeno documento. Não havia nenhuma indicação de que o presidente Trump sabia o que viria a seguir ou que ele tivesse lido o artigo.

O governo está pedindo uma paralisação por 15 dias? Fauci pegou o microfone. “A letra pequena aqui. É realmente uma letra pequena”, ele começou. O presidente Trump estava distraído. Ele apontou para alguém na plateia e pareceu despreocupado com a resposta de Fauci. “O médico da América” continuou no microfone enquanto seu chefe se envolvia em uma conversa paralela com alguém na plateia. 

“Em estados com evidências de transmissão comunitária, bares, restaurantes, praças de alimentação, academias e outros locais fechados e abertos onde grupos de pessoas se reúnem devem ser fechados.” Birx sorriu ao fundo enquanto ouvia o plano de fechar o país. Fauci se afastou do pódio, acenou para Birx e sorriu enquanto a imprensa preparava uma nova pergunta. 

O plano que lhes deu alegria desenfreada não tinha precedentes em “saúde pública”. Apesar do conhecimento em primeira mão da varíola e da febre amarela, os Framers não escreveram contingências epidêmicas na Declaração de Direitos. A nação não suspendeu a Constituição para pandemias em 1957 (gripe de Hong Kong), 1921 (difteria), 1918 (gripe espanhola) ou 1849 (cólera). Desta vez, no entanto, seria diferente. 

A conferência de imprensa desse dia nunca foi concebida como um meio temporário para achatar a curva; foi o começo, “um primeiro passo”, em direção à sua visão de “reconstruir as infraestruturas da existência humana”, eles admitiram mais tarde. “Trabalhamos simultaneamente para desenvolver a orientação de achatamento da curva”, Birx refletiu em seu memória. “Obter adesão às medidas simples de mitigação que todo americano poderia tomar foi apenas o primeiro passo que levou a intervenções mais longas e agressivas.” Depois de exigir essa adesão em 16 de março, o mundo pré-Covid acabou. Intervenções mais longas e agressivas tornou-se realidade. 

No dia seguinte, uma filial do Departamento de Segurança Interna chamada Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) divulgou um guia sobre quem tinha permissão para trabalhar e quem estava sujeito a lockdowns. A ordem dividiu os americanos em duas classes: essenciais e não essenciais. Mídia, Big Tech e instalações comerciais como Costco e Walmart estavam isentas das ordens de lockdown, enquanto pequenas empresas, igrejas, academias, restaurantes e escolas públicas foram fechadas. Com apenas uma ordem administrativa, a América de repente se tornou uma sociedade explicitamente baseada em classes, na qual a liberdade dependia do favoritismo político. 

Em março 21, um imagem da Estátua da Liberdade trancada em seu apartamento apareceu na primeira página do New York Post. “CIDADE SOB BLOQUEIO”, anunciou o jornal. Os estados acorrentaram playgrounds e criminalizaram a recreação. As escolas fecharam, os negócios faliram e a histeria correu solta. 

Febre da Guerra

Quando Massie chegou ao Capitólio, um fervor de guerra havia tomado conta do país. Publicações incluindo Politico, ABC e The Hill comparou o vírus respiratório aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. Em 23 de março, o New York Times publicou “O que o 9 de setembro nos ensinou sobre liderança em uma crise”, oferecendo “lições para os líderes de hoje” em resposta a um “desafio semelhante”.

A coluna não alertou sobre os perigos de respostas impulsivas que levam a consequências não intencionais, agências governamentais irresponsáveis, ideólogos inescrupulosos e gastos federais incalculáveis. Não houve análises de como o medo nacional temporário poderia levar a trilhões de dólares desperdiçados em iniciativas desastrosas. Em vez disso, o “desafio semelhante” levou a campanhas de difamação familiares. 

Thomas Massie e Barbara Lee têm muito pouco em comum; Massie, um ex-aluno do MIT, se autodenomina um "caipira de alta tecnologia". Seu cartão de Natal mostrava sua família de sete pessoas segurando armas com a legenda "Papai Noel, por favor, traga munição". Lee, um democrata da Califórnia, se voluntariou para o Partido dos Panteras Negras de Oakland e marchou ao lado de Nancy Pelosi na "Marcha das Mulheres". Ambos, no entanto, permaneceram como vozes solitárias de dissidência nas duas crises mais definidoras deste século. Eles serviram como Cassandras, emitindo avisos proféticos que atraíram a ira do consenso bipartidário desastroso.

Em setembro de 2001, Lee foi o único membro do Congresso a se opor à autorização para usar força militar. Com os escombros ainda ardendo no World Trade Center, ela alertou os americanos que a AUMF forneceu “um cheque em branco ao presidente para atacar qualquer um envolvido nos eventos de 11 de setembro — em qualquer lugar, em qualquer país, sem levar em conta a política externa de longo prazo, os interesses econômicos e de segurança nacional da nossa nação, e sem limite de tempo”. Uma imprensa jingoísta atacado Lee como “antiamericana” e recebeu condenação bipartidária de seus pares no Congresso.

Quando Massie assumiu o plenário da Câmara dezenove anos depois, as tropas americanas ainda estavam no Afeganistão, e o “cheque em branco” tinha sido usado para apoiar bombardeios em pelo menos dez outros países. Como Lee, a dissidência de Massie foi presciente. Ele advertido que os pagamentos da Covid beneficiaram “bancos e corporações” em detrimento da “classe trabalhadora americana”, que os programas de gastos estavam cheios de desperdício, que o projeto de lei transferiu poder perigoso para um Federal Reserve irresponsável e que o aumento da dívida seria custoso para o povo americano.

Em retrospecto, os pontos de Massie eram óbvios. A resposta à Covid se tornou a política pública mais perturbadora e destrutiva da história ocidental. Os bloqueios destruíram a classe média, enquanto a pandemia cunhadas um novo bilionário a cada dia. Os suicídios infantis dispararam, e o fechamento de escolas criou uma crise educacional. As pessoas perderam empregos, amigos e direitos básicos por desafiar a ortodoxia da Covid. O Federal Reserve impresso trezentos anos de gastos em dois meses. O Programa PPP custou quase US$ 300,000 por emprego “salvo”, e os fraudadores roubou US$ 200 bilhões de programas de alívio da Covid. O déficit federal mais que triplicou, acrescentando mais de US$ 3 trilhões para a dívida nacional. Casos descobriu que a resposta à pandemia custará aos americanos US$ 16 trilhões na próxima década.

O que sabíamos então

O tempo justificou Massie, mas os defensores do bloqueio não demonstraram remorso. Para fugir da responsabilidade por suas políticas catastróficas, muitos se encolhem atrás da desculpa de que nós não sabíamos então o que sabemos agora. “Acho que teríamos feito tudo diferente”, refletiu Gavin Newsom em setembro de 2023. “Não sabíamos o que não sabíamos.” “Vamos declarar uma anistia pandêmica”, disse o The Atlântico publicado em outubro de 2022. As precauções podem ter sido “totalmente equivocadas”, escreveu Professora Brown Emily Oster, uma advogado para fechamentos de escolas, lockdowns, uso universal de máscaras e mandatos de vacinas. “Mas a questão é: Nós não sabíamos. " 

Mas as evidências de março de 2020 refutam a invocação rumsfeldiana de incógnitas desconhecidas. 

Em 3 de fevereiro de 2020, o navio de cruzeiro Diamond Princess estava programado para retornar ao porto no Japão. Quando surgiram relatos de que havia um surto do novo coronavírus a bordo do navio, as autoridades o mantiveram na água para quarentena. De repente, os 3,700 passageiros e tripulantes do navio se tornaram o primeiro estudo contido de Covid. New York Times descrito como uma “mini-versão flutuante de Wuhan”. Guardian chamou-o de "terreno fértil para o coronavírus". Permaneceu em quarentena por quase um mês, e os passageiros viveram sob ordens rígidas de bloqueio enquanto sua comunidade passava pelo maior surto de Covid fora da China. 

O navio administrou mais de 3,000 testes de PCR. Quando os últimos passageiros deixaram o barco em 1º de março, pelo menos duas coisas estavam remover filtragem: o vírus se espalhou rapidamente em ambientes fechados e representou nenhuma ameaça significativa para cidadãos não idosos.

Havia 2,469 passageiros no navio com menos de 70 anos. Nenhum deles morreu apesar de estarem presos em um navio de cruzeiro sem acesso a cuidados médicos adequados. Havia mais de 1,000 pessoas no navio entre 70 e 79 anos. Seis morreram após testar positivo para Covid. Das 216 pessoas no navio entre 80 e 89 anos, apenas uma morreu com Covid.

Esses pontos ficaram ainda mais claros nas semanas seguintes. 

Em 2 de março, mais de 800 cientistas de saúde pública advertido contra bloqueios, quarentenas e restrições em uma carta aberta. ABC relatado que a Covid provavelmente só representava uma ameaça para os idosos. Assim como ardósia, Haaretz e da Wall Street Journal. Em 8 de março, Dr. Peter C Gøtzsche escreveu que éramos “vítimas de pânico em massa”, observando que “a idade média dos que morreram após a infecção pelo coronavírus era de 81 anos… [e] eles também frequentemente tinham comorbidade”.

Em 11 de março, o professor de Stanford John Ioannidis publicado um artigo revisado por pares que alertou sobre “uma epidemia de falsas alegações e ações potencialmente prejudiciais”. Ele previu que a histeria em torno do coronavírus levaria a taxas de mortalidade de casos drasticamente exageradas e danos colaterais em toda a sociedade por esforços de mitigação não científicos, como bloqueios. “Estamos caindo em uma armadilha de sensacionalismo”, disse o Dr. Ioannidis aos entrevistadores duas semanas depois. “Entramos em um estado de pânico completo.” 

Em 13 de março, Michael Burry, o famoso gestor de fundos de hedge interpretado por Christian Bale em O Big Curto, twittou: “Com a COVID-19, a histeria parece-me pior do que a realidade, mas depois da debandada, não importará se o que a iniciou a justificou.” Dez dias depois, ele escreveu: “Se os testes de COVID-19 fossem universais, a taxa de mortalidade seria inferior a 0.2%”, acrescentando que não havia justificativa “para políticas governamentais abrangentes, sem nenhuma nuance, que destroem as vidas, empregos e negócios dos outros 99.8%”.

Até 15 de março, havia estudos generalizados na saúde mental ramificações dos confinamentos, o impacto na saúde do encerramento da economia e a danos de reagir exageradamente para o vírus.

Mesmo os modelos extremamente imprecisos do regime da Covid, que superestimaram a taxa de mortalidade da Covid por multidões, não puderam justificar a resposta. Uma das principais bases para as políticas de bloqueio foi o relatório do Imperial College London de Neil Ferguson de 16 de março. O modelo de Ferguson superestimou o impacto da Covid em várias faixas etárias em graus de centenas, mas admitiu que os jovens não enfrentavam nenhum risco substancial do vírus. Ele previu uma taxa de mortalidade de 0.002% para idades de 0 a 9 anos e uma taxa de mortalidade de 0.006% para idades de 10 a 19 anos. Para comparação, a taxa de mortalidade para a gripe "é estimada em cerca de 0.1%", de acordo com NPR.

Em 20 de março, o professor de Yale, David Katz, escreveu em O jornal New York Times: “A nossa luta contra o coronavírus é pior do que a doença?” Ele explicado:

“Estou profundamente preocupado que as consequências sociais, econômicas e de saúde pública desse colapso quase total da vida normal — escolas e empresas fechadas, reuniões proibidas — serão duradouras e calamitosas, possivelmente mais graves do que o pedágio direto do próprio vírus. O mercado de ações se recuperará com o tempo, mas muitas empresas nunca o farão. O desemprego, o empobrecimento e o desespero que provavelmente resultarão serão flagelos de saúde pública de primeira ordem.”

Ele citou dados da Holanda, Reino Unido e Coreia do Sul que sugeriram que 99% dos casos ativos na população em geral eram “leves” e não exigiam tratamento médico. Ele fez referência ao navio de cruzeiro Diamond Princess, que abrigava “uma população mais velha e contida”, como prova adicional de que o vírus parecia inofensivo para cidadãos não idosos. 

Mais tarde naquele mês, o Dr. Jay Bhattacharya chamado para “medidas imediatas para avaliar a base empírica dos atuais confinamentos” no Wall Street Journal. Na mesma semana, Ann Coulter publicou “Como achatamos a curva do pânico?” Ela escreveu: “Se, como as evidências sugerem, o vírus chinês é extremamente perigoso para pessoas com certas condições médicas e para aqueles com mais de 70 anos, mas um perigo muito menor para aqueles com menos de 70 anos, então fechar o país inteiro indefinidamente é provavelmente uma má ideia.”

O professor da Escola Médica de Harvard, Dr. Martin Kulldorff, escreveu em abril: “As medidas de combate à COVID-19 devem ser específicas para cada idade”. Ele explicado:

“Entre os indivíduos expostos à COVID-19, as pessoas na faixa dos 70 anos têm aproximadamente o dobro da mortalidade daqueles na faixa dos 60 anos, 10 vezes a mortalidade daqueles na faixa dos 50 anos, 40 vezes a daqueles na faixa dos 40 anos, 100 vezes a daqueles na faixa dos 30 anos, 300 vezes a daqueles na faixa dos 20 anos e uma mortalidade que é mais de 3000 vezes maior do que a das crianças. Como a COVID-19 opera de uma maneira altamente específica para a idade, as contramedidas obrigatórias também devem ser específicas para a idade. Caso contrário, vidas serão perdidas desnecessariamente.”

Em 7 de abril, Burry apelou aos estados para elevador suas ordens de bloqueio, que ele condenou como “arruinando inúmeras vidas de uma forma criminalmente injusta”. Em 9 de abril, o Dr. Joseph Ladapo, que mais tarde se tornou o Cirurgião Geral da Flórida, escreveu no Wall Street Journal: “Lockdowns não vão parar a propagação.” Dez dias depois, o governador da Geórgia, Brian Kemp, reabriu seu estado. “Nosso próximo passo medido é impulsionado por dados e guiado por autoridades estaduais de saúde pública”, explicou Kemp. Pouco depois, o governador Ron DeSantis suspendeu as restrições da Covid na Flórida.

Brian Kemp, Thomas Massie e Ron DeSantis não lançaram uma moeda na questão da Covid. Eles sabiam que seriam acusados ​​de colocar em risco concidadãos, matar avós e invadir o sistema de saúde. Se eles concordassem com o consenso como seus pares, então eles poderiam ter aumentado seu poder e talvez ganhado um Emmy como Andrew Cuomo. Juntar-se ao rebanho estava social e politicamente na moda, mas sua racionalidade se opôs à loucura prevalecente. 

A sabedoria estava em falta no governo e na mídia americanos. Anthony Fauci e o presidente Trump atacado Kemp para reabrir a Geórgia. O New York Times empolgado animosidade racial para criticar os oponentes do regime da Covid, dizendo aos seus leitores que os “residentes negros” teriam que “suportar o peso” da decisão de Kemp de “reabrir muitos negócios apesar das objeções do presidente Trump e outros”. A New York Daily News a que se refere aos “idiotas da Flórida” que ousaram ir à praia naquele verão, e Washington Post, Newsweek e MSNBC castigou “DeathSantis”. Enquanto as calúnias e a histeria eram temporárias, um movimento radical e insidioso buscava transformar o país permanentemente.

O Golpe Silencioso

Em meio a xingamentos e manchetes memoráveis ​​sobre fechamentos de escolas, prisões por stand up paddle e anarquia urbana, a nação passou por uma golpe de Estado em 2020. A Primeira Emenda e a liberdade de expressão foram substituídas por uma operação de censura projetada para silenciar os cidadãos. A Quarta Emenda foi suplantada por um sistema de vigilância em massa. Os julgamentos por júri e a Sétima Emenda desapareceram em favor da imunidade legal fornecida pelo governo para a força política mais poderosa do país. Os americanos descobriram que de repente viviam sob um estado policial sem a liberdade de viajar. O devido processo desapareceu quando o governo emitiu decretos para determinar quem poderia ou não trabalhar. A aplicação igualitária da lei era uma relíquia do passado, pois uma casta autoproclamada de brâmanes isentou a si mesmos e seus aliados políticos das ordens autoritárias que se aplicavam às massas. 

Os grupos que implementaram esse sistema também se beneficiaram dele. Agências governamentais estaduais e federais ganharam um poder tremendo. Livres das restrições da Declaração de Direitos, eles usaram o pretexto da “saúde pública” para remodelar a sociedade e abolir as liberdades pessoais. Gigantes da mídia social auxiliaram esses esforços, usando seu poder para silenciar os críticos do novo Leviatã. A Big Pharma desfrutou de lucros recordes e imunidade legal fornecida pelo governo. Em apenas um ano, a resposta à Covid transferiu mais de US$ 3.7 trilhões da classe trabalhadora para bilionários. Para substituir nossas liberdades, o Big Government, a Big Tech e a Big Pharma oferecem uma nova ordem governante de supressão da dissidência, vigilância das massas e indenização dos poderosos. 

O triunvirato hegemônico moldou sua agenda com estratégias de marketing favoráveis. Eviscerar a Primeira Emenda tornou-se monitoramento de desinformação. A vigilância sem mandado caiu sob o guarda-chuva da saúde pública rastreamento de contato. A fusão do poder empresarial e estatal anunciou-se como parcerias público-privadas. A prisão domiciliar recebeu uma reformulação de mídia social de #stayathomesavelives. Em poucos meses, os empresários substituíram seus cartazes “Apoiamos os primeiros respondentes” por anúncios de “Saindo do negócio”. 

Uma vez que o Estado de direito foi derrubado, a cultura logo o seguiu.

Dez semanas após a coletiva de imprensa que mudou o mundo, um policial de Minnesota colocou o joelho no pescoço de um homem infectado com Covid, com fentanil criminoso de carreira. Isso levou à parada cardiorrespiratória, à morte do homem e a uma revolução cultural. Os protestos violentos do BLM e da Antifa em reação à morte de George Floyd desencadearam 120 dias de tumultos e saques no verão de 2020. Mais de 35 pessoas morreram, 1,500 policiais ficaram feridos e os manifestantes causaram US$ 2 bilhões em danos materiais. A CNN cobriu o incêndio criminoso resultante em Wisconsin com o chyron “PROTESTOS ARDEJADOS, MAS NA MAIORIA PACÍFICOS”. 

Com a exceção notável de Senador Tom Cotton, os políticos foram em grande parte cúmplices dos saques em massa e da violência. O presidente Trump estava ausente; enquanto as cidades queimavam no fim de semana de 30 de maio, o comandante-em-chefe estava estranhamente silencioso. Sua única comunicação foi que o Serviço Secreto havia mantido ele e sua família seguros.

Outros pareciam encorajar a destruição. Kamala Harris arrecadou dinheiro para pagar fiança para saqueadores e manifestantes presos em Minneapolis. A esposa de Tim Walz, então primeira-dama de Minnesota, disse à imprensa que ela “manteve as janelas abertas o máximo que pôde” para sentir o cheiro “dos pneus queimados” dos tumultos. Nikki Haley twittou, “a morte de George Floyd foi pessoal e dolorosa para muitos. Para curar, precisa ser pessoal e dolorosa para todos.” 

E foi doloroso. Poucas horas antes da demanda de Haley por sofrimento comunitário, manifestantes atearam fogo ao prédio da polícia do Terceiro Distrito de Minneapolis. Milhares celebrado ao redor do prédio enquanto ele queimava. Eles saquearam as salas de evidências enquanto a polícia lá dentro fugia sob as ordens do prefeito. Dois dias depois, as multidões em St. Louis mataram o ex-policial David Dorn, de 77 anos. Sua morte foi transmissão no Facebook Ao Vivo.

Cada grande instituição se encolheu diante das demandas dos jacobinos em ascensão. Uma vez que instituições orgulhosas divulgaram declarações de autoflagelação, estátuas de heróis americanos caíram e o crime disparou. Minnesota sozinho, agressão agravada aumentou 25%, roubos aumentaram 26%, incêndio criminoso aumentou 54% e assassinato aumentou 58%. Vândalos derrubado A estátua de George Washington em Minneapolis e cobriu-a com tinta. Universidade Estadual de Minnesota afastado sua estátua de Abraham Lincoln de sua exposição no campus após 100 anos depois que os alunos reclamaram que ela perpetuou racismo sistêmico.

Nada disso dizia respeito à verdade por trás da morte de Floyd. Normalmente, mortes em indivíduos com concentrações de fentanil acima de 3 ng/ml são consideradas overdoses. Toxicologia de Floyd revelou 11 ng/ml de fentanil, 5.6 ng/ml de norfentanil e 19 ng/ml de metanfetamina. A autópsia de Floyd concluiu que não havia “nenhum ferimento com risco de vida identificado”, e o legista do condado disse ao promotor local que não havia “nenhuma indicação médica de asfixia ou estrangulamento”. Ele perguntou“O que acontece quando as evidências reais não correspondem à narrativa pública que todos já decidiram?”

Evidentemente, a resposta foi uma reviravolta cultural nacional. Os destroços se espalharam pelo país e além de junho de 2020. O acerto de contas racial não deixou nenhuma instituição americana intocada. “Novos recordes de homicídios foram estabelecidos em 2021 na Filadélfia, Columbus, Indianápolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland e outros lugares”, escreve Heather MacDonald em Quando a raça supera o mérito. “A violência continuou em 2022. Janeiro de 2022 foi o mês mais mortal de Baltimore em quase 50 anos.” A cidade de Nova York removeu estátuas de Thomas Jefferson e Teddy Roosevelt; vagabundos da Califórnia derrubaram homenagens a Ulysses S. Grant, Francis Scott Key e Francis Drake; vândalos de São Francisco arrastaram estátuas e se prepararam para jogá-las em uma fonte até que aprenderam a fonte era um memorial para vítimas da AIDS. Criminosos do Oregon profanaram estátuas de TR, Abraham Lincoln e George Washington. 

Na Universidade Rockefeller, eles afastado os retratos de cientistas que ganharam o Prêmio Nobel porque eram homens brancos. A Universidade da Pensilvânia derrubou um retrato de William Shakespeare porque não conseguiu “afirmar o seu compromisso com uma missão mais inclusiva para o Departamento de Inglês”. O futuro 46^th O Presidente e os seus aliados anunciaram que haveria pré-requisitos raciais para a selecção dos seus funcionários de mais alto escalão – incluindo o Vice-Presidente, um supema Corte da Justiça, e o Senador da Califórnia. O setor privado foi ainda pior: no ano seguinte aos motins de George Floyd, apenas 6% dos novos empregos do S&P foi para candidatos brancos, um resultado que exigiu discriminação em massa.

No Dia da Independência de 2020, o golpe de Estado teve sucesso. O estado de direito foi derrubado. Antigos princípios fundamentais da República – liberdade de expressão, liberdade de viajar, liberdade de vigilância – foram sacrificados no altar da saúde pública. Uma cultura que antes defendia a meritocracia tornou-se obcecada em repreender a identidade da maioria de sua população. A hipocrisia na classe dominante cresceu a ponto de não haver mais aplicação igualitária da lei. Os grupos mais poderosos aumentaram sua riqueza enquanto a classe trabalhadora sofria sob o despotismo. 

Esta série pretende delinear as liberdades que sacrificamos e, tão importante quanto, as pessoas e instituições que se beneficiaram da erosão de nossas liberdades. Não há alegações sobre as causas da pandemia. Essas especulações, por mais intrigantes que sejam, são desnecessárias para demonstrar a reviravolta coordenada que ocorreu. Os alicerces da liberdade consagrados na Declaração de Direitos desapareceram enquanto a nação entrou em pânico. As pessoas mais poderosas lucraram enquanto as mais fracas sofreram. Sob o pretexto de "saúde pública", a República foi derrubada.