Resposta à Covid em cinco anos: julgamentos com júri e mandatos de vacinas

“Os dias de glória terminam para os produtos farmacêuticos”, New York Times declarado em fevereiro de 1985. O artigo citou o aumento das responsabilidades legais como uma indicação de que “as grandes empresas farmacêuticas de repente se viram atoladas no mesmo tipo de problemas que atormentam indústrias menos glamorosas há anos”. vezes relatado“Inevitavelmente, algumas [empresas] enfrentarão responsabilidades enormes e longos processos judiciais sobre medicamentos aprovados que mais tarde se transformarão em fracassos.”

Mais tarde naquele ano, um estudo do governo financiado pelos fabricantes de vacinas, o Exército dos EUA e a Fundação Rockefeller recomendaram um programa nacional para transferir o custo das responsabilidades das vacinas da Big Pharma para os contribuintes americanos por meio de um “programa nacional sem culpa”.

Um ano depois do New York Times alertou que as responsabilidades legais ameaçavam os “dias de glória” da Pharma, a Wyeth e outras empresas farmacêuticas pressionaram o Congresso para aprovar o National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) de 1986, que codificou as recomendações do estudo governamental financiado pela Merck em lei. Os contribuintes assumiram o fardo das responsabilidades dos produtos dos fabricantes lucrativos desde então.

Em retrospecto, os dias de glória nem tinham começado para os produtos farmacêuticos em 1985. O calendário de vacinação infantil explodiu de três vacinas recomendadas (DTP, MMR e poliomielite) para 72 injeções. Por quase 40 anos, o governo conseguiu tornar as injeções obrigatórias, garantindo bilhões de dólares em receita para a Merck, Pfizer e outros fabricantes de medicamentos, ao mesmo tempo em que transferia o custo de seus produtos, incluindo acordos de centenas de milhões de dólares para lesões causadas por vacinas, para o contribuinte.

Como as empresas mais poderosas do país acabaram com um escudo de responsabilidade para seus produtos mais lucrativos? Por quatro décadas, a indústria farmacêutica dedicou centenas de bilhões de dólares a lobby, relações públicas e manipulação da mídia. Os esforços compraram com sucesso a obediência do corpo de imprensa, lucros inesperados do governo federal e um status extraconstitucional acima dos cidadãos que financiam suas operações.

Durante a resposta à Covid, a Big Pharma desfrutou de seus anos mais lucrativos enquanto o resto do mundo sofreu com bloqueios e fechamentos de escolas. A receita anual da Pfizer saltou de US$ 3.8 bilhões em 1984 para um recorde US$ 100 bilhões em 2022, incluam US$ 57 bilhões de produtos para Covid. De 2020 a 2022, a receita da Moderna aumentou em mais de 2,000%. A BioNTech faturou mais de US$ 30 bilhões com a vacina para Covid-19 em apenas dois anos. Sua margem de lucro ultrapassou 75%. Em 2023, as dez maiores empresas farmacêuticas tinham uma capitalização de mercado combinada de US$ 2.8 trilhões, maior que o PIB da França. 

Compras federais das vacinas de mRNA da Pfizer e da Moderna contra a Covid totalizaram mais de US$ 25 bilhões. O governo paga Moderna US$ 2.5 bilhões de fundos dos contribuintes para desenvolver a vacina, e o presidente Biden chamado sobre os líderes locais usarem dinheiro público para subornar cidadãos para obter as fotos. O governo financiou os custos do estoque, da pesquisa e da publicidade; as compras foram garantidas; e houve esforços generalizados de coerção para que pessoas saudáveis ​​arregaçassem as mangas para tomar as vacinas.

Esses novos dias de glória carecem das “responsabilidades impressionantes” que anteriormente responsabilizavam as empresas privadas. Os cidadãos não podem processar os fabricantes de vacinas – incluindo Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson – por quaisquer danos resultantes das vacinas Covid. 

Em fevereiro de 2020, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos Alex Azar invocado seus poderes sob a Lei de Prontidão Pública e Preparação para Emergências (PREP) para fornecer imunidade de responsabilidade para empresas médicas em resposta à Covid. Um relatório do Congresso explica que isso significa que as corporações “não podem ser processadas por danos monetários no tribunal” se estiverem sob a proteção das ordens de Azar.

Em apenas 40 anos, o sistema foi manipulado para servir corporações e cidadãos desprivilegiados. As empresas já foram responsáveis ​​pelos danos que causaram, e seus custos legais eram um risco inerente ao sistema de livre mercado. Então, a NCVIA socializou esse risco, passando as responsabilidades para o contribuinte. A Covid inaugurou um terceiro estágio distinto: lucros históricos sem quaisquer recursos legais para danos.

Os americanos arcaram com os custos de produção dos produtos das empresas e compra do estoque de vacinas. Em troca, eles enfrentaram mandatos para tomar as vacinas e perderam o direito de responsabilizar os poderes comerciais. Os governos estaduais, locais e federais exigiram que os cidadãos se tornassem clientes das empresas mais ricas do país ao mesmo tempo em que ofereciam proteção de responsabilidade aos beneficiários.

Como era de se esperar, as empresas farmacêuticas ignoraram os sinais de alerta de seus ensaios clínicos. Em junho de 2023, documentos confidenciais da Pfizer revelaram que a empresa observado mais de 1.5 milhão de reações adversas às vacinas da Covid, incluindo 75,000 distúrbios vasculares, 100,000 distúrbios sanguíneos e linfáticos, 125,000 distúrbios cardíacos, 175,000 distúrbios reprodutivos e 190,000 distúrbios respiratórios. A maioria deles ocorreu em adultos jovens saudáveis, com 92% dos repórteres tendo zero comorbidades. Em janeiro de 2025, Alex Berenson revelou que a Moderna encobriu a morte de uma criança em idade pré-escolar durante seus testes de vacina de mRNA para Covid. Apesar dos requisitos federais para relatar todas as informações do teste, a empresa ocultou a verdade sobre a morte da criança por "parada cardiorrespiratória" por anos.

Então como isso aconteceu? Em um sistema saudável, funcionários do governo serviriam como reguladores vigilantes, permanecendo avessos à corrupção e ao engano. Em vez disso, uma porta giratória surgiu entre a indústria farmacêutica e as agências governamentais responsáveis ​​por monitorá-las. Esse processo subverteu o propósito da Sétima Emenda e criou um sistema sem precedentes de “dias de glória” para a Big Pharma. 

Subvertendo a Sétima Emenda 

A Sétima Emenda garante o direito a um julgamento por júri em casos civis. Na época de sua ratificação em 1791, os defensores da emenda buscavam proteger os direitos dos cidadãos comuns contra poderes comerciais que, de outra forma, corromperiam o sistema judicial em seu próprio benefício. 

In Fazendeiro Federal IV (1787), o autor, escrevendo sob pseudônimo, argumentou que o sistema de júri era “essencial em todo país livre” para manter a independência do judiciário. Sem a proteção da Sétima Emenda, os poderosos – “os bem-nascidos” – exerceriam o poder do judiciário, e eles estariam “geralmente dispostos, e muito naturalmente também, a favorecer aqueles de sua própria descrição.”

Sir William Blackstone chamou os julgamentos por júri de “a glória da lei inglesa”. Como Fazendeiro Federal IV, ele escreveu que a ausência de um júri resultaria em um sistema judicial administrado por homens com "um preconceito involuntário em relação àqueles de sua própria posição e dignidade". Tornou-se central para a causa da Revolução quando Jefferson listou a negação do Rei George III dos "benefícios do julgamento por júri" como uma queixa na Declaração de Independência.

Séculos depois, retornamos a um sistema que nega aos cidadãos o direito a julgamentos por júri. O sistema judicial foi distorcido em benefício de interesses comerciais. A porta giratória entre a Big Pharma e o governo, juntamente com a negação de julgamento por júri, cria um sistema no qual os reguladores favorecem “aqueles de sua própria posição e dignidade”.

O Congresso desfruta de uma relação colusiva e mutuamente benéfica com a indústria farmacêutica. Em 2018, o Kaiser Health News encontrado que “quase 340 ex-funcionários do Congresso trabalham agora para empresas farmacêuticas ou para as suas empresas de lobby”.

O relacionamento aconchegante se estende a autoridades não eleitas. Alex Azar, o Secretário do HHS responsável por promulgar o PREP Act, foi presidente da divisão dos EUA da Eli Lilly de 2012 a 2017. Lá, ele supervisionou aumentos significativos de preços para medicamentos, incluindo a duplicação do preço de seu medicamento de insulina. Scott Gottlieb renunciou ao cargo de Comissário do FDA em 2019 para se juntar Conselho de Administração da Pfizer. Durante a pandemia, Gottlieb defendeu bloqueios e censura, Mesmo incentivando o Twitter para suprimir os médicos pró-vacina que discutiam a imunidade natural.

O conselheiro da Casa Branca de Biden, Steve Richetti, trabalhou como lobista por vinte anos antes de ingressar na Administração Biden. Seus clientes incluíam Novartis, Eli Lilly e Pfizer. New York Times descreveu ele como “um dos conselheiros mais leais [de Biden] e alguém a quem o Sr. Biden quase certamente recorrerá em tempos de crise ou em momentos estressantes”.

Em maio de 2023, o presidente Biden anunciou sua nomeação da Dra. Monica Bertagnolli como Diretora do NIH. De 2015 a 2021, Bartagnolli recebeu mais de US$ 275 milhões em bolsas da Pfizer, totalizando 90% do financiamento de sua pesquisa.

A corrupção é mais direta do que mera influência. A indústria farmacêutica financia diretamente 75% da divisão de medicamentos da FDA NFT`s “taxas de usuário”, uma taxa negociada paga à agência durante o processo de aprovação do medicamento. “É como uma barganha do diabo”, diz o Dr. Joseph Ross, professor da Escola de Medicina de Yale. “Porque se transforma… no FDA essencialmente perguntando à indústria: 'O que podemos fazer para garantir esse dinheiro?' O senador Bernie Sanders colocou de forma mais simples: “A indústria, em certo sentido, está se regulando.”

A fusão de poder entre a indústria farmacêutica e o governo dos EUA criou um sistema de lucros em massa sem responsabilização. Assim como Blackstone alertou, esse sistema legal distorcido permite que os poderosos isolem aqueles de sua “própria posição e dignidade” da responsabilização dos julgamentos por júri.

Senador australiano Gerard Rennick explicado: “A Moderna, como a Pfizer ou a Astra Zeneca (sic), não está preparada para respaldar seu mantra 'seguro e eficaz' ao subscrever a segurança das vacinas. Elas passaram a responsabilidade para governos cujos políticos não tiveram coragem de defender as pessoas que alegam representar.”

Em agosto de 2023, Rennick questionou os executivos da Moderna no Senado australiano. “Vocês não estão preparados para subscrever a segurança da sua própria vacina”, ele explicado. O executivo da Moderna desviou repetidamente, respondendo que “as indenizações são uma questão para os formuladores de políticas”.

Mas a Big Pharma deliberadamente se inseriu no processo de formulação de políticas, usurpando o papel do julgamento por júri por meio da convergência do poder privado e público. Por meio de bilhões de dólares em lobby, a Corona-law ultrapassou a tradição jurídica ocidental e manipulou o sistema para proteger as forças mais poderosas em nossa sociedade às custas do contribuinte, destruindo a Sétima Emenda e seus propósitos subjacentes no processo.

A Campanha de Influência: Lobby, Publicidade e Enganação

A Pfizer e a Big Pharma reforçam esse escudo de responsabilidade com campanhas de marketing e lobby generalizados. De 2020 a 2022, a indústria farmacêutica e de produtos de saúde gastou US$ 1 bilhão em lobby. Para contextualizar, isso foi mais de cinco vezes mais do que o Banco comercial indústria gastou em lobby durante o mesmo período. Nesses três anos, a Big Pharma gastou mais em lobby do que o gás de petróleo, álcool, jogos de azar, agricultura e defesa indústrias combinadas. 

A Big Pharma dedica ainda mais recursos para comprar os corações e mentes do povo americano e seus meios de comunicação, expandindo a campanha de influência ao controlar as informações que os consumidores podem acessar.

Companhias farmaceuticas gastou significativamente mais dinheiro em publicidade e marketing do que em pesquisa e desenvolvimento (P&D) durante a Covid. Em 2020, a Pfizer gastou US$ 12 bilhões em vendas e marketing e US$ 9 bilhões em P&D. Naquele ano, a Johnson & Johnson dedicou US$ 22 bilhões em vendas e marketing e US$ 12 bilhões em P&D. 

Juntas, AbbVie, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, Sanofi, Bayer e J&J gastaram 50% mais em publicidade do que em P&D em 2020. Elas anunciam produtos de prescrição que os consumidores não conseguem obter por conta própria, indicando que os gastos são projetados para controlar a mídia, não para aumentar as vendas de medicamentos.

“O ponto-chave sobre a publicidade farmacêutica é que eles não gastam para impactar os clientes que assistem às notícias. É para impactar as próprias notícias,” explica ex-consultor farmacêutico Calley Means.

“A indústria farmacêutica vê os gastos com anúncios como parte de seu orçamento de lobby e relações públicas. É uma maneira de comprar redes de notícias para influenciar o debate.”

Tal como Means descreveu, milhares de milhões de dólares em publicidade resultaram em milhões de americanos a sintonizarem-se programação patrocinada pela Pfizer, incluindo Good Morning America, CBS This Morning, Conheça a imprensa, 60 Minutos, CNN hoje à noite, Erin Burnett na frente, Esta semana com George Stephanopoulos, Anderson Cooper 360 e ABC Nightline. Na maior parte, os repórteres se curvaram obsequiosamente ao sistema velado de pagar o Quarto Poder. Durante a Covid, o a imprensa promoveu os produtos da Big Pharma e raramente mencionou sua história de enriquecimento injusto, fraude e fundamentos criminais

Esse cenário de mídia submeteu os americanos às mentiras aprovadas da imprensa corporativa. Faladores e funcionários do governo trabalharam em uníssono para apoiar seus patrocinadores financeiros por meio de espancamento moral.

“Literalmente, as únicas pessoas morrendo são os não vacinados”, Chuck Todd disse aos seus espectadores. “E para aqueles de vocês que espalham desinformação, que vergonha. Que vergonha. Não sei como alguns de vocês dormem à noite.” Em 2022, a maioria das pessoas que morreram de Covid foram vacinadas. 

Mika Brzezinski adotou uma abordagem igualmente direta aos seus telespectadores da MSNBC: “Vocês são os não vacinados, vocês são o problema”. A Casa Branca, os telespectadores dedicados de Manhã Joe, adotou o tom estridente de Mika. “Temos sido pacientes, mas nossa paciência está se esgotando”, disse o presidente Biden aos não vacinados em setembro de 2021. “E sua recusa custou a todos nós.”

Don Lemon, da CNN, disse a Chris Cuomo, “as únicas pessoas que você pode culpar – isso não é vergonha, essa é a verdade… talvez elas devessem ser envergonhadas – são as não vacinadas.” Jonathan Capehart, da MSNBC, deu um sermão para as não vacinadas, “Qualquer pessoa com quem você entrar em contato vai te culpar. Assim como o resto de nós, que fizemos a coisa certa ao nos vacinar.” 

“Não há desculpa — nenhuma desculpa para alguém não estar vacinado”, Biden repreendeu seus cidadãos em 2022.

A colaboradora frequente da CNN, Dra. Leana Wen, expressou repetidamente sua indignação com os não vacinados. “As pessoas não estão se comportando de forma honrosa. Os não vacinados estão basicamente dizendo: Bem, é temporada de caça para mim.” Ela disse aos telespectadores que escolher permanecer não vacinado era semelhante à “escolha de dirigir embriagado.” 

De acordo com o relatório Los Angeles Times, o colunista Michael Hiltzik fez a apresentação manchete: “Zombando das mortes de antivacinas por COVID é macabro, sim — mas pode ser necessário.”

Howard Stern pediu vacinas obrigatórias e disse àqueles que discordavam dele: "Foda-se sua liberdade". Mas Stern não era mais um provocador chato; ele era um porta-voz das entidades mais poderosas do país, que acolheram a oportunidade de manchar a Declaração de Direitos em uma nação de mandatos sem responsabilidade. 

Inevitavelmente inseguro, inegavelmente ineficaz e assumidamente corrupto

A Casa Branca de Biden reforçou a campanha de influência do setor privado, com o governo federal a desembolsar bilhões para empresas de mídia para anunciar as vacinas da Covid. Em março de 2022, Chama relatou:

“Em resposta a uma solicitação de FOIA apresentada pelo TheBlaze, o HHS revelou que comprou publicidade de grandes redes de notícias, incluindo ABC, CBS e NBC, bem como estações de notícias de TV a cabo Fox News, CNN e MSNBC, publicações de mídia legadas, incluindo o New York Post, o Los Angeles Times e o Washington Post, empresas de mídia digital como BuzzFeed News e Newsmax, e centenas de jornais e estações de TV locais. Esses veículos foram coletivamente responsáveis ​​por publicar inúmeros artigos e segmentos de vídeo sobre a vacina que eram quase uniformemente positivos sobre a vacina em termos de eficácia e segurança.”

“Seguro e eficaz” ecoou com tanta frequência no cenário da mídia que poucos se preocuparam em investigar se o slogan era verdadeiro. O slogan contradizia entendimentos de longa data sobre risco inerente. Em 1986, o Comitê de Energia e Comércio da Câmara emitiu um relatório que descreveu as vacinas como “inevitavelmente inseguras”. A Suprema Corte citou a determinação “inevitavelmente insegura”, descrevendo os produtos “no estado atual do conhecimento humano”, como “completamente incapazes de serem tornados seguros para seu uso pretendido e comum”.

Além disso, nunca houve evidências de que as injeções fossem “eficazes”. Estudo Pfizer mostraram que 20% dos que receberam as vacinas da empresa contra a Covid contraíram a Covid em dois meses, enquanto 1% dos participantes do teste relataram “distúrbios cardíacos” após suas primeiras doses. Executivos da empresa admitiram sob depoimento juramentado que a empresa nunca testou a eficácia das vacinas contra a transmissão antes de comercializá-las.

Em outubro de 2022, a porta-voz da Pfizer, Janine Small, compareceu a uma audiência do Parlamento Europeu. “A vacina da Pfizer contra a Covid foi testada para interromper a transmissão do vírus antes de entrar no mercado?”, perguntou o eurodeputado holandês Rob Roos. “Não!” Small respondeu enfaticamente. “Tivemos que realmente nos mover na velocidade da ciência para realmente entender o que está acontecendo no mercado; e desse ponto de vista, tivemos que fazer tudo arriscando.”

O “risco” parecia ser substancial. Dias antes do testemunho de Small, o cirurgião-geral da Flórida, Joseph Ladapo, liberado uma análise mostrando um aumento de 84% na incidência relativa de morte relacionada ao coração em homens de 18 a 39 anos dentro de 28 dias da vacinação de mRNA. 

Até junho de 2021, o Sistema de Notificação de Efeitos Adversos de Vacinas dos Estados Unidos (VAERS) relatado 4,812 mortes pela vacina da Covid, bem como 21,440 hospitalizações. Para contextualizar, o VAERS relatou apenas 5,039 mortes de todos os outros relatórios de vacinas combinados desde 1990. Em janeiro de 2023, o VAERS excedido um milhão de eventos adversos relatados pela vacina da Covid, bem como 21,000 mortes, com 30% dessas mortes ocorrendo dentro de 48 horas após a vacinação. Agência Europeia de Medicamentos ligado Vacinas contra a Covid para paralisia facial, sensações de formigamento, dormência e zumbido. CDC mais tarde admitiu que as injeções estão relacionadas à inflamação cardíaca (miocardite), especialmente em homens jovens, bem como à síndrome de Guillain-Barré e à coagulação sanguínea. 

O Dr. Buddy Creech, 50, liderou os testes da vacina contra a Covid na Universidade Vanderbilt antes de desenvolver zumbido e taquicardia após receber a injeção. Creech disse que seu zumbido e taquicardia duraram cerca de uma semana após cada injeção. “Quando nossos pacientes apresentam um efeito colateral que pode ou não estar relacionado à vacina, devemos a eles investigar isso o mais completamente possível”, ele disse da New York Times. 

“Seguro e eficaz” acabou se tornando um slogan de propaganda farmacêutica repetido como papagaios na imprensa que dependia do fluxo constante de receita de propaganda das empresas que estava cobrindo. O governo dos EUA também se juntou ao encobrimento em sua cruzada fanática para vacinar o máximo de cidadãos possível. 

Em janeiro, 2024, o Epoch Times revelou que o CDC elaborou um “alerta sobre miocardite e vacinas de mRNA” em maio de 2021 para autoridades estaduais e locais, alertando-as sobre a conexão entre inflamação cardíaca e vacinas contra a Covid-19. O autor do relatório, Dr. Demetre Daskalakis, evidentemente decidiu não divulgar suas descobertas.  

Mais tarde, o CDC enviou alertas repetidos encorajando a vacinação contra a Covid-19, mas nunca publicou seus avisos sobre miocardite. A Dra. Tracy Hoeg, epidemiologista da Califórnia, disse ao Epoch Times“Tínhamos dados do nosso próprio Departamento de Defesa na época indicando que era um sinal de segurança real e dois casos fatais de miocardite pós-vacinação da Pfizer já haviam sido relatados em Israel.”

Quando Daskalakis redigiu o alerta, a esmagadora maioria dos adolescentes americanos não havia recebido vacinas contra a Covid. Nenhum estado tinha uma taxa de vacinação acima de 14% para jovens de 12 a 17 anos. Na Califórnia, 90% dessa faixa etária não estava vacinada. Nos dois anos seguintes, o CDC nunca publicou seu alerta, e o país injetou milhões de adolescentes com as vacinas. Dentro de dois anos84% dos adolescentes da Califórnia receberam pelo menos uma dose da vacina contra a Covid; mais de um em cada cinco recebeu um reforço.

A campanha de influência da Big Pharma se estendeu além do cenário da mídia. Os periódicos médicos há muito tempo estão vinculados aos interesses corporativos. Em 2017, metade dos editores de revistas médicas americanas recebem pagamentos de empresas farmacêuticas. As empresas pagam médicos para se listarem como autores para aumentar a credibilidade de seus relatórios em um . conhecido como “escrita fantasma médica”.

Quando as vacinas da Covid surgiram, a Pfizer organizações pagas para promover mandatos de vacinação para funcionários. Em agosto de 2021, a presidente da Chicago Urban League, Karen Freeman-Wilson, anunciou o apoio da organização aos mandatos de vacinação contra a Covid. Ela não revelou que seu grupo tinha acabado de receber uma doação de US$ 100,000 da Pfizer para lançar uma “campanha de segurança e eficácia da vacina”. Semanas depois, a National Consumers League anunciou: “Tornou-se uma evidência de que os mandatos do empregador são eficazes para incentivar pessoas relutantes a tomar a vacina contra a Covid-19”. No mês anterior, a Pfizer deu ao grupo US$ 75,000 para “esforços de política de vacinação”. A Academia Americana de Pediatria fez com que capítulos locais fizessem lobby por políticas estaduais pró-vacina após receber US$ 250,000 da Pfizer, incluindo subsídios de defesa da “legislação de imunização”.

Outros grupos que promoveram mandatos após receberem subsídios da Pfizer incluíram a National Consumers League, a American Pharmacists Association, o American College of Preventive Medicine, a American Society for Clinical Pathology e o American College of Emergency Physicians. Nenhum deles divulgou seus incentivos financeiros.

Havia uma estratégia integrada de relações públicas para as empresas farmacêuticas manterem seu status protegido de aproveitadores supralegais. Elas não apenas compraram a obediência da mídia, mas também usaram coerção financeira para garantir que o establishment médico não tivesse poder para se opor a elas.

Após o lançamento do Relatório Anual de 2022 da Pfizer, o CEO Albert Bourla sublinhou a importância da “percepção positiva” do cliente sobre a gigante farmacêutica. 

“2022 foi um ano recorde para a Pfizer, não apenas em termos de receita e lucro por ação, que foram os mais altos da nossa longa história”, Bourla observou. “Mas, mais importante, em termos da porcentagem de pacientes que têm uma percepção positiva da Pfizer e do trabalho que fazemos.”

A indústria dedicou bilhões de dólares para manipular os americanos para que tomassem seus produtos, enquanto o governo os privava do direito de ação legal; cidadãos, desprovidos de capacidade para responsabilizar as empresas em juízo, continuar a subsidiar a hegemonia federal-farmacêutica com o dinheiro de seus impostos. 

Com efeito, o governo federal vendeu a Sétima Emenda para a maior força de lobby do país. Isso transferiu o poder dos cidadãos para a classe dominante da nação e trocou um direito constitucional por um escudo de responsabilidade corporativa.