Resposta à Covid em cinco anos: confinamentos

“Restringir a capacidade dos cidadãos de viajar é uma característica de um estado policial”, disse o jurista Eugene Kontorovich afirmou em 2021. “A doença infecciosa sempre estará conosco. Não pode se tornar uma desculpa para dar ao governo federal carta branca para controlar a vida dos cidadãos.” No entanto, o governo americano buscou isso carta branca em flagrante desrespeito ao direito de longa data do país de viajar. Ordens executivas colocaram cidadãos em prisão domiciliar, pois a doença se tornou o pretexto para usurpar a liberdade humana mais básica. Governadores se gabavam de prender seus moradores por passearem do lado de fora, a Comunidade de Inteligência impôs ditames arbitrários sobre quem poderia continuar trabalhando, crianças ficavam sentadas dentro de casa por meses a fio, e idosos morriam sozinhos. 

A partir de 16 de março de 2020, quase todos os estados impuseram ordens de "ficar em casa", ameaçando pena de prisão para os não cumpridores. Autoridades locais pediram à polícia que prendesse aqueles que violassem seus decretos e exigiram que as autoridades locais monitorassem as reuniões familiares. Esse totalitarismo não era reservado para celebridades políticas atrevidas como Andrew Cuomo ou Gavin Newsom. Figuras supostamente moderadas como Larry Hogan, de Maryland, liberaram seus impulsos autoritários.

Esses esforços violaram claramente as liberdades dos americanos. Desde a Guerra Civil, a Suprema Corte sustentou o direito de viajar como uma liberdade constitucional inextricável da proibição da escravidão da Décima Terceira Emenda. “O direito de viajar é parte da 'liberdade' da qual o cidadão não pode ser privado sem o devido processo legal sob a Quinta Emenda”, disse a Suprema Corte. mantido em 1958. “A liberdade de movimento é básica em nosso esquema de valores.” 

A internação de nipo-americanos pelo presidente Franklin D. Roosevelt durante a Segunda Guerra Mundial continua sendo a violação mais notável do direito desde 1865. Embora Korematsu v. Estados Unidos (1944) confirmou a Ordem Executiva 9066 de FDR, decisão posteriormente juntada Plessy v. Ferguson e Dred Scott no “anticânone” da jurisprudência americana. O Juiz Presidente Roberts escreveu em 2018, “Korematsu estava gravemente errado no dia em que foi decidido, foi anulado no tribunal da história e – para ser claro – não tem lugar na lei sob a Constituição.”

Mas tudo mudou em 19 de março de 2020, quando a Califórnia se tornou o primeiro estado a emitir uma ordem de permanência em casa. Ela anulou séculos de leis e práticas epidemiológicas anglo-americanas e revelou a implementação de um estado policial ao qual os Estados Unidos resistiram por muito tempo. 

Uma resposta sem precedentes

Da Revolução Americana até 2020, pandemias e epidemias afetaram todas as principais cidades americanas sem que o governo anulasse o direito de viajar. A varíola impediu o Exército Continental de tomar Quebec em 1775. John Adams escreveu para sua esposa, “A varíola é dez vezes mais terrível do que os britânicos, canadenses e indianos, juntos.” Um verão excepcionalmente chuvoso em 1780 levou a um surto de malária entre os soldados na Virgínia. “A doença, particularmente a malária, reduziu a capacidade de combate britânica de forma mais eficaz do que as balas patriotas,” escreve historiador Peter McCandless. Febre amarela atingido Filadélfia em 1793 e matou dez por cento da população da cidade. Todas as precauções foram voluntárias, e não houve esforços para colocar a população saudável em quarentena. 

A migração intercontinental levou a uma série de pandemias de cólera no século XIX.^th século, e os esforços de saneamento do governo resultantes cunhado o termo “saúde pública”. A gripe espanhola chegou aos Estados Unidos após a Primeira Guerra Mundial e matou aproximadamente 675,000 americanos. 

Após o advento dos antibióticos, as epidemias continuou com longe menos fatal resultados. Em 1949, a poliomielite se espalhou rapidamente pelos Estados Unidos. Em 1952, houve 57,000 casos relatados, resultando em 3,000 mortes e mais de 20,000 casos de paralisia. Jeffrey Tucker escreve em Liberdade ou bloqueio:

“Embora não houvesse cura, nem vacina, havia um longo período de incubação antes que os sintomas se revelassem, e embora houvesse muita confusão sobre como era transmitido, a ideia de bloquear um estado, nação ou mundo inteiro era inconcebível. O conceito de uma ordem universal de 'abrigo no local' não era imaginável em lugar nenhum. Os esforços para impor 'distanciamento social' eram seletivos e voluntários.”

Em 1957, a gripe asiática chegou aos Estados Unidos. Matou mais de um milhão de pessoas em todo o mundo e foi particularmente devastadora para os idosos e aqueles com comorbidades. New York Times advertiram“Vamos todos manter a cabeça fria sobre a gripe asiática à medida que as estatísticas sobre a propagação e a virulência da doença começam a acumular-se.”

E a nação manteve a cabeça fria. As localidades protegeram os vulneráveis, mas o governo Eisenhower nunca exigiu submissão dos cidadãos. As iniciativas de saúde pública permaneceram isoladas, voluntárias e temporárias. Não houve decretos generalizados de bloqueios ou prisão domiciliar. O governo não coagiu pessoas saudáveis ​​a entrarem em suas casas ou fechou negócios. A polícia não criminalizou a livre circulação ou instituiu toques de recolher. Os governadores não ordenaram que a polícia encerrasse as reuniões de feriados, nem ameaçaram os cidadãos com pena de prisão se violassem as ordens de ficar em casa.

A decisão do Tribunal de 1958, que manteve o “direito de viajar livremente”, veio apenas alguns meses após a pandemia de gripe de 1957 e menos de uma década após a epidemia de poliomielite. Por quase 250 anos, os Estados Unidos resistiram à “marca registrada de um estado policial”, mantendo o direito de viajar apesar das ameaças à saúde pública relacionadas à gripe, cólera, varíola e muito mais. 

A “liberdade de movimento” permaneceu básica no “esquema de valores” da nação até que o aparato de saúde pública e os líderes políticos americanos derrubaram o precedente em março de 2020. Divorciados das restrições do passado, os políticos e burocratas se alegraram com sua carta branca para controlar a vida dos cidadãos. Ordens tirânicas de prisão domiciliar tornaram-se comuns, e a liberdade constitucional desapareceu da República. 

As prisões domiciliares de 2020

Após a coletiva de imprensa de Trump em 16 de março, a liberdade de movimento não era mais "básica no esquema de valores da nação". Um precedente legal de longa data foi repentinamente abandonado, assim como a sabedoria acumulada de lições de séculos de respostas à pandemia.

Três dias depois, a CISA dividiu o país em categorias essenciais e não essenciais, permitindo liberdade para mídia, tecnologia e grandes instalações comerciais, mas impondo tirania para grupos menos favoráveis, como bares, restaurantes, igrejas e academias. Horas após a divulgação do memorando da CISA, a Califórnia se tornou o primeiro estado a emitir uma ordem de “fique em casa”. Governador Newsom decretado, “Ordeno que todos os indivíduos que vivem no estado da Califórnia fiquem em casa ou em seu local de residência, exceto quando necessário para manter a continuidade das operações dos setores de infraestrutura crítica federal.”

A tirania tomou conta do Golden State. A aplicação da lei prontamente criminalizou o exercício das liberdades humanas básicas. “Os dias de tentar obter conformidade voluntária realmente acabaram”, disse o xerife do Condado de San Diego, Bill Gore, em abril de 2020. “A mensagem vai ser enviada a toda a segurança pública aqui no condado de que começaremos a emitir citações por violações da ordem pública e da ordem executiva do governador.” 

Levantamento de anedotas de 2020 revela a abolição total da liberdade na Califórnia; polícia algemado cidadãos surfando sozinhos. Santa Monica ameaçou final qualquer um que andasse para fora do cais. Um praticante de stand up paddle enfrentou seis meses de prisão para entrar no Oceano Pacífico. Polícia de Los Angeles moradores presos por participar de “eventos de superdisseminação”.

Newsom não estava sozinho em seus caprichosos decretos. Em Nova Jersey, polícia acusada pais com “perigo para a criança” por levarem os seus filhos a uma reunião social, noivas e noivos multados por ter casamentos, e prendeu um homem por liderar uma aula de exercícios ao ar livre. Em Maryland, o governador republicano Larry Hogan ameaçado pessoas com um ano de prisão se violassem suas ordens de ficar em casa. A força policial de Hogan preso aqueles que não forneceram uma “razão válida” para deixar suas casas. O Havaí criou “postos de controle” para prender e multar pessoas que violou a ordem de permanência em casa do estado. Polícia de Rhode Island homens acusados de Massachusetts por dirigir até o estado para jogar golfe. Polícia de Delaware preso 12 pessoas por violar a “portaria de reunião de emergência” do estado, limitando as reuniões a 10 pessoas. Connecticut preso donos de restaurantes por permitirem a dança. Idaho polícia presa uma mulher por caminhar em um parque público e deteve uma mãe por levar seus filhos ao parquinho. Em todo o país, os líderes acorrentado parques infantis, preso grupos sentados do lado de fora, areia derramada em parques de skate, rasgar cestas de basquete e protesto criminalizado. 

No Colorado, um ex-policial foi preso e algemado por ter uma partida de softball com sua filha de seis anos em um campo de beisebol vazio. O pai refletiu sobre o que o incidente significou para sua filha. “Ela aprendeu que nossos direitos constitucionais são algo que vale a pena defender”, disse ele. “Ela testemunhou uma violação dos direitos civis.” 

Embora as prisões possam parecer incidentes isolados, elas eram parte de uma campanha autoritária generalizada para exigir submissão dos cidadãos. Elas eram a força por trás de uma mensagem mais ampla ao público: Submeta-se ao poder, não faça perguntas, não saia de casa. Assista Netflix, desconte seu cheque de estímulo, não resista. Fique em casa. Salve vidas. Sintonize. Cale a boca. Tranque-se.

Os bloqueios privaram os americanos de seus direitos da Primeira Emenda de se reunir e protestar. No Havaí, o Departamento de Polícia de Honolulu emitiu citações criminais contra manifestantes do lockdown por violarem a proibição do governador David Ige sobre reuniões públicas. Na Carolina do Norte, um policial mascarado prendeu o líder do “Reopen NC” por violar a “ordem de ficar em casa”.

“Sinto que os meus direitos foram completamente retirados”, disse um manifestante na Carolina do Norte. comentou. “O mundo em que estou criando meus filhos mudou completamente.”

Em Cincinnati, Ohio, a polícia prendeu um homem de 25 anos por sair de casa (em violação à ordem de permanência em casa do governador) e postar um vídeo no Instagram dizendo “Não damos a mínima para o coronavírus”. Na Carolina do Norte, a polícia preso manifestantes contra o aborto por se reunirem ao ar livre, violando decretos estaduais.

Maryland, apelidado de “The Free State” por sua oposição ao movimento da Lei Seca, rapidamente se voltou para o despotismo. Larry Hogan, o governador republicano rotundo, emitiu ordens rígidas de permanência em casa e encorajou a polícia a prender aqueles que exercessem seu direito à livre circulação. Quando a imprensa perguntou sobre relatos de Marylanders presos por violar ordens de bloqueio, Hogan respondeu: “Isso envia uma ótima mensagem”, The mensagem foi claro: cumpra ou seja preso. “Não estamos brincando”, ele acrescentou. 

Em Michigan, Gretchen Whitmer proibiu a pesca e criminalizou a condução de automóveis para destinos não aprovados. Sua polícia estadual donos de restaurantes presos por não fecharem seus negócios e prenderam aqueles que desafiaram suas ordens. “O objetivo aqui é simples: Fique em casa,” ela explicou.

A prisão domiciliar em Michigan dividiu a polícia estadual. “Qual é a definição de prisão? É basicamente tirar seu livre arbítrio, seu direito de se movimentar,” dito Xerife do Condado de Michigan, Dar Leaf, em maio de 2020. “E uma prisão ilegal é quando você faz isso ilegalmente, então quando você é ordenado a ir para casa, você está preso? Sim, por definição você está.”

Em abril, a polícia de Detroit emitiu 730 citações e 1,000 advertências a cidadãos que violaram as ordens de prisão domiciliar de Whitmer. Os aliados políticos de Whitmer, incluindo o Procurador Geral do Estado, apoiaram sua supressão da liberdade, mas outros mantiveram suas objeções.

Quatro xerifes do norte de Michigan divulgaram uma declaração alegando que Whitmer estava “excedendo sua autoridade executiva” com ordens inconstitucionais. “Lidaremos com cada caso como uma situação individual e aplicaremos o bom senso na avaliação da violação aparente”, disseram eles em um comunicado de imprensa conjunto. “Cada um de nós fez um juramento de manter e defender a Constituição de Michigan, assim como a Constituição dos EUA, e garantir que seus direitos dados por Deus não sejam violados. Acreditamos que somos a última linha de defesa na proteção de suas liberdades civis.”

As restrições ao direito de viajar continuaram durante o ano. Fauci e o CDC alertaram os americanos para não viajarem no Dia de Ação de Graças. O governador Cuomo proibiu os nova-iorquinos de ter mais de dez pessoas em suas refeições de feriado. Ele insistiu que a polícia acusasse famílias e amigos que violassem seu limite arbitrário. Alguns policiais, no entanto, não se sentiam confortáveis ​​em seguir essa diretriz. Eles reclamaram que era inconstitucional e se preocuparam com a reação dos cidadãos à imposição do decreto pelo Estado em suas salas de jantar. "Não espiaremos suas janelas ou tentaremos entrar em sua propriedade para contar o número de pessoas em sua mesa no Dia de Ação de Graças", garantiu um xerife aos moradores. 

Cuomo ficou furioso. Ele chamou a hesitação dos xerifes em impor seu decreto executivo de “assustadora para a democracia”. Ele atacou a lealdade deles ao estado e o direito deles de desafiar sua autoridade em impor lockdowns aos nova-iorquinos. “É arrogante”, ele insistiu. “Isso viola [seu] dever constitucional.”

Arrogante, inconstitucional e assustador para a democracia. Antes de 2020, era assim que os americanos descreveriam um tirano mesquinho buscando criminalizar reuniões familiares. Mas tudo isso mudou em março, e Cuomo se tornou uma sensação na mídia por sua resposta autoritária ao vírus. 

Os xerifes insistiram que entrar em casas para contar o número de avós e primos compartilhando sobremesas seria ilegal. “Somos regulados pelas diretrizes legais de nossa resposta a reclamações sobre se temos ou não licença e privilégio para entrar em residências privadas, com base em mandado, consentimento ou circunstâncias exigentes”, disse o xerife do Condado de Steuben, James Allard. disse em um comunicado.

Cuomo, que ganhou um Emmy Award em 2020 por suas aparições na televisão sobre a Covid, ajustou seu roteiro ao se dirigir ao eleitorado. Ele disse ao público que eles deveriam expressar seu amor fazendo com que seus familiares passassem os feriados sozinhos. “Meu conselho pessoal é que vocês não tenham reuniões familiares — nem mesmo no Dia de Ação de Graças”, ele disse aos repórteres. “Se você ama alguém, é melhor e mais seguro ficar longe.” Cuomo então anunciou que receberia sua mãe e filhas para o jantar de Ação de Graças, embora tenha cancelado seus planos em meio à reação pública.

Muitos estados, incluindo os vizinhos Nova Jersey e Connecticut, adotaram diretrizes semelhantes para o feriado, mas o aparato de saúde pública ficou insatisfeito. “Sabemos que as pessoas podem ter cometido erros durante o período de Ação de Graças”, disse a coordenadora de resposta ao coronavírus da Casa Branca, Deborah Birx. disse no início de dezembro. Ela deu um sermão para aqueles que se “reuniram” com outros durante o feriado: “Vocês precisam assumir que estão infectados”. Essa atitude deu início a uma nova onda de decretos sobre a Covid no Natal de 2020.

No final, as políticas foram um falha de saúde pública. Eles falharam em impedir a propagação da Covid, e o excesso de mortes não relacionadas ao coronavírus disparou. Um estudo estima-se que as medidas de bloqueio dos Estados Unidos salvaram um total de 4,000 vidas, aproximadamente dez por cento do número de americanos que morrem anualmente de gripe. Em contraste, houve 100,000 “mortes em excesso” não relacionadas à Covid por ano em 2020 e 2021 de acordo com o CDC. As mortes de jovens adultos ficaram 27% acima das tendências históricas devido ao aumento de acidentes, overdoses e homicídios.

Após cair em 2018 e 2019, a taxa de suicídio entre jovens disparou em 2020 e 2021. Os homicídios aumentaram 56% em americanos de 10 a 14 anos e 44% em americanos de 15 a 19 anos. Enquanto isso, a maioria das mortes por Covid ocorreu em americanos que estavam já acima da idade da esperança de vida.

Os esforços de bloqueio não foram apenas inúteis – eles foram devastadores e contraproducentes. Um estudo de 2023 de três pesquisadores da Johns Hopkins encontrado: “A ciência dos lockdowns é clara, os dados estão aí: as vidas salvas foram uma gota no oceano em comparação aos custos colaterais impressionantes impostos.” Governadores e burocratas evisceraram a liberdade humana nos lockdowns, e são responsáveis ​​por centenas de milhares de mortes prematuras. 

Entender isso não exigiu o benefício da retrospectiva. O precedente da Suprema Corte foi inequívoco na defesa do direito constitucional dos cidadãos de viajar. Por 200 anos, o governo manteve a liberdade americana, apesar de uma vasta gama de iniciativas de saúde pública. 

Além disso, havia ampla literatura médica alertando contra bloqueios antes de março de 2020. Em 2019, a OMS advertido que os bloqueios eram ineficazes e desaconselháveis. Em janeiro de 2020, o Dr. Howard Markel escreveu no Washington Post que a prisão domiciliar e a quarentena em massa não conteriam a doença e teriam ramificações sociais significativas. Dez dias antes da primeira ordem de permanência em casa da Califórnia, 800 cientistas de saúde pública advertido contra bloqueios e quarentenas em uma carta aberta.

Em abril do 2020, um estudo revelou que “as políticas de bloqueio total nos países da Europa Ocidental não têm evidências de impactos na epidemia de Covid-19”. Cientista Mark Changizi escreveu na época, “Lockdowns NÃO eram medidas de senso comum. Eram reações histéricas de medo.”

“Quase nenhuma consciência do impacto sobre os direitos civis, como se a declaração de emergência, a suspensão de direitos, a prisão domiciliar, o desemprego em massa e o fechamento de empresas fossem apenas algo que os governos democráticos às vezes fazem”, ele continuou. “Não havia precedente histórico para colocar toda a população saudável em 'quarentena'.” No mês seguinte, um estudo descobriram que as ordens de permanência em casa iriam “destruir pelo menos sete vezes mais anos de vida humana” do que iriam salvar.

Descobriu-se que a “base científica” para o distanciamento social veio de Laura Glass, uma menina de quatorze anos do Novo México que apresentou um projeto escolar que argumentava que separar a população era tão eficaz quanto uma vacina. Mas fora da feira de ciências do ensino fundamental, o experimento foi um desastre.

Em setembro de 2020, as falhas dos bloqueios eram facilmente aparentes, mas muitos estados mantiveram o curso. Donald Luskin escreveu no Wall Street Journal, “Seis meses após o início da pandemia da Covid-19, os EUA já realizaram duas experiências em larga escala em saúde pública.” Ele explicado:

“Primeiro, em março e abril, o bloqueio da economia para conter a disseminação do vírus, e segundo, desde meados de abril, a reabertura da economia. Os resultados estão aí. Por mais contraintuitivo que possa ser, a análise estatística mostra que o bloqueio da economia não conteve a disseminação da doença e sua reabertura não desencadeou uma segunda onda de infecções.”

Enquanto os mais vulneráveis ​​sofriam, os poderosos prosperavam. Os políticos ganharam autoridade sem precedentes sobre seus cidadãos. Empresas multinacionais como a gigante de consultoria McKinsey receberam contratos governamentais lucrativos para implementar a tirania. Nos primeiros 100 dias da pandemia, a McKinsey acumulou mais de US$ 100 milhões em contratos para aconselhar autoridades locais, estaduais e federais em suas resposta para o vírus. Politico relatado que Jared Kushner trouxe um “conjunto de consultores da McKinsey” para assumir “o comando dos desafios mais importantes enfrentados pelo governo federal” em março de 2020.

A Califórnia distribuiu dezenas de milhões de dólares em contratos sem licitação para a McKinsey durante a pandemia, assim como Illinois, Massachusetts, Ohio, Nova Jersey, Nova York, Virgínia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, Nova Orleans e St. Louis. Em julho de 2020, ProPublica escreveu: “Para os consultores de gestão corporativa mais conhecidos do mundo, ajudar a enfrentar a pandemia tem sido uma bonança. Não está claro o que o governo recebeu em troca.”

A classe de consultores e burocratas laptop enriqueceu imensamente enquanto aumentava seu poder. O regime da Covid desviou o dinheiro dos impostos dos americanos para aproveitadores que implementaram a tirania e a destruição resultante. Aqueles que colheram os benefícios tiveram o luxo de permanecer separados dos custos. O nepotismo inaugurou um despotismo antes inimaginável. 

Aspectos dos lockdowns continuaram em 2021, e o regime obstinado da Covid continuou sua abolição da liberdade. Os responsáveis ​​pelas políticas — incluindo Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden e Donald Trump — se recusam a admitir erros. Em vez disso, eles se arrependem de não implementar medidas mais tirânicas. 

Dobrando a aposta – “Vá para a Idade Média”

“Gostaria que, quando entramos em lockdown, parecêssemos a Itália”, disse a Dra. Deborah Birx às câmeras de televisão em agosto de 2020, do lado de fora, usando uma máscara. “As pessoas não tinham permissão para sair de casa e não podiam sair a não ser uma vez a cada duas semanas para comprar mantimentos... [elas] tinham que ter um certificado que dissesse que tinham permissão.”

Apesar das prisões, do fechamento de escolas e da abolição da liberdade, os líderes americanos lamentaram seu fracasso em implementar uma tirania maior. Birx lamentou que os americanos tivessem sido autorizados a ir ao supermercado mais de uma vez a cada quatorze dias, o período de tempo que ela insistiu que ajudaria achatar a curva.

Em suas memórias, ela mais tarde se gabou de ter censurado o Dr. Scott Atlas, o único membro da Administração Trump que resistiu aos lockdowns. Ela trabalhou com a equipe de comunicações da Casa Branca para impedi-lo de aparecer na mídia e tentou expulsá-lo da força-tarefa da Covid.

O regime da Covid compartilhava as opiniões de Birx de que a resposta ao vírus não tinha sido suficientemente autocrática. Peter Walker, um antigo sócio sênior da McKinsey, insistiu que os chineses mereciam “grandes elogios” por sua resposta ao vírus. Em abril de 2020, ele apareceu na Fox News e argumentou: “Acho que a ação dura que eles tomaram, dada a escala da China e o número de grandes cidades… era exatamente o que eles precisavam fazer para conseguir evitar que o surto fosse mais longe.”

O apresentador Tucker Carlson respondeu: "O que você diria às famílias daqueles que morreram de fome sozinhos em seus apartamentos, ou às pessoas que estão se perguntando para onde seus parentes foram depois de serem colocados em vans da polícia chinesa?" Walker admitiu que cada morte foi "de partir o coração", mas aplaudiu os esforços da China para combater o vírus. Como Birx, ele disse que as respostas mais despóticas eram preferíveis aos bloqueios menos rigorosos dos Estados Unidos, que ele chamou de "começo tardio".

Jerome Adams, Cirurgião-Geral do Presidente Trump, teve reflexões semelhantes em 2022. “Nós NUNCA fizemos lockdown”, ele twittou. Quando os críticos responderam com artigos de 2020 descrevendo ordens de lockdown, Adams rebateu: “Nós fizemos lockdown como a China?” Como Birx, ele insistiu que um lockdown adequado teria exigido ainda menos liberdade. 

Em agosto de 2023, Adams escreveu que os confinamentos e as máscaras faciais eram “inequivocamente eficazes”, postagem um artigo que apresentava cidadãos mascarados atrás da legenda: “CORONAVÍRUS: FIQUE EM CASA, SALVE VIDAS. AJA COMO SE VOCÊ TIVESSE. QUALQUER UM PODE ESPALHAR.” Ele agora argumenta que os bloqueios foram eficazes, mas também deveriam ter sido mais rigorosos. 

O Dr. Fauci também expressou essas crenças. Em outubro de 2022, ele defendeu sua decisão de bloquear o país, dizendo que ajudou a “salvar vidas”. Ele lamentou que os esforços não tenham sido mais rigorosos, dizendo que o governo deveria ter sido “muito mais rigoroso na exigência do uso de máscaras”.

Isso era consistente com as declarações anteriores de Fauci. Em agosto de 2020, Fauci foi coautor de um artigo for Célula. O “Doutor da América” imaginou a separação humana permanente, um processo que só poderia ser alcançado por meio de um sistema de tirania ainda maior do que a resposta à Covid.

“A atual pandemia de COVID-19 nos lembra que a superlotação em moradias e locais de congregação humana… bem como o movimento geográfico humano catalisa a disseminação de doenças”, escreveu Fauci. “Viver em maior harmonia com a natureza exigirá mudanças no comportamento humano, bem como outras mudanças radicais que podem levar décadas para serem alcançadas: reconstruir as infraestruturas da existência humana.”

Mudanças radicais que podem levar décadas para serem alcançadas: reconstruir a infraestrutura da existência humana. “Reconstruir” reconheceu tacitamente que o aparato de saúde pública havia destruído a infraestrutura existente. Eles haviam arrasado liberdades constitucionais e normas sociais. 

New York Times o escritor Donald G. McNeil, correspondente frequente de Fauci, instou o país a adoptar uma tirania inconstitucional na sua coluna de 28 de fevereiro de 2020: “Para enfrentar o Coronavírus, seja medieval”. Ele escreveu: “O modo medieval, herdado da era da Peste Negra, é brutal: feche as fronteiras, coloque os navios em quarentena, encurrale cidadãos aterrorizados dentro de suas cidades envenenadas”.

Cidadãos aterrorizados dentro de suas cidades envenenadas. Isso não foi mera postura. McNeil queria que o país implementasse uma tirania ao estilo oriental para combater a Covid. Em trocas de e-mail privadas com Fauci, ele confirmou sua animosidade em relação aos direitos individuais, chamando os americanos de "porcos egoístas" enquanto glorificava a resposta autoritária e a submissão generalizada na China de Xi. 

“Muitos chineses comuns se comportaram de forma incrivelmente heroica diante do vírus”, McNeil enviou um e-mail para Fauci. “Enquanto isso, na América, as pessoas tendem a agir como porcos egoístas interessados ​​apenas em se salvar.” Fauci respondeu“Você levantou alguns pontos muito bons, Donald.” McNeil mais tarde escreveu no New York Post, “devemos ter maneiras de parar e até mesmo prender médicos que prescrevem curas falsas”.

Em outubro 2020, Fauci se gabou para uma audiência que o país tinha se tornado medieval em sua resposta. “Eu recomendei ao presidente que fechássemos o país.” Como McNeil, ele lamentou que os Estados Unidos não tivessem implementado medidas mais totalitárias como a China. “Infelizmente, já que na verdade não fechamos completamente, como a China fez, como a Coreia fez, como Taiwan fez, nós realmente vimos a disseminação mesmo fechando”, ele explicou, embora não tenha abordado as infecções contínuas de Covid em outros países. 

Fauci parece insensivelmente indiferente aos custos de implementação Mudanças radicais para reconstruir a infraestrutura da existência humana. Em abril de 2021, o “Doutor da América” compareceu perante uma subcomissão do Congresso usando uma máscara. “Quinze dias para desacelerar a disseminação se transformaram em um ano de liberdade perdida”, disse o deputado Jim Jordan disse antes de perguntar Fauci: “Quais métricas, quais medidas, o que precisa acontecer antes que os americanos tenham mais liberdade?”

Fauci respondeu: “Não vejo isso como uma questão de liberdade”. Essas preocupações – incluindo os direitos constitucionais dos americanos – eram menos importantes do que sua grande iniciativa de reconstruir a existência humana. No ano anterior, ele admitiu que os bloqueios podem ser “inconvenientes” para os americanos e que ele não tinha pesado os custos e benefícios do fechamento de escolas.

A Universidade de Georgetown contratou o Dr. Fauci em 2023 e o hospedou para um fórum sobre a resposta à Covid. Fauci emitiu apoio inequívoco aos bloqueios, chamando-os de “absolutamente justificados”. Ele então sugerido que os lockdowns poderiam ser usados ​​para implementar campanhas de vacinação obrigatórias. “Se você tiver uma vacina disponível, você pode querer fazer um lockdown temporário para poder vacinar todo mundo”, ele explicou.

Fauci não foi sutil sobre suas iniciativas ambiciosas. Por mudança radical, ele queria dizer abolir séculos de tradição jurídica anglo-americana e liberdades pessoais. O único meio de implementar seu plano para reconstruir a infraestrutura da existência humana seria um controle totalitário muito além das restrições da Constituição dos EUA. 

Torne a América medieval novamente

Embora a mídia tenha gostado de retratá-los como personagens secundários, o presidente Trump e o Dr. Fauci concordaram amplamente com a decisão de bloquear o país. Durante as eleições de 2020 e 2024, o presidente Trump defendeu repetidamente os bloqueios que implementou.

Em 29 de março de 2020, o plano nacional de mitigação para a Covid estava prestes a expirar. “Quinze dias para deter a disseminação” havia terminado, e o presidente Trump discursou para a nação do Rose Garden. Ele anunciou que os lockdowns se estenderiam por mais um mês. Apesar do fracasso demonstrado nas duas primeiras semanas, a administração Trump começou o processo de mover balizas que privavam os americanos de liberdade até que a emergência da Covid terminasse oficialmente em 11 de maio de 2023. 

Trump fez campanha com base na sua decisão de bloquear o país em 2020. De março até o dia da eleição, ele repetidamente disse às multidões que seguir as ordens de Fauci tinha sido a “coisa certa a fazer”. Em 24 de março, a campanha de reeleição de Trump postou um vídeo de Fauci se gabando de que Trump nunca se opôs ao seu dogma de lockdown. “O presidente ouviu o que eu disse”, disse Fauci. “Quando fiz recomendações, ele as aceitou. Ele nunca me contrariou ou anulou.”

Em abril, Trump disse aos repórteres que ele controlava a capacidade da nação de reabrir. “O presidente dos Estados Unidos dá as ordens”, ele disse em uma entrevista coletiva. “Eles não podem fazer nada sem a aprovação do presidente dos Estados Unidos.” Ele admitiu que escolheu bloquear a nação apesar de ter opções alternativas. “Eu poderia ter mantido aberto. Pensei em mantê-lo aberto”, ele continuou. “Fizemos isso direito.”

Fauci disse novamente aos repórteres que Trump havia implementado suas recomendações. Trump mais tarde jorrou Fauci, “Eu gosto dele. Acho que ele é ótimo.” Trump assumiu total responsabilidade pelos lockdowns daquele mês, tuitando, “Com o propósito de criar conflito e confusão, alguns na Mídia de Notícias Falsas estão dizendo que é decisão do Governador abrir os estados, não do Presidente dos Estados Unidos e do Governo Federal. Que fique bem claro que isso é incorreto… É decisão do Presidente, e por muitas boas razões.” 

Em setembro, Trump defendido Birx e Fauci como um “grupo de pessoas muito inteligentes” que o convenceram a bloquear o país. “Nós fechamos… um grupo de pessoas muito inteligentes entra e diz, ‘Senhor, temos que fechar isso.’ E fizemos a coisa certa. Nós fechamos isso.” Mais tarde naquele mês, Ele continuou suas ostentações em um comício de campanha na Pensilvânia: “Fizemos a coisa certa. Fechamos o país.”

Ele continuou sua mensagem até o dia da eleição. Em outubro, Trump abriu o debate presidencial insistindo que seus lockdowns salvaram milhões de vidas. “Eu fechei a maior economia do mundo para lutar contra essa doença horrível que veio da China”, ele comentou. Ele fez campanha no Arizona na semana seguinte se gabar, “Fizemos a coisa certa. Fechamos.” Em 1º de novembro, ele disse a uma multidão na Geórgia, “Eu tive que desligá-lo. E fizemos a coisa certa. Nós o desligámos.”

Após a eleição de 2020, a Casa Branca de Trump continuou a pressionar por medidas de lockdown. Em dezembro de 2020, Trump pediu à Flórida que implementasse mandatos de máscaras, fechasse restaurantes e exigisse distanciamento social rigoroso. Quando o governador DeSantis se recusou a seguir essas sugestões, a Casa Branca enviei demandas de acompanhamento em janeiro de 2021 durante os últimos dez dias do primeiro mandato de Trump. A administração Trump pediu por “mitigação agressiva”, incluindo “implementação uniforme de máscaras faciais eficazes (duas ou três camadas e bem ajustadas) e distanciamento físico rigoroso”. 

A rixa entre Trump e DeSantis continuou na eleição presidencial de 2024. Em maio de 2023, Trump atacou DeSantis por sua decisão de reabrir a Flórida. Trump escreveu que o governador de Nova York, Andrew Cuomo, “se saiu melhor” na resposta à Covid do que DeSantis ao bloquear o estado. Cuomo apreciei o elogio, tuitando “Donald Trump diz a verdade, finalmente”. A declaração de Trump estava longe de ser precisa; o CDC relatou que as mortes ajustadas por idade em Nova York foram 23% maiores do que na Flórida.

An Estudo de abril de 2022 descobriu que Nova York teve a terceira pior resposta à Covid quando medida por economia, educação e mortalidade. A Flórida ficou em sexto lugar. A resposta de Cuomo levou à quarta pior taxa de mortalidade do país, apesar de suas ordens ditatoriais.

A campanha de Trump para 2024 também encontrou um aliado improvável no governador da Califórnia, Gavin Newsom. Em uma entrevista à Fox News, Trump elogiou que ele “costumava se dar muito bem” com Newsom. “Ele sempre foi muito legal comigo. Disse as melhores coisas”, ele acrescentou. Newsom ecoou o sentimento, gabando-se de que ele tinha um “relacionamento incrível” com Trump quando eles trabalharam para bloquear a nação. Em contraste notável, a Flórida mantida menor excesso de mortalidade cumulativa ajustada por idade por todas as causas do que na Califórnia durante toda a pandemia.

A posição de Trump sobre os lockdowns agora está clara. “A única coisa pela qual nunca fui creditado é o trabalho que fizemos na Covid”, ele disse à Fox News em janeiro de 2024. Ele ficou do lado dos dois defensores mais fervorosos da destruição da liberdade americana contra o governador que atraiu mais controvérsia por reabrir seu estado. Em junho de 2023, Trump deu uma resposta definitiva quando Bret Baier perguntou se ele tinha "algum arrependimento" sobre como sua administração lidou com a Covid. "Não", ele disse, balançando a cabeça. Dois meses depois, ele disse a Glenn Beck: "Fizemos um ótimo trabalho com a Covid — nunca foi reconhecido, mas ficará na história".

“Um direito pessoal virtualmente incondicional”

Nenhum dos conselheiros presidenciais de março de 2020 — incluindo Birx, Fauci e Kushner — expressou remorso ou arrependimento por colocar os americanos em prisão domiciliar. Nos 1,141 dias do estado de emergência da Covid, os americanos perderam sua liberdade fundamental de se movimentar livremente; foi uma usurpação flagrante da tradição constitucional dos Estados Unidos. 

Em 1941, o Juiz Robert Jackson escreveu que os americanos têm o direito de viajar entre estados "seja para estadia temporária ou para o estabelecimento de residência permanente". Citando a Cláusula de Privilégios e Imunidades da Constituição, ele escreveu: "se a cidadania nacional significa menos do que isso, não significa nada". Para os americanos que passaram por Maryland sob Larry Hogan, a cidadania nacional acabou não significando nada. 

Mais de cinquenta anos depois, o Tribunal decidiu em Saenz v., “A palavra 'viagem' não se encontra no texto da Constituição. No entanto, o 'direito constitucional de viajar de um Estado para outro' está firmemente enraizado em nossa jurisprudência.” Esse direito desapareceu para os pais de Nova York que queriam levar seus filhos para uma reunião com colegas de classe de Nova Jersey. 

Em 1969, o Juiz Potter Stewart chamou o direito de viajar de “um direito pessoal virtualmente incondicional, garantido pela Constituição a todos nós”. No entanto, em estados por todo o país, os governadores instituíram um estado policial. O regime da Covid tornou-se “medieval” em sua resposta, confinando cidadãos aterrorizados dentro de suas cidades envenenadas como Fauci e McNeil defenderam. 

Os americanos perderam a liberdade básica de se movimentar sem impedimentos em seu país. Oficiais do governo implementaram a tirania sem nenhuma menção ao devido processo. Eles são piores do que impenitentes; eles lamentam sua incapacidade de promulgar um despotismo maior. 

Embora anedotas como prisões por golfe e multas por encontros de crianças possam parecer triviais em comparação com a vasta gama de mandatos da Covid, elas representam o esforço coordenado para punir indivíduos por exercerem seu direito de viajar livremente. As consequências posteriores dessa tirania foram monumentais. Ela anulou o direito de protestar, destruiu anos de vida humana, desfez o tecido social e danificou permanentemente uma geração de jovens americanos.