As vacinas contra a Covid realmente economizaram milhões?

[Este artigo foi coautorado por Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov e Peter A. McCullough.]

Dois anos se passaram desde o fim oficial da pandemia de Covid-19, mas o tema da vacinação continua sendo extremamente sensível tanto no discurso público quanto no científico. As tentativas de questionar a legitimidade da campanha de vacinação em massa ou de levantar preocupações sobre possíveis danos frequentemente esbarram em uma linha vermelha moral: a afirmação amplamente repetida de que “ as vacinas contra a Covid-19 salvaram milhões e milhões de vidas ”.

Notavelmente, essa afirmação foi tratada como fato comprovado até mesmo durante a recente audiência do Senado dos EUA sobre medidas provisórias de segurança (PSI, na sigla em inglês), em 21 de maio de 2025, que se concentrou em efeitos adversos relacionados à vacina. O senador Richard Blumenthal, membro de ^maior hierarquia da minoria, abriu a audiência com a seguinte declaração:

“Ao discutirmos os efeitos colaterais das vacinas contra a COVID-19, acho que precisamos deixar claro o fato mais importante. Para todos os americanos, as vacinas contra a COVID-1 salvaram milhões e milhões de vidas. Não há dúvidas científicas sobre esse fato… Um estudo constatou que 3 milhões de mortes de americanos foram evitadas… nos Estados Unidos… Gostaria que esse estudo fosse registrado. ^”

Essa afirmação confiante levanta uma questão fundamental: há evidências científicas realmente sólidas e conclusivas para apoiar a poderosa afirmação de que a campanha de vacinação em massa contra a Covid-19 resultou em um benefício líquido de milhões de vidas salvas?

Diante dessa questão fundamental, nossa equipe de pesquisa realizou uma avaliação estruturada e passo a passo dos fundamentos empíricos da narrativa de “milhões salvos”. Com base em nosso trabalho anterior, ^{2, 3} examinamos criticamente os modelos estatísticos hipotéticos que produziram esse número extraordinário, bem como múltiplos ensaios clínicos randomizados e estudos observacionais de grande escala que serviram como base empírica para as estimativas de eficácia da vacina inseridas nesses modelos.

Já disponibilizamos nosso artigo completo, contendo o que consideramos descobertas de extrema importância, em um servidor de pré-publicações, ^⁴ a fim de permitir que cientistas, médicos e formuladores de políticas avaliem as evidências de forma independente. Como o debate científico significativo exige uma análise cuidadosa dos dados, recomendamos fortemente que os leitores não se baseiem apenas neste breve artigo, mas consultem diretamente a análise completa apresentada em nossa pré- ^{publicação.⁴}

Nosso objetivo aqui é destacar diversas descobertas centrais que, em nossa opinião, exigem atenção séria, dada sua relevância direta para uma das intervenções de saúde pública mais significativas da história moderna: uma campanha global de vacinação em massa apoiada pelo governo que, em muitos países, foi acompanhada por mandatos e restrições sem precedentes às liberdades individuais.

O que se segue é uma visão geral concisa dos principais insights de nossa análise estruturada que, em nossa opinião, todo profissional de saúde, formulador de políticas e cidadão merece considerar:

1. A alegação amplamente citada de que "milhões de vidas foram salvas" pelas vacinas contra a Covid-19 baseia-se em modelos hipotéticos que se baseiam em uma longa sequência de suposições — muitas das quais são fracas, inválidas ou comprovadamente falsas (veja abaixo). Como resultado, os resultados desses modelos são de valor questionável e não podem ser considerados evidências confiáveis.
2. Uma premissa central subjacente a esses modelos era que as vacinas contra a Covid-19 ofereciam proteção forte e duradoura contra a infecção e a transmissão. Considere a declaração original do Dr. Anthony Fauci, então Conselheiro Médico Chefe do Presidente dos EUA: “Ao ser vacinado, você não só protege sua própria saúde... mas também contribui para a saúde da comunidade, evitando a propagação do vírus por toda a comunidade... você se torna um beco sem saída para o vírus” (negrito acrescentado).⁵ Essa suposição — que serviu de base para a campanha de vacinação em massa — revelou-se falsa. Dados reais revelaram rapidamente que a eficácia da vacina contra a infecção era frágil e de curta duração, e a eficácia contra a transmissão nunca foi estudada diretamente.
3. Surpreendentemente, apesar do colapso dessa narrativa original (ponto 2), a campanha de vacinação continuou sob uma justificativa revisada: a de que as vacinas oferecem proteção duradoura contra doenças graves e morte, mesmo após a redução de seu efeito de curto prazo contra a infecção. É importante reconhecer que essa afirmação atualizada depende de uma separação conceitual entre esses dois tipos de eficácia — uma separação que, como demonstramos repetidamente em nossa pré-impressão artigo, nunca foi validado empiricamente.
4. De fato, os dados disponíveis sugerem que a proteção contra a infecção e a proteção contra doenças graves ou morte estão intimamente ligadas, seguindo uma trajetória semelhante de declínio ao longo do tempo. A diferença reside principalmente no momento, com um atraso natural entre a infecção inicial e o desenvolvimento de desfechos graves.
5. Para avaliar diretamente a validade dessa suposta distinção entre proteção contra infecção e proteção contra doenças graves, examinamos a probabilidade condicional de doença grave entre indivíduos infectados em diversos estudos importantes. Os resultados foram claros: a aparente proteção contra desfechos graves era provavelmente um subproduto da proteção de curto prazo contra infecção. Nenhum dos estudos influentes que analisamos demonstrou proteção independente ou duradoura contra doenças graves ou morte.
6. Notavelmente, alguns estudos pararam de rastrear desfechos graves precisamente no momento em que se esperava que a proteção da vacina diminuísse — em paralelo ao declínio bem documentado na proteção contra a infecção e ao atraso típico entre a infecção e o início da doença grave ou morte mencionado acima. Esse padrão levanta sérias preocupações sobre a potencial deturpação ou divulgação seletiva de resultados de pesquisas.
7. Por fim, o ensaio clínico randomizado pivotal que levou à Autorização de Uso Emergencial (EUA) da vacina da Pfizer não demonstrou diferença significativa entre os grupos vacinado e placebo na prevenção de: (1) sintomas gripais, (2) Covid-19 grave ou (3) mortalidade por todas as causas. A única diferença significativa foi observada em um desfecho não clínico — infecção por Covid-19 confirmada em laboratório — e mesmo esse resultado foi baseado em dados de no máximo 8.24% dos participantes, coletados de forma potencialmente tendenciosa, conforme detalhado em nossa pré-impressão.
8. Notavelmente, nenhuma morte relacionada à Covid-19 foi registrada no ensaio clínico principal da Pfizer. Essa ausência levanta sérias questões sobre se os critérios legais e médicos para a emissão de uma autorização de uso emergencial foram realmente atendidos.
9. Ainda mais importante, o ensaio de acompanhamento de seis meses da Pfizer relatou 15 mortes no grupo da vacina (n = 21,720), em comparação com 14 no grupo do placebo (n = 21,728). Dado o grande tamanho da amostra, essa ausência de benefício em termos de mortalidade deveria ter servido como uma âncora crucial para qualquer modelo hipotético ou discussão baseada em evidências sobre o benefício geral da vacina.

Essas descobertas desafiam seriamente a noção de que as vacinas contra a Covid-19 salvaram milhões de vidas. Além disso, nossa investigação aprofundada revelou uma gama mais ampla de falhas metodológicas que lançam dúvidas sobre a confiabilidade geral da base de evidências existente. Essas falhas incluem: (a) períodos de acompanhamento extremamente curtos e aplicados de forma inconsistente entre os grupos; (b) sinais de eficácia implausíveis que surgiram quase imediatamente após a vacinação — bem antes que a imunização completa pudesse ter ocorrido biologicamente; e (c) forte dependência de dados observacionais, vulneráveis ​​ao Viés da Vacinação Saudável, taxas de testagem diferenciadas e inúmeros outros fatores de confusão.

Em conjunto, essas preocupações metodológicas e empíricas não apenas minam os fundamentos da narrativa dos “milhões economizados”, mas também levantam uma questão mais profunda: se as evidências são tão limitadas e falhas, como essa narrativa ganhou tanto domínio no discurso científico e público? 

A questão não é se algum grau de eficácia da vacina foi observado em momentos específicos (por exemplo, veja o exemplo fascinante em nosso preprint do estudo de Bar-On et al. sobre a segunda dose de reforço), mas sim como essas observações passageiras moldaram a narrativa pública mais ampla. Dados isolados foram exaltados e descontextualizados, enquanto considerações críticas — como (a) a diminuição da imunidade, (b) a falta de benefício comprovado na mortalidade, (c) infecções pós-vacinação que levam à hospitalização ou morte e (d) um conjunto cada vez mais robusto de evidências sobre efeitos adversos — foram sistematicamente marginalizadas (Figura 1).

Essa redução de foco — espiar pelo buraco da fechadura de um sucesso passageiro — permitiu que uma reivindicação frágil se solidificasse em um mito poderoso, reforçado pela autoridade institucional, pela conformidade social e pela supressão sistemática de vozes dissidentes (incluindo nossa própria experiência de censura, conforme detalhado em nosso preprint ).

Por isso, apelamos às comunidades científica e médica para que deem um passo atrás, ampliem a perspectiva e retornem a um princípio fundamental da medicina: toda intervenção, por mais promissora que seja, deve ser submetida a uma avaliação contínua e baseada em evidências, tanto dos seus benefícios quanto dos seus potenciais malefícios. Até onde sabemos, uma avaliação tão equilibrada e rigorosa ainda não foi aplicada às vacinas contra a Covid-19.

Com base nas evidências analisadas em nosso preprint, concluímos que a afirmação de que “ as vacinas contra a Covid-19 salvaram milhões e milhões de vidas ” ^¹ não é sustentada por evidências empíricas. Embora essas vacinas tenham sido amplamente divulgadas como seguras e eficazes, relatos crescentes de eventos adversos graves — como miocardite, pericardite, trombose e sintomas neurológicos — foram extensivamente documentados em sistemas de farmacovigilância e em múltiplos estudos revisados ​​por pares (por exemplo, ^⁶⁻¹⁶ ), muitos dos quais com a coautoria do último autor deste artigo.

Notavelmente, essa intervenção biologicamente ativa foi administrada repetidamente na forma de doses de reforço, agravando assim os riscos potenciais — frequentemente em populações com risco próximo de zero de mortalidade relacionada à Covid, como crianças. Juntamente com a falta de eficácia demonstrável a longo prazo apresentada em nosso preprint , ^⁴ as evidências disponíveis sugerem que a relação risco-benefício das vacinas contra a Covid-19 pode, na verdade, inclinar-se para o lado negativo dessa equação médica fundamental.¹⁷ ^,¹⁸

Referências

1. Segurança Interna. A Corrupção da Ciência e das Agências Federais de Saúde: Como Autoridades de Saúde Minimizaram e Ocultaram a Miocardite e Outros Eventos Adversos Associados às Vacinas contra a COVID-19. 

2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. A eficácia das doses de reforço da vacina contra COVID-19 contra doenças graves e mortes: fato científico ou mito ilusório? . Journal of American Physicians and Surgeons . 2023;28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. O último tijolo na narrativa da eficácia da vacina ⋆ Brownstone Institute. 2023.

4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Uma avaliação passo a passo da alegação de que as vacinas contra a COVID-19 salvaram milhões de vidas . Researchgate (pré-publicação) . 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. NOTÍCIAS C. Transcrição: Dr. Anthony Fauci no programa “Face the Nation ”, 16 de maio de 2021. 2021.

6. Rose J. Um relatório sobre o Sistema de Notificação de Eventos Adversos às Vacinas dos EUA (VAERS) dos Produtos Biológicos de Ácido Ribonucleico Mensageiro (mRNA) da COVID-19. Ciência, Política de Saúde Pública e Direito . 2021;2:59–80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Eventos adversos graves de interesse especial após a vacinação contra COVID-19 com mRNA em ensaios randomizados em adultos . Vaccine . 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Últimas notícias: Vídeo vazado revela efeitos colaterais graves relacionados à vacina da Pfizer contra a COVID-19, acobertados pelo Ministério da Saúde israelense. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S, et al. Miocardite após vacinação contra Covid-19 em uma grande organização de saúde . N Engl J Med . 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL, et al. Epidemiologia da miocardite/pericardite aguda em adolescentes de Hong Kong após vacinação comunitária . Clinical Infectious Diseases . 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, et al. Uma revisão sistemática dos achados de autópsia em mortes após a vacinação contra a covid-19 . Forensic Sci Int . 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al. Casos de miocardite relatados após vacinação contra COVID-19 baseada em mRNA nos EUA de dezembro de 2020 a agosto de 2021. JAMA . 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M, et al. Miocardite e pericardite relacionadas à vacina de mRNA contra SARS-CoV-2: uma análise do banco de dados japonês de relatos de eventos adversos a medicamentos . Journal of Infection and Chemotherapy . 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K, et al. Associação entre a vacinação contra COVID-19 e condições neuropsiquiátricas. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. Estratificação de risco para parada cardíaca futura após vacinação contra COVID-19 . World J Cardiol . 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Achados de autópsia em casos de miocardite fatal induzida pela vacina contra COVID-19 . ESC Heart Failure . 2024;n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, et al. “Vacinas” de mRNA modificado contra COVID-19: Lições aprendidas com ensaios clínicos, vacinação em massa e o complexo biofarmacêutico, Parte 1. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research . 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. “Vacinas” de mRNA modificado contra COVID-19: Lições aprendidas com ensaios clínicos, vacinação em massa e o complexo biofarmacêutico, Parte 2. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research . 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.