Em certos momentos da história, às vezes ocorreram eventos prolongados que demonstraram o poder de dissidência – que (até onde sabemos) é uma capacidade exclusivamente humana de expressar forte desacordo com algum ou outro aspecto da realidade política, social ou cultural. status quo, seja feito pacificamente ou, em alguns casos, violentamente, de uma maneira que poderia (e às vezes resultou) em conflito revolucionário.
O termo “dissidência” está relacionado a outro termo cognato – dissenso – no sentido filosófico muito específico empregado pelo filósofo Jacques Rancière, que escreve (em Dissidência - Sobre política e estética, Continuum, Nova York, 2010, p. 38):
A essência da política é dissenso. Dissenso não é um confronto entre interesses ou opiniões. É a demonstração (manifestação) de uma lacuna no próprio sensível. A demonstração política torna visível o que não tinha razão para ser visto; coloca um mundo em outro…
E ainda (p. 69):
Um dissenso não é um conflito de interesses, opiniões ou valores; é uma divisão inserida no "senso comum": uma disputa sobre o que é dado e sobre o quadro dentro do qual vemos algo como dado... Isso é o que eu chamo de dissenso: a colocação de dois mundos em um e o mesmo mundo... Um sujeito político é uma capacidade de encenar cenas de dissenso.
O que deve ser notado acima, na primeira citação, é a frase, 'lacuna no próprio sensato'. Se isso parece opaco, considere que qualquer situação política 'normalizada' — como a dos EUA hoje, que consiste em um tipo de 'consenso' forçado trazido pelo partido governante e suas figuras de proa — estrutura o mundo 'sensato' da percepção de tal maneira que qualquer desvio de formas de agir 'aceitas' (tacitamente impostas) encontra vários graus de desaprovação e indignação. Por exemplo, visões divergentes que as pessoas expressam sobre a conveniência de ter o ex-presidente Donald Trump de volta à Casa Branca rotineiramente encontram uivos de escárnio, implicando que tais opiniões equivalem a uma loucura.
Dissidência, nesta situação, constitui 'lacuna no próprio sensível', ou insere 'um mundo dentro de outro', demonstrando assim que a organização do mundo sensível segundo um conjunto de critérios políticos e cratológicos (relacionados ao poder) exclusivos para ação e discurso (ou escrita) nunca pode ser exaustivo. Dissidência é, portanto, para Rancière, a 'essência da política' na medida em que nenhuma dispensação política existente é jamais saturada, desprovida de outras possibilidades políticas, razão pela qual ele escreve que um 'sujeito político é uma capacidade de encenar cenas de dissenso'.
Assim, no tempo presente, aqueles entre nós que estão cientes de possuir esta capacidade de dissenso são chamados a encenar as suas "cenas", seja em actos de escrita (ou discurso) ou de acções, visando criar 'lacunas' no regime totalizante do sensível, estabelecido por aqueles que desejam saturar a esfera do espaço social com exclusão de outras possibilidades de ser sujeito político.
Esta capacidade de criar uma “lacuna” no mundo estabelecido do poder através da dissidência (ou dissenso) foi demonstrado ao longo da história humana. Pense na revolta dos escravos contra o poder de Roma, liderada pelo gladiador escravo Spartacus por volta de 73-72 a.C. – quando ele e seus seguidores desafiaram o poder de Roma a ponto de ser necessária a força de praticamente todo o exército romano para reprimir a revolta dos gladiadores – ou qualquer número de rebeliões e revoluções no curso da história, enraizadas na dissidência, incluindo a Revolução Francesa que começou com a tomada da notória prisão, a Bastilha, em 1789, bem como, algum tempo antes disso, a Revolução Americana que eclodiu em 1775, tendo sido desencadeada pela chamada Festa do Chá de Boston em 1773.
Adicione a isso a Guerra Civil Americana de meados do século XIX, relacionada à dissidência do Norte em torno da prática da escravidão. Quando, no início do século XVI, Martin Lutero distanciou-se do que via como práticas ilícitas dentro da Igreja Católica Romana de sua época, foi outro caso de dissidência, que deu origem a um tipo diferente de religião dentro das fileiras cristãs.
Estas são apenas algumas instâncias, entre as mais visíveis (dado o conflito sustentado e violento envolvido), às quais poderiam ser adicionadas muitas outras se alguém vasculhasse a história em busca de exemplos. Aqui na África do Sul, o protesto e a resistência contra a prática do apartheid, que assumiu muitas formas, desde a dissidência literária e filosófica, até a resistência pacífica, até a guerra de guerrilha contra as autoridades do apartheid, foram uma instância adicional da dissidência.
Quando Frantz barbela resistiu às autoridades coloniais na Argélia, em palavras e ações, foi dissidência. O que se testemunhou na Grã-Bretanha há algum tempo, na forma de cidadãos protestando contra o Brexit, também foi um sinal de dissidência. E quando cidadãos corajosos e astutos recusou aceitar modos de coerção iatrocrática injustificável impostos a eles globalmente nos últimos tempos, supostamente em nome da "saúde", também merecia o nome de dissidência.
É verdade, claro, que a dissidência não precisa aparecer de forma tão publicamente visível; ela se manifesta nas famílias, praticamente diariamente, por exemplo, quando mulheres subordinadas se envolvem em dissidências - às vezes silenciosamente, outras vezes veementemente - em relação à opressão ou abuso que sofrem (às vezes literalmente) nas mãos de seus maridos ou parceiros.
As Foucault salientou, antes que (algumas) mulheres ganhassem poder institucional por meio da emancipação, elas sempre tiveram o poder sexual de seus corpos para resistir àqueles que as dominavam; isso também é dissenso. Hoje, em países excessivamente patriarcais – como o Afeganistão – onde a emancipação das mulheres é apenas um ideal distante, embora convidativo, o dissenso assume muitas formas, como uma mulher talvez dirigindo abertamente um carro em uma corajosa demonstração de independência.
Já deveria estar aparente pelo exposto acima que a dissidência, embora nem sempre reconhecida como tal, é onipresente, e todos que refletem sobre isso provavelmente seriam capazes de identificar uma manifestação dela em suas próprias vidas. Pessoalmente, lembro-me de vários casos de dissidência por parte de alguns membros do corpo docente e do senado da universidade em que servi, por exemplo, diante de tentativas da administração da universidade de reduzir os benefícios dos membros da equipe da universidade de forma sub-reptícia, sem consideração dos efeitos negativos que isso teria nas condições de vida destes últimos.
Na obra de um dos mais (justamente) celebrados romancistas do século XX, que morreu há pouco tempo, John aves, encontramos a seguinte reflexão ponderada sobre o valor raramente reconhecido da dissidência (Uma larva, Vintage 1996, edição Kindle, Epílogo, localização 9209):
A dissidência é um fenômeno humano universal, mas a da Europa do Norte e da América é, eu suspeito, nosso legado mais precioso para o mundo. Nós a associamos especialmente à religião, já que toda nova religião começa na dissidência, isto é, na recusa em acreditar no que aqueles no poder gostariam que acreditássemos – o que eles nos comandariam e nos obrigariam, de todas as formas, desde a tirania totalitária e a força brutal até a manipulação da mídia e a hegemonia cultural, a acreditar. Mas, em essência, é um mecanismo biológico ou evolutivo eterno, não algo que foi necessário uma vez, meramente para encontrar a chance de uma sociedade anterior, quando a crença religiosa era a grande metáfora, e a matriz de conformação em potencial, para muitas coisas além da religião. É necessária sempre, e em nossa própria era mais do que nunca.
O romance do epílogo do qual isto foi tirado – e que não posso discutir em detalhes aqui – é um híbrido surpreendente: parte quase histórico, parte ficção científica. O trecho do epílogo, acima, faz sentido contra o pano de fundo de seu assunto, bem como a era em que se passa, ou seja, a Inglaterra do início do século XVIII.
A narrativa ficcional termina com o relato do nascimento de alguém que estava destinado a se tornar uma pessoa histórica notável – Ann Lee, que também era conhecida como Mãe Ann, a líder dos chamados Shakers (assim chamados por causa de sua dança extática de sacudir, que pode ser considerada uma espécie de sublimação em termos freudianos), que discordavam das convenções religiosas ortodoxas na crença de que estas eram equivocadas e que uma nova prática religiosa radicalmente diferente era necessária.
A maravilhosa reconstrução histórica de Fowles da sociedade inglesa socialmente estratificada e opressiva do século XVIII em Uma larva fornece o contexto dentro do qual o fenômeno de Ann Lee – uma líder religiosa feminina em uma época em que as mulheres ainda eram consideradas natural e constitucionalmente inferiores aos homens – pode ser entendido como a personificação da dissidência. A extremidade de sua dissidência, e a dos Shakers, pode ser avaliada a partir de sua rejeição à relação sexual entre homens e mulheres, incluindo marido e mulher (o que provavelmente é o que levou à denúncia do casamento no final).
É como se o desgosto de Ann com o mundo existente na Inglaterra do século XVIII encontrasse sua expressão na recusa em apoiar a reprodução da raça humana em um mundo que ela e seus seguidores consideravam degradado e, portanto, indigno de perpetuação.
O que eu gostaria de enfatizar aqui, no entanto, é a alusão de Fowles (no trecho acima), com base em sua referência à dissidência religiosa do tipo encontrada por Ann Lee, à própria natureza da dissidência, a saber: '...uma recusa em acreditar no que aqueles no poder gostariam que acreditássemos – no que eles nos ordenariam e nos obrigariam, de todas as formas, desde a tirania totalitária e a força bruta até a manipulação da mídia e a hegemonia cultural, a acreditar [itálico meu; BO].'
Esta alusão torna relevante a Uma larva para a era atual em que vivemos conspicuamente significativa, para dizer o mínimo. Em relação à manipulação e desinformação da grande mídia, aquelas pessoas que não se valem de fontes alternativas de notícias e comentários enfrentam uma barragem constante de informações distorcidas, muitas vezes resultando em mentiras descaradas e, talvez pior, silêncio completo determinado por algoritmos sobre eventos importantes que ocorrem no mundo (que os manipuladores veem como algo que minaria seu controle sobre o poder da mídia).
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.