Dissidência: Lacunas no Regime

Em certos momentos da história, ocorreram eventos, por vezes prolongados, que demonstraram o poder da dissidência – essa capacidade (tanto quanto sabemos) exclusivamente humana de expressar forte discordância com algum aspecto do status quo político, social ou cultural , seja de forma pacífica ou, em alguns casos, violenta, de uma maneira que poderia (e às vezes resultou) em conflito revolucionário.

O termo "dissidência" está relacionado a outro termo cognato – dissenso – no sentido filosófico muito específico empregado pelo filósofo Jacques Rancière , que escreve (em Dissenso – Sobre Política e Estética , Continuum, Nova York, 2010, p. 38):

A essência da política é dissenso. Dissenso não é um confronto entre interesses ou opiniões. É a demonstração (manifestação) de uma lacuna no próprio sensível. A demonstração política torna visível o que não tinha razão para ser visto; coloca um mundo em outro…

E ainda (p. 69):

Um dissenso não é um conflito de interesses, opiniões ou valores; é uma divisão inserida no "senso comum": uma disputa sobre o que é dado e sobre o quadro dentro do qual vemos algo como dado... Isso é o que eu chamo de dissenso: a colocação de dois mundos em um e o mesmo mundo... Um sujeito político é uma capacidade de encenar cenas de dissenso.

O que deve ser notado acima, na primeira citação, é a frase, 'lacuna no próprio sensato'. Se isso parece opaco, considere que qualquer situação política 'normalizada' — como a dos EUA hoje, que consiste em um tipo de 'consenso' forçado trazido pelo partido governante e suas figuras de proa — estrutura o mundo 'sensato' da percepção de tal maneira que qualquer desvio de formas de agir 'aceitas' (tacitamente impostas) encontra vários graus de desaprovação e indignação. Por exemplo, visões divergentes que as pessoas expressam sobre a conveniência de ter o ex-presidente Donald Trump de volta à Casa Branca rotineiramente encontram uivos de escárnio, implicando que tais opiniões equivalem a uma loucura. 

Nesse contexto, o dissenso constitui uma "lacuna no próprio sensível", ou insere "um mundo dentro de outro", demonstrando assim que a organização do mundo sensível segundo um conjunto exclusivo de critérios políticos e cratológicos (relacionados ao poder) para a ação e a fala (ou escrita) jamais poderá ser exaustiva. O dissenso é, portanto, para Rancière, a "essência da política", na medida em que nenhuma ordem política existente jamais se satura, desprovida de outras possibilidades políticas, razão pela qual ele escreve que "um sujeito político é uma capacidade de encenar cenas de dissenso".

Assim, nos dias de hoje, aqueles entre nós que têm consciência de possuir essa capacidade de dissenso são chamados a encenar suas 'cenas', seja por meio de atos de escrita (ou fala) ou de ações , visando criar 'lacunas' no regime totalizante do sensível, estabelecido por aqueles que desejam que ele sature a esfera do espaço social, excluindo outras possibilidades de ser sujeito político.

Essa capacidade de criar uma "lacuna" no mundo de poder estabelecido por meio da dissidência (ou dissenso ) foi demonstrada ao longo da história da humanidade. Pense na revolta de escravos contra o poder de Roma, liderada pelo gladiador escravo Espártaco por volta de 73-72 a.C. – quando ele e seus seguidores desafiaram o poder de Roma a tal ponto que foi necessária a força de praticamente todo o exército romano para sufocar a revolta dos gladiadores – ou em qualquer outra rebelião ou revolução ao longo da história, enraizada na dissidência, incluindo a Revolução Francesa, que começou com a tomada da notória prisão da Bastilha, em 1789, bem como, algum tempo antes disso, a Revolução Americana, que eclodiu em 1775, tendo sido desencadeada pela chamada Festa do Chá de Boston, em 1773.

A isso se soma a Guerra Civil Americana de meados do século XIX, relacionada à dissidência no Norte em torno da prática da escravidão. Quando, no início do século XVI, Martinho Lutero se distanciou do que considerava práticas abusivas dentro da Igreja Católica Romana de sua época, foi mais um caso de dissidência, que deu origem a um tipo diferente de religião dentro das fileiras cristãs.

Estas são apenas algumas instâncias, entre as mais visíveis (dado o conflito sustentado e violento envolvido), às quais poderiam ser adicionadas muitas outras se alguém vasculhasse a história em busca de exemplos. Aqui na África do Sul, o protesto e a resistência contra a prática do apartheid, que assumiu muitas formas, desde a dissidência literária e filosófica, até a resistência pacífica, até a guerra de guerrilha contra as autoridades do apartheid, foram uma instância adicional da dissidência. 

Quando Frantz Fanon resistiu às autoridades coloniais na Argélia, em palavras e ações, isso foi dissidência. O que se testemunhou na Grã-Bretanha há algum tempo, na forma de cidadãos protestando contra o Brexit, também foi um sinal de dissidência. E quando cidadãos corajosos e astutos se recusaram a aceitar métodos de coerção iatrocrática injustificáveis ​​impostos a eles globalmente nos últimos tempos, supostamente em nome da "saúde", isso também mereceu o nome de dissidência.

É verdade, claro, que a dissidência não precisa aparecer de forma tão publicamente visível; ela se manifesta nas famílias, praticamente diariamente, por exemplo, quando mulheres subordinadas se envolvem em dissidências - às vezes silenciosamente, outras vezes veementemente - em relação à opressão ou abuso que sofrem (às vezes literalmente) nas mãos de seus maridos ou parceiros. 

Como Foucault salientou, antes de (algumas) mulheres conquistarem poder institucional através da emancipação, elas sempre tiveram o poder sexual de seus corpos para resistir àqueles que as dominavam; isso também é dissidência. Hoje, em países excessivamente patriarcais – como o Afeganistão – onde a emancipação das mulheres é apenas um ideal distante, embora sedutor, a dissidência assume muitas formas, como, por exemplo, uma mulher dirigindo abertamente um carro em uma corajosa demonstração de independência.

Já deveria estar aparente pelo exposto acima que a dissidência, embora nem sempre reconhecida como tal, é onipresente, e todos que refletem sobre isso provavelmente seriam capazes de identificar uma manifestação dela em suas próprias vidas. Pessoalmente, lembro-me de vários casos de dissidência por parte de alguns membros do corpo docente e do senado da universidade em que servi, por exemplo, diante de tentativas da administração da universidade de reduzir os benefícios dos membros da equipe da universidade de forma sub-reptícia, sem consideração dos efeitos negativos que isso teria nas condições de vida destes últimos. 

Na obra de um dos romancistas mais (justamente) celebrados do século XX, que faleceu não faz muito tempo, John Fowles , encontramos a seguinte reflexão ponderada sobre o valor raramente reconhecido da dissidência ( A Maggot , Vintage 1996, edição Kindle, Epílogo, localização 9209):

A dissidência é um fenômeno humano universal, mas a da Europa do Norte e da América é, eu suspeito, nosso legado mais precioso para o mundo. Nós a associamos especialmente à religião, já que toda nova religião começa na dissidência, isto é, na recusa em acreditar no que aqueles no poder gostariam que acreditássemos – o que eles nos comandariam e nos obrigariam, de todas as formas, desde a tirania totalitária e a força brutal até a manipulação da mídia e a hegemonia cultural, a acreditar. Mas, em essência, é um mecanismo biológico ou evolutivo eterno, não algo que foi necessário uma vez, meramente para encontrar a chance de uma sociedade anterior, quando a crença religiosa era a grande metáfora, e a matriz de conformação em potencial, para muitas coisas além da religião. É necessária sempre, e em nossa própria era mais do que nunca. 

O romance do epílogo do qual isto foi tirado – e que não posso discutir em detalhes aqui – é um híbrido surpreendente: parte quase histórico, parte ficção científica. O trecho do epílogo, acima, faz sentido contra o pano de fundo de seu assunto, bem como a era em que se passa, ou seja, a Inglaterra do início do século XVIII.

A narrativa ficcional termina com o relato do nascimento de alguém que estava destinada a se tornar uma figura histórica notável – Ann Lee, também conhecida como Mãe Ann, líder dos chamados Shakers (assim chamados por causa de sua dança extática, que pode ser considerada uma espécie de sublimação em termos freudianos), que discordavam das convenções religiosas ortodoxas por acreditarem que estas eram equivocadas e que uma nova prática religiosa, radicalmente diferente, era necessária.

A maravilhosa reconstrução histórica de Fowles da sociedade inglesa do século XVIII, socialmente estratificada e opressiva, em "A Maggot", fornece o contexto no qual o fenômeno de Ann Lee – uma líder religiosa em uma época em que as mulheres ainda eram consideradas naturalmente e constitucionalmente inferiores aos homens – pode ser compreendido como a personificação da dissidência. A intensidade de sua dissidência, e da dos Shakers, pode ser avaliada pela rejeição que demonstravam das relações sexuais entre homens e mulheres, incluindo marido e mulher (o que provavelmente levou à sua denúncia do casamento).

É como se o desgosto de Ann com o mundo existente na Inglaterra do século XVIII encontrasse sua expressão na recusa em apoiar a reprodução da raça humana em um mundo que ela e seus seguidores consideravam degradado e, portanto, indigno de perpetuação. 

O que eu gostaria de destacar aqui, no entanto, é a alusão de Fowles (no excerto acima), com base na sua referência à dissidência religiosa do tipo encontrada por Ann Lee, à própria natureza da dissidência, ou seja: '... uma recusa em acreditar no que aqueles no poder querem que acreditemos – no que eles nos ordenam e nos obrigam, de todas as formas, desde a tirania totalitária e a força brutal até à manipulação dos meios de comunicação e à hegemonia cultural, a acreditar [grifo meu; BO].'

Essa alusão torna a relevância de "A Maggot" para a era atual em que vivemos, no mínimo, extremamente significativa. No que diz respeito à manipulação e desinformação da mídia tradicional, aqueles que não recorrem a fontes alternativas de notícias e comentários enfrentam uma constante enxurrada de informações distorcidas, muitas vezes chegando a mentiras descaradas e, talvez pior, a um silêncio completo, determinado por algoritmos, sobre eventos importantes que ocorrem no mundo (algo que os manipuladores consideram uma ameaça ao seu domínio sobre o poder midiático).