Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Não abra mão dos seus direitos ~ Discurso da Dra. Julie Ponesse

Não abra mão dos seus direitos ~ Discurso da Dra. Julie Ponesse

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A Dra. Julie Ponesse é professora de ética que leciona na Huron University College de Ontário há 20 anos. Ela foi colocada em licença e proibida de acessar seu campus devido ao mandato da vacina. Ela se apresentou na The Faith and Democracy Series em 28 de outubro de 2021. A Dra. Ponesse agora assumiu um novo papel no The Democracy Fund, uma instituição de caridade canadense registrada destinada a promover as liberdades civis, onde atua como estudiosa de ética pandêmica.

Vídeo do YouTube

Pense em alguns anos atrás – outono de 2019, digamos. O que você estava fazendo então? Como era sua vida? Com o que você se importava? O que você mais temia? O QUE VOCÊ IMAGINAVA SOBRE O FUTURO?

Essa é a pessoa com quem eu gostaria de falar pelos próximos 15 minutos, + Vou começar com minha própria história: No final terei um FAVOR para pedir e um SEGREDO para compartilhar.

No outono de 2019, eu era professor de ética e filosofia antiga; Ensinei aos alunos pensamento crítico + a importância da autorreflexão, como fazer boas perguntas e avaliar evidências, como aprender com o passado e por que a democracia exige virtude cívica.

Avanço rápido para 16 de setembro de 2021, quando recebi uma carta de “rescisão por justa causa” depois de questionar e me recusar a cumprir o mandato de vacina do meu empregador. Fui demitido por fazer exatamente o que tinha sido contratado para fazer. Eu era um professor de ética questionando o que considero uma exigência antiética. Você não precisa olhar muito para ver a ironia. 

O Canadá é regido por leis baseadas na ética. Você poderia dizer que a ética é a base da nossa democracia. 

“O direito de determinar o que deve ou não ser feito com o próprio corpo e de estar livre de tratamento médico não consensual é um direito profundamente enraizado em nosso direito comum.” Estas não são minhas palavras; são as palavras do Juiz Sydney Robins do Tribunal de Recurso de Ontário.

Com o muito poucas exceções, o corpo de cada pessoa é considerado inviolável na lei canadense, e esse é o ethos subjacente do Código de Nuremberg, uma promessa à humanidade de que nunca mais endossaríamos a tomada de decisões médicas não informadas e não voluntárias, mesmo para o próprio bem do paciente , mesmo para o bem público.

Por definição, os mandatos de vacinas são estratégias de imunização coercitivas: na ausência de coerção – a ameaça de perda de emprego, por exemplo – as pessoas não concordariam voluntariamente em fazer o que o mandato está tentando alcançar!  

Os empregadores estão mantendo nossas carreiras como reféns e removendo nossa participação na economia e na vida pública. Sua justificativa é que “estamos em uma pandemia” e, portanto, devemos abrir mão da autonomia sobre nossos corpos em prol do bem público. 

Então, vamos falar um pouco sobre autonomia e bem público. 

Em emergências, o Parlamento e as legislaturas provinciais têm um poder limitado para aprovar leis que violem certos direitos da Carta em prol do bem público. Mas, para justificar essas violações, os mandatos das vacinas precisariam atender a um limite muito alto: o COVID-19, por exemplo, precisaria ser um patógeno altamente virulento para o qual não há tratamento adequado, e as vacinas precisariam ser comprovadamente eficazes e seguro. 

A situação atual no Canadá não atende a nenhum desses critérios. 

Considere estes fatos:  

1) O COVID-19 tem uma taxa de mortalidade por infecção nem 1% da varíola (e representa ainda menos risco para as crianças)

2) existem vários medicamentos seguros e altamente eficazes para tratá-lo (incluindo anticorpos monoclonais, ivermectina, fluvoxamina, vitamina D e zinco), E

3) As vacinas relataram mais eventos adversos (incluindo inúmeras mortes) do que todas as outras vacinas no mercado Acima de nos últimos 30 anos.

Diante desses fatos, tenho muitas perguntas:

Por que os vacinados recebem passaportes vacinais e acesso a espaços públicos, quando o Diretor do CDC afirmou que as vacinas COVID-19 não podem impedir a transmissão? 

Por que a vacinação é a ÚNICA estratégia de mitigação quando evidências emergentes (incluindo um estudo recente de Harvard) não mostram uma relação discernível entre a taxa de vacinação e novos casos?

Por que nosso governo continua a reter a ivermectina como tratamento recomendado quando os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA o apoiam e quando o estado de Uttar Pradesh, na Índia, a distribuiu para seus 230 milhões de pessoas, reduzindo sua taxa de mortalidade por COVID para quase zero? Como a Índia ultrapassou o Canadá em Saúde? 

Por que estamos prestes a vacinar crianças de 5 anos quando o COVID oferece a elas menos risco do que as possíveis reações à vacina E enquanto não houver um sistema de monitoramento eficaz para as vacinas?

Por que estamos focados nos benefícios estreitos da imunidade induzida por vacina quando estudos do mundo real mostram que a imunidade natural é mais protetora, mais potente e mais duradoura?

Por que envergonhamos o “hesitante da vacina” e não o “inflexível da vacina”? 

“Por que”, como uma enfermeira perguntou recentemente, “os protegidos precisam ser protegidos dos desprotegidos, forçando os desprotegidos a usar a proteção que não protegeu os protegidos em primeiro lugar?” 

Por todas as medidas e de todos os ângulos, este é um 'castelo de cartas' prestes a desmoronar

Mas a questão que me interessa é por que ainda não desmoronou? Por que essas perguntas não são as manchetes de todos os principais jornais do Canadá todos os dias?

As pessoas certas simplesmente não viram os dados certos? É apenas um erro administrativo... em escala global?

O que aconteceu com nossa liderança? Nosso primeiro-ministro lidera o grito de guerra: “Não pense que você está entrando em um avião”, ameaçou. As promessas de campanha são agora políticas públicas segregacionistas. Nosso governo nos encoraja diariamente a sermos divisivos e odiosos. 

Como as coisas mudaram tão drasticamente? Como nós, canadenses, mudamos tão drasticamente?

É minha observação que estamos enfrentando uma pandemia não apenas de vírus, mas uma pandemia de conformidade e complacência, em uma cultura de silêncio, censura e bullying institucionalizado.

A MainStreamd Media gosta de dizer que estamos travando uma “guerra de informação” – que a desinformação, e até o questionamento e a dúvida, atormentaram essa pandemia.

Mas não é apenas a informação que está sendo armada, nesta guerra; é o direito de uma pessoa pensar por si mesma.

Eu ouvi dizer “bem, eu não sei muito sobre vírus” então eu realmente não deveria ter uma opinião. mas…

A questão não é se você sabe mais sobre virologia do que nossos funcionários de saúde pública; a questão é por que não estamos todos os denunciando por não estarem dispostos a se envolver com as evidências e debater alguém que tem uma opinião diferente.  

Não devemos exigir um resultado, mas o restabelecimento de um processo. 

Sem esse processo não temos ciência, não temos democracia. 

Sem esse processo, estamos em uma espécie de guerra moral.

Mas, as guerras do passado tiveram limites claros e distintos: o leste e o oeste, patriotas e governo.

A guerra em que nos encontramos hoje é de infiltração em vez de invasão, de intimidação em vez de livre escolha, de forças psicológicas tão insidiosas que passamos a acreditar que as ideias são nossas e que estamos fazendo nossa parte abrindo mão de nossos direitos.

Como um colega sábio disse recentemente: “Esta é uma guerra sobre o papel do governo. É sobre nossa liberdade de pensar e fazer perguntas, e sobre se a autonomia individual pode ser rebaixada a um privilégio condicional ou se continua sendo um direito. É uma guerra sobre se você deve permanecer um cidadão ou se tornar um súdito. É sobre quem é o dono de você… você ou o estado.”

É sobre onde traçamos a linha. 

Não se trata de liberais e conservadores, pró e anti-vaxxers, especialistas e leigos. Todos devem se preocupar com a verdade, todos devem se preocupar com os processos científicos e democráticos, todos devem se preocupar uns com os outros.

Há, eu diria, pouco valor em assegurar a sobrevivência de nossa nação se nossa liberdade de debater, criticar, exigir provas do que nosso governo nos pede não sobreviver com isso.

Como alguém nascido nos anos 70, nunca pensei que ESSA seria uma guerra que eu teria que lutar, que o direito à autonomia corporal, à troca livre e transparente de informações estaria em risco.

Pense por um minuto sobre os danos mais inimagináveis ​​do século passado – a 'solução final', o apartheid sul-africano, os genocídios de Ruanda e Camboja. Não deveríamos nos lembrar das atrocidades do passado para não repeti-las? Bem, as memórias são curtas, as correntes familiares são quebradas, novas preocupações eclipsam as antigas e as lições do passado desaparecem na história antiga apenas para serem esquecidas.

Hoje, os vacinados parecem gozar de todos os direitos + privilégios de uma sociedade civilizada: liberdade de movimento, acesso à educação e aprovação de governos, legisladores, jornalistas, amigos e familiares. A vacinação é a passagem para um retorno CONDICIONAL do nosso direito de participar da sociedade canadense. 

Mas, como disse John F. Kennedy: “Os direitos de cada homem são diminuídos quando os direitos de um homem são ameaçados”.

CONCLUSÃO:

Não tenho dúvidas de que o COVID-19 é a maior ameaça à humanidade que já enfrentamos; não por causa de um vírus; esse é apenas um capítulo de uma história muito mais longa e complexa; mas por causa de nossa resposta a ele.

E essa resposta está, acredito, ganhando seu lugar em todos os livros de ética médica que serão publicados no próximo século.

O que podemos fazer?

Como disse o químico e autor canadense Orlando Battista, “Um erro não se torna um erro até que você se recuse a corrigi-lo.” 

Em nosso mundo, polidez, 'passar por', 'voar sob o radar' parecem ser os objetivos. Longe vão os revolucionários dos anos 60, já se foram os patriotas do início da América. Somos as vítimas – e os soldados – de uma pandemia de conformidade.

Mas a obediência não é uma virtude; não é neutro e certamente não é inofensivo. 

Quando Hannah Arendt cobriu o julgamento de Adolf Eichmann para o New Yorker em 1961, ela esperava encontrar um homem complexo, arrogante, diabólico, talvez psicótico. O que ela encontrou foi exatamente o oposto. Ela ficou impressionada com sua “muito normalidade”. Ele era “terrivelmente e terrivelmente normal”, ela escreveu, um homem que estava “apenas seguindo ordens”, como ele dizia repetidamente. O que ela descobriu foi o que ela chamou de “banalidade do mal”, a tendência irrefletida das pessoas comuns de obedecer a ordens para se conformar sem pensar por si mesmas. 

As mensagens desdenhosas e bem ensaiadas de nossos funcionários de saúde pública criaram uma máquina altamente eficiente que não publica suas evidências ou se envolve em debates, mas apenas emite ordens que obedecemos. Com a ajuda da mídia, seus erros são escondidos, suas políticas inquestionáveis, seus dissidentes silenciados.

Como quebramos esse silêncio? Como podemos recuperar nossa sanidade e reconstruir nossa democracia? Talvez seja hora de ficar um pouco barulhento. Estudos provaram que uma vez que uma ideia é adotada por apenas 10% da população, este é o ponto de inflexão quando ideias, opiniões e crenças serão rapidamente adotadas pelo resto. Um vocal, um **BARULHANTE** 10% é tudo o que é preciso. 

Democracia, “governo do povo”, não apenas permitir pela liberdade de expressão e investigação; isso requer.

E o pequeno SEGREDO que te prometi no começo? Aqui está: você NÃO É uma pessoa ruim por exigir provas, você NÃO É uma pessoa ruim por confiar em seus instintos, e você NÃO É uma pessoa ruim por querer pensar por si mesmo. Na verdade, o oposto é verdadeiro. 

Se você está preocupado com a perda da justiça, se você está preocupado com que tipo de vida será possível para nossos filhos, se você quer seu país de volta – o país que já foi a inveja do mundo – então agora é a hora de Aja. Não há razão para esperar, não há luxo ou desculpa para esperar. Precisamos de você agora.

Agora é a hora de ligar para nossos políticos e escrever para nossos jornais. Agora é a hora de protestar, agora é a hora de desafiar e até mesmo desobedecer ao nosso governo. 

Como disse Margaret Mead: “Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e comprometidos possa mudar o mundo; na verdade, é a única coisa que já existiu.” 

Em outras palavras, você não precisa de uma TRIBO de heróis, uma MASSA de heróis, um PAÍS de heróis. Você só precisa de 1. Você pode fazer sua parte e PODE fazer a diferença. Os pilotos da Southwest Airlines, os Canadian Mounties, os enfermeiros da University Health Network estão fazendo a diferença. 

E o FAVOR que eu tenho que te pedir? Precisamos de heróis agora mais do que nunca. Nossa democracia está pedindo voluntários… Você será um herói, para nosso país, para nossos filhos? Você fará parte dos 10% barulhentos?



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Julie Ponesse

    Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, é professora de ética que lecionou na Huron University College de Ontário por 20 anos. Ela foi colocada em licença e proibida de acessar seu campus devido à obrigatoriedade da vacina. Ela se apresentou na série The Faith and Democracy em 22 de fevereiro de 2021. A Dra. Ponesse assumiu agora uma nova função no The Democracy Fund, uma instituição de caridade canadense registrada que visa promover as liberdades civis, onde atua como acadêmica de ética pandêmica.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone