Brownstone » Diário do Instituto Brownstone » Doc Tracy e o Caso da Lei de Desinformação Médica da Califórnia
Doc Tracy Califórnia

Doc Tracy e o Caso da Lei de Desinformação Médica da Califórnia

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

No primeiro e único episódio da websérie, Doc Tracy, Médico Investigador, o personagem titular, um PI alto e cansado do mundo, vestido com um chapéu de feltro branco cuidadosamente marcado e um jaleco esvoaçante de médico, sai para investigar Cristina Lawson, um advogado de uso da terra e político local de Walnut Creek que veio para servir como presidente do Conselho Médico da Califórnia. Seu crime: caçar médicos que ela considerava culpados de pensar errado.

Embora um tanto inteligente em conceito, o único episódio também foi uma bagunça desconexa em tom, estilo e enredo. Aproximadamente os primeiros 13 minutos do episódio de 21 minutos parecem uma espécie de programa de ciência infantil da PBS da década de 1990, no qual detetives da década de 1940 têm acesso a dispositivos de alta tecnologia desenvolvidos por roteiristas da década de 1980. 

Após aqueles primeiros 13 minutos, que são iniciados por três ou quatro introduções estilisticamente inconsistentes e seguidas por algumas lições sobre segurança e eficácia de vacinas apresentadas por Doc Tracy, o investigador médico finalmente deixa seu escritório para uma série levemente divertida, em preto e branco, entrevistas com homens na rua, nas quais ele faz perguntas aos transeuntes do tipo “Se você tivesse um problema com sua pia, para quem você ligaria? Um eletricista ou um encanador? e “Quem você esperaria encontrar como diretor de um conselho médico estadual? Um médico? Um advogado? Um engenheiro?" À medida que todos respondem às suas perguntas com as opções mais óbvias, o absurdo de Lawson manter sua posição é martelado em casa.

Depois de algumas rodadas dessa rotina, porém, o show dá uma guinada abrupta quando Doc Tracy, microfone na mão, corre dramaticamente para confrontar Lawson em um estacionamento bem iluminado para a cena climática do episódio. Durante o confronto, o intrépido investigador médico questiona Lawson sobre suas qualificações para o cargo e seus pensamentos sobre chamadas da Federação de Conselhos Médicos Estaduais para disciplinar médicos que espalham suposta desinformação. Lawson responde chamando a polícia.

Do outro lado da quarta parede, o confronto entre Lawson e Doc Tracy, interpretado pelo ex-anestesiologista da UCLA, Dr. Christopher Rake, ocorreu em 6 de dezembro de 2021. Dois dias depois, em 8 de dezembro, Lawson assumiu Twitter condenar Rake e a organização de liberdade médica que produziu o show, Médicos da linha de frente da América, em seguida, foi para uma blitz da mídia na semana seguinte, fazendo aparições em CNN e MSNBC caracterizar o confronto como uma tentativa de intimidar e aterrorizar. 

No entanto, independentemente do que se possa pensar da qualidade da produção do show ou do estilo gonzo de guerrilha adotado por Rake e AFLD, é difícil argumentar que o que eles fizeram constitui intimidação ou uma tentativa de aterrorizar. Rake questionou uma funcionária pública sobre suas qualificações para o cargo e sua posição sobre uma questão política relevante em um local aparentemente público para uma série de documentários na web. 

Além disso, de acordo com um Newsweek artigo a partir de 9 de dezembro, um porta-voz da polícia local de Walnut Creek afirmou que não tinha evidências de que qualquer coisa que Rake ou seus associados tivessem feito fosse ilegal. Recentes trocas de e-mail com representantes do Departamento de Polícia de Walnut Creek e do xerife local e do procurador distrital para os propósitos deste artigo também indicaram que não há nenhuma investigação ativa do incidente e que um encaminhamento para acusação nunca foi feito. 

Em uma entrevista por telefone em outubro de 2022, Rake descreveu suas ações em 6 de dezembro como “discurso protegido pela Primeira Emenda” com o objetivo de conscientizar sobre a ameaça representada a pacientes e médicos por tentativas burocráticas e governamentais de impedir que médicos compartilhem opiniões de especialistas contrárias ao partido. linha.

Antes de outubro de 2021, o Dr. Christopher Rake era um anestesiologista bem-educado, que passou 15 de seus 17 anos como médico trabalhando na UCLA. Quando a Covid atingiu, ele trabalhou durante a pandemia por mais de um ano, às vezes com pacientes da Covid. Ele sabia que a doença poderia ser grave para alguns. No entanto, ele nunca confiou nas vacinas que estavam sendo desenvolvidas em alta velocidade.

Em outubro de 2021 entrevista de The College Fix, ele afirmou explicitamente que achava que eram vacinas terríveis. Os coronavírus sofrem mutações rapidamente. Este, como SARS e MERS, pode se esconder em reservatórios de animais. Além disso, disse ele, tentativas anteriores de desenvolver vacinas contra o coronavírus às vezes provocavam sérios efeitos colaterais. 

Quando o estado da Califórnia mandatado Vacinação Covid para profissionais de saúde no final do verão de 2021, Rake decidiu que tomaria uma posição. Ele se recusou a receber uma vacina que acreditava ser improvável que funcionasse e que possivelmente o prejudicaria. Por isso, em 4 de outubro, Rake foi escoltado de o centro médico da UCLA em que trabalhava.

Desde então, a vida deu algumas voltas interessantes para Rake. Ele tem atuado em organizações de liberdade médica, incluindo America's Frontline Doctors e Cidadãos Unidos pela Liberdade, o último dos quais Rake fundou. Ele viajou para Washington, DC para se encontrar com os senadores Bill Cassidy da Louisiana e Ron Johnson de Wisconsin para discutir a política de saúde. E ele se tornou um defensor vocal contra as tentativas do governo de censurar os médicos no estado da Califórnia.

Em uma entrevista por telefone em outubro de 2022, Rake discutiu longamente essa batalha, explicando como ele acredita que a repressão aos médicos por compartilharem opiniões de especialistas contrárias à política do governo são violações flagrantes da Primeira Emenda que não resistem ao escrutínio constitucional e como ele tentou revidar contra uma Novilíngua – composta de termos vagos e mal definidos como “desinformação”, “desinformação”, “consenso científico” e “padrões de atendimento” – usada para ameaçar e punir qualquer médico que saia da linha.

Estritamente falando, Rake explicou, a desinformação é essencialmente qualquer informação fornecida por um médico a um paciente que “vai contra o consenso científico e o padrão de atendimento”, enquanto a desinformação é “desinformação [difundida] com intenção maliciosa ou com a intenção de causar danos. ” No entanto, ele acredita, existem inúmeros problemas com essas definições, começando com as questões de “Quem determina [o que é] desinformação?” e “O que é um consenso científico?”

“Existe um árbitro que esteja atualizado com todas as evidências científicas... [quem] possa dizer com certeza que esta é a ciência estabelecida e que não vai mudar?” Rake perguntou. “E a pessoa é médica? Publicados? Qual é o treinamento deles para determinar o que é desinformação e o que é desinformação?”

Ao longo da pandemia, observou Rake, o suposto consenso científico mudou em várias questões. Até uma data incerta em 2020, o consenso científico sobre a maioria das máscaras era ineficaz na prevenção da transmissão de vírus respiratórios. No início da pandemia, Anthony Fauci foi desdenhoso de mascaramento generalizado. Até maio de 2020, uma meta-análise publicada pelo CDC e apoiada pela OMS de 14 estudos de máscara não conseguiu encontrar evidências para a utilidade de máscaras faciais do tipo cirúrgico na redução da transmissão da gripe. Mas então, em pouco tempo, sem nenhuma mudança nas evidências disponíveis, o consenso científico era que as máscaras funcionam.

Da mesma forma, disse Rake, a OMS tem todos os Acima de sobre se a Covid pode ser transmitida por superfícies ou por transmissão aérea. 

E, sobre a questão das vacinas contra a Covid, observou. “[Funcionários do governo] disseram que as vacinas eram o único tratamento, a única saída para isso. Eles iam interromper a transmissão. Eles iam impedir que você fosse infectado. E todos diziam: Fauci, Biden. Trump, Wolensky, o CDC, o FDA. Todos eles disseram essas coisas e todas foram provadas falsas”.

Agora, explicou Rake, “todo mundo admite que isso não impede que você pegue a doença ou a transmita”, pois agora há “evidências de que esses coisas não trabalho ". 

“Mesmo aqueles que são vacinas pró-Covid, eles admitem que não impedem que você pegue a doença ou a transmita”, acrescentou Rake.

Na melhor das hipóteses, disse Rake, as vacinas Covid são “terapêuticas que [devem] ser administradas com antecedência”. 

Para fornecer um cenário análogo, ele disse: “É como dizer a alguém: 'Ei, se você tem diabetes, precisa tomar este medicamento... [mas] você tem que tomá-lo antes de ficar com diabetes. Caso você tenha diabetes, isso ajudará. [Mas] então você descobre que realmente não ajuda muito com o diabetes – e causa doenças cardíacas.”

Além disso, Rake perguntou, retoricamente: “Como eles determinam a intenção? Como você sabe se um médico está espalhando desinformação maliciosamente ou apenas dizendo a seu paciente que ele não acredita que esta [intervenção médica] seja adequada para o paciente?”

Desnecessário dizer que Rake ficou preocupado quando o Conselho de Diretores da Federação de Conselhos Médicos Estaduais divulgou um afirmação em julho de 2021, declarando: “Os médicos que geram e espalham desinformação ou desinformação sobre a vacina COVID-19 correm o risco de ação disciplinar por conselhos médicos estaduais, incluindo a suspensão ou revogação de sua licença médica…” 

Embora a declaração do FSMB não fosse juridicamente vinculativa e o FSMB não tivesse autoridade para disciplinar os médicos diretamente, Rake estava preocupado que o Conselho Médico da Califórnia ou seu governo estadual pudesse seguir o apelo do FSMB, em essência, para impedir que os médicos compartilhassem opiniões corporativas, burocráticas , ou funcionários do governo não gostam.

“Isso eliminará as segundas opiniões”, disse Rake. “Não existe segunda opinião porque [o consenso científico] será o que as agências farmacêuticas disserem. O FDA aprova uma intervenção farmacêutica, por definição, será o consenso científico”.  

Preocupado com essas possibilidades, Rake assumiu a persona de Doc Tracy, Médico Investigador, para aquela única desventura na esperança de chamar a atenção para o assunto. Um mês depois, em janeiro de 2022, três meses antes de alguém realmente ver o Doutora Tracy vídeo, Lawson e a MBC enviaram um carta a Toni Atkins, presidente pro tempore do Senado do Estado da Califórnia, solicitando uma legislação que tornasse mais fácil para o MCB punir médicos acusados ​​de má conduta profissional. 

Um mês depois, em fevereiro, AB2098 foi introduzido, “designando a disseminação de desinformação ou desinformação relacionada ao coronavírus SARS-CoV-2, ou 'COVID-19', como conduta não profissional”. Mais tarde análises legislativas após o lançamento do Doutora Tracy O episódio citou especificamente as ações de Rake e o vídeo como exemplos de por que o projeto de lei era necessário.

Enquanto o projeto de lei era analisado pela legislatura estadual, Rake disse que continuou a lutar contra ele. Ele e os membros do CUFF “estavam realmente se esforçando para apenas colocar alguma pressão política sobre [funcionários do estado]”.

“[Estávamos] fazendo ligações para o governador e escrevendo e-mails”, afirmou Rake. “Estávamos ligando e escrevendo para os legisladores antes de aprová-lo… Tínhamos alguns de nossos grupos de irmãos e irmãs em Sacramento, conversando com os legisladores.”

No entanto, seus esforços foram inúteis. Em setembro de 2022, o projeto foi aprovado. 

Dada a linha do tempo dos eventos e discussões de suas ações na análise legislativa do projeto de lei, Rake reconheceu: “Em certo sentido, o projeto de lei [foi] aprovado por causa do que eu fiz”, antes de recuar um pouco, acrescentando: “Eles estão usando isso como pretexto. [Mas] acho que eles teriam passado de qualquer maneira.

Como consequência da aprovação do projeto de lei, Rake acredita que este pode ser o fim de qualquer relacionamento médico-paciente significativo baseado em confiança ou respeito no estado da Califórnia.

“O que vai acontecer”, disse ele, “é que você vai ver tantos médicos que têm medo de ir contra a linha do partido”. 

Quando o governo diz que uma nova vacina contra a Covid é segura depois de testá-la em apenas oito camundongos, “O que vai acontecer”, afirmou Rake, “é que você vai ao seu médico e diz: 'Doutor, ei, esses novos reforços são seguros?' E ele vai olhar ao redor, certificar-se de que ninguém está ouvindo, e então ele vai pensar em sua cabeça, 'Não temos nenhuma pista!' Mas ele não pode dizer isso porque o que ele [também] está pensando: 'Tenho meus empréstimos estudantis para pagar. Eu tenho minha hipoteca. Eu tenho minha família. Passei a vida inteira tentando ser médica. Posso perdê-lo se disser a coisa errada aqui. Então ele vai dizer ao paciente: 'Sinto muito, não posso dizer. E mesmo essa quantidade de dúvidas e, você sabe, espera e cobertura, pode ser processada pelo Conselho Médico da Califórnia.

Rake especulou: “Eles poderiam dizer: 'Olha, você não contou a um paciente, não disse a eles que era claramente seguro quando perguntaram a você. E eles disseram que você hesitou e hesitou e que você não deu a eles uma resposta clara. Certo? Achamos que você está espalhando desinformação.'”

“Isso vai levar à desconfiança. Certo?" Rake disse. “Que paciente vai confiar em seu médico? Você vai ao seu médico e ele não será capaz de lhe dizer a verdade porque ele está sob uma ordem de silêncio, essencialmente. Ele não pode compartilhar com você nenhum dado ou evidência que seja contrário ou contraditório à posição do governo.”

“Isso é como a Alemanha nazista. Isto é como a Rússia de Stálin”, acrescentou o médico, perturbado. “Quero dizer, é realmente meio assustador. E eles vão enviar pacientes fictícios. Eles vão enviar toupeiras.

E não vai parar com a Covid, previu. “Um paciente chega e pergunta ao médico: 'O que você acha desse medicamento que acabou de ser aprovado?' ou 'O que você acha desta nova vacina?' E se o médico tiver alguma hesitação ou disser algo potencialmente negativo, ele pode ser pego”.

“Portanto, agora você também terá uma desconfiança dos médicos em relação aos pacientes”, afirmou Rake.

“Você está destruindo... qualquer vestígio que tenha restado da relação médico-paciente...” ele disse. “Os médicos não vão confiar nos pacientes. Os pacientes não vão confiar nos médicos.”



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Daniel Nuccio

    Daniel Nuccio possui mestrado em psicologia e biologia. Atualmente, ele está fazendo doutorado em biologia na Northern Illinois University estudando as relações hospedeiro-micróbio. Ele também é um colaborador regular do The College Fix, onde escreve sobre COVID, saúde mental e outros tópicos.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone