A falsa ciência da Dra. Birx revelada em suas próprias palavras

Em um artigo do artigo anterior, examinei as circunstâncias obscuras por trás da nomeação da Dra. Deborah Birx como Coordenadora da Força-Tarefa de Resposta ao Coronavírus da Casa Branca em 27 de fevereiro de 2020.

Com base nesse exame, suponho que a Dra. Birx não conseguiu o emprego devido à sua experiência médica ou de saúde pública - ambas relacionadas principalmente à AIDS, um vírus totalmente diferente do SARS-CoV-2 em termos de como se espalha, quanto tempo incuba e como deve ser gerenciado. A Birx também não possuía treinamento ou publicações em epidemiologia ou gestão de pandemias. Em vez disso, como a própria Birx conta, o Conselho de Segurança Nacional a recrutou e a nomeou para o cargo, por meio do vice-conselheiro de segurança nacional para a Ásia, Matt Pottinger. 

Mas por que? Por que alguém sem formação médica ou científica relevante seria nomeado para um cargo de primeira linha em resposta à pandemia? A resposta, acredito, é que a Birx foi instalada nessa posição para impor as medidas de mitigação de pandemia totalitárias não testadas, não científicas copiado diretamente da China – medidas escolhidas pela comunidade de biossegurança porque eles temiam o caos e a reação de um vírus geneticamente alterado vazado. Mas isso está pulando muito à frente no reino da especulação.

Dando um passo para trás, antes do especulativo porque, vamos examinar de forma mais concreta o que: Quais foram as medidas previsivelmente ineficazes e desastrosas de gerenciamento de pandemia impostas a nós pela Dra. Deborah Birx, e qual foi sua justificativa para impô-las?

A temida propagação silenciosa

Tudo o que Birx afirma sobre a pandemia de Covid, e todas as suas prescrições para mitigá-la, são baseadas em uma única ideia, expressa repetidamente em seu livro, A propagação silenciosa:

“A distribuição e disseminação do vírus seriam muito maiores e muito mais rápidas [do que o vírus SARS de 2002/3] devido à invasão silenciosa não detectada que eu acreditava fundamentalmente estar ocorrendo em todo o mundo”. (P. 28) 

Em outras palavras, como explica Birx, o vírus SARS-CoV-2 era diferente de outros vírus semelhantes à gripe e pandemias anteriores porque estava se espalhando mais rapidamente e era menos detectável à medida que se espalhava. Por que foi menos detectável? Porque a maioria das pessoas infectadas tinha “uma doença leve – outra maneira de descrever a disseminação silenciosa” (p. 92).

Vamos tomar outro segundo para considerar as palavras da própria Dra. Deborah Birx: propagação silenciosa significa doença leve. Quanto mais silenciosa a propagação, mais pessoas são infectadas, mas apresentam sintomas leves a indetectáveis.

Transmissibilidade e fatalidade

Se a disseminação silenciosa significa que a maioria das pessoas tem doenças leves, por que Birx acha que o SARS-CoV-2 é tão perigoso que merece fechar o mundo inteiro e impor medidas de mitigação sem precedentes?

Como ela explica (p. 18), quando queremos saber o quão perigoso é um vírus, temos que considerar com que facilidade e rapidez ele se espalha, e quantas pessoas infectadas acabam morrendo. Mas, em vez de analisar cada um desses fatores separadamente, Birx os combina convenientemente:

“Mais exposição significava mais infecções, o que significava uma maior frequência de doenças graves e morte.” (pág. 56)

Em outras palavras, quanto mais pessoas forem infectadas, mais pessoas ficarão gravemente doentes ou morrerão. Mas acabamos de aprender com Birx que a maioria das pessoas que foram infectadas com SARS-CoV-2 por disseminação silenciosa teve sintomas leves ou inexistentes. Assim, por sua própria conta, mais infecção não significa necessariamente doença mais grave ou morte. 

Não é ciência de foguetes. Não é nem Epidemiologia 101. É pura lógica.

A princesa diamante

Agora, digamos que não queremos recorrer à mera lógica para refutar a implicação infundada de Birx de que a propagação silenciosa torna o SARS-CoV-2 excepcionalmente perigoso. Suponha que analisemos o que um epidemiologista de renome mundial disse em março de 2020 sobre o que a disseminação silenciosa significa em termos do perigo geral representado por um novo coronavírus.

John Ioannidis é professor de Stanford e especialista mundial em epidemiologia, estatística e dados biomédicos, com centenas de publicações e experiência precisamente nas áreas cruciais para entender uma pandemia emergente. Ele é exatamente o tipo de pessoa que você gostaria de aconselhar sobre como avaliar a ameaça representada por um novo vírus. 

Em um artigo publicado em 17 de março de 2020, Ioannidis explicou que, para descobrir o quão perigoso é um patógeno, você precisa calcular aproximadamente quantas pessoas infectadas vão morrer. 

Ioannidis usou o navio de cruzeiro Diamond Princess para calcular uma taxa aproximada de mortalidade (o número de pessoas que são infectadas e morrem) para SARS-CoV-2. Ele usou o navio de cruzeiro porque os passageiros ficaram em quarentena por tempo suficiente para permitir que o vírus se espalhasse entre eles, e aqueles com sintomas foram testados para Covid. Sete pessoas das 700 que testaram positivo morreram. Essa é uma taxa de mortalidade de 1% (7/700). 

No entanto, como a própria Birx observa: “A disseminação documentada foi intensa, passando de 1 para 691 positivos confirmados em apenas três semanas – e essas eram apenas as pessoas com sintomas. Se eles estivessem testando mais amplamente, entre pessoas assintomáticas, o número real poderia ser duas a três vezes maior: 1,200 a 1,800 infecções”. (pág. 46)

Ioannidis também pensou que muitas pessoas não testadas poderiam ter sido infectadas. Nesse caso, digamos, por exemplo, que houvesse 1,400 pessoas não testadas, mas infectadas, a taxa de mortalidade cairia para 0.33% (7/2,100). E se houvesse 2,800 pessoas não testadas, mas infectadas, a taxa de mortalidade seria de 0.2% (7/3,500). E assim por diante. 

É isso que a propagação silenciosa significa para a taxa de mortalidade: quanto mais o vírus infecta as pessoas sem matá-las, menos letal ele é. O que, em um mundo racional, presumivelmente significaria que precisaríamos de medidas de mitigação menos drásticas.

Birx, no entanto, em um de seus muitos feitos de ofuscação contrafactual ilógica, conclui que, como as medidas que ela considera essenciais para impedir a propagação (máscaras e distanciamento) na verdade não estão funcionando para impedir a propagação, o vírus obviamente está se espalhando silenciosamente. o que significa que precisamos impor mais dessas medidas: 

“Apesar das medidas adotadas pelo Ministério da Saúde japonês, esse crescimento explosivo foi uma evidência clara de disseminação silenciosa”. (pág. 46)

Mais uma vez, parece absurdo demais ser a base para todas as políticas malucas do Covid, mas aí está. E, é claro, Birx nunca segue seu argumento para suas conclusões lógicas, que são:

1. Se o mascaramento e o distanciamento não estão impedindo a propagação silenciosa, por que os impomos?
2. Se a maioria das pessoas está contraindo uma doença leve, por que precisamos de medidas universais de mitigação em primeiro lugar?

ensaio

A insistência ilógica de Birx de que a propagação silenciosa torna o vírus mais perigoso a leva a um foco monomaníaco ainda mais ilógico em testes e números de casos.

Porque, de acordo com Birx, se a disseminação silenciosa é um mal em si, a única maneira de combatê-la é torná-la menos silenciosa por meio de testes. E quanto mais casos houver, não importa quão leves ou assintomáticos, mais perigo o vírus supostamente representa. Essa suposição poderosamente simples, embora ilógica no contexto da disseminação silenciosa, tem sido uma das justificativas ridículas para restrições sem fim que continuam até hoje.

Aparentemente, a Birx desconhece que a Organização Mundial da Saúde, em sua orientações para intervenções não farmacêuticas (NPIs) para influenza pandêmica, afirma claramente que:

“Evidências e experiências sugerem que na fase 6 da pandemia (transmissão aumentada e sustentada na população em geral), intervenções agressivas para isolar pacientes e contatos em quarentena, mesmo que sejam os primeiros pacientes detectados em uma comunidade, provavelmente seriam ineficazes, não uma boa uso de recursos de saúde limitados e socialmente perturbador”.

Em outras palavras, testar pessoas assintomáticas e isolá-las para impedir ou retardar a propagação de um vírus respiratório pandêmico que já se espalhou para a população em geral não é apenas inútil, mas potencialmente prejudicial. Além disso, quanto mais rápido e silencioso o vírus se espalhar, menos úteis os testes e o isolamento se tornam, porque o vírus já está muito mais difundido na população.

E, como a própria Birx estava frenética para avisar a todos, incluindo o presidente Trump, em março de 2020, quando começou a defender testes massivos, “o vírus, sem dúvida, já está circulando amplamente, abaixo do radar, nos Estados Unidos” (p. 3)

Mascaramento e distanciamento social

E as outras medidas? Como discutido acima, a Diamond Princess revelou a Birx que o mascaramento e o distanciamento social não podem impedir a “disseminação silenciosa”. No entanto, de alguma forma, essas estão entre suas principais estratégias de mitigação.

Birx diz que sua certeza quanto à eficácia do mascaramento e distanciamento veio de seu tempo na Ásia durante a epidemia de SARS de 2002-2004. 

“Eu estava trabalhando na Ásia em 2002, quando o surto súbito de síndrome respiratória aguda (SARS) começou” (p. 9), ela lembra. [NOTA: SARS na verdade significa Grave Síndrome Respiratória Aguda, mas aqui Birx substitui “grave” por “repentino” – apenas mais uma pequena pista de que a credibilidade científica não é o foco principal do livro.]

O que ela convenientemente não nos diz é que ela não estava na China, onde o surto se originou, nem em nenhum dos países asiáticos altamente impactados. Em vez disso, ela estava na Tailândia, trabalhando em uma vacina contra a AIDS. Ela também omite o fato divertido de que houve 9 infecções e 2 mortes em toda a Tailândia desse vírus da SARS.

No entanto, por mais distante que ela estivesse do epicentro do surto de 2002-2004, Birx afirma com confiança:

“Uma das coisas que impediu que a taxa de mortalidade de casos de SARS fosse pior foi que, na Ásia, a população (jovens e idosos) adotou o uso de máscaras rotineiramente…. Mascarar era um comportamento normal. Máscaras salvaram vidas. Máscaras eram boas.” (p. 36) 

[OUTRA NOTA SOBRE A TERMINOLOGIA CIENTÍFICA ERRADA: as máscaras não são e nunca foram associadas à redução da taxa de letalidade (CFR) de qualquer doença. CFR é quantas pessoas morrem quando são infectadas e adoecem. A CFR é reduzida por tratamentos que impedem que pessoas doentes morram. As máscaras, teoricamente, podem impedir que as pessoas sejam infectadas. Eles não podem evitar a morte no já doente.]

Birx mostra a mesma certeza em relação ao distanciamento social: 

“Outra estratégia que suprimiu o surto de SARS de 2003 foram as diretrizes de distanciamento social – limitando o quão perto você chegava de outras pessoas, especialmente dentro de casa… o vírus ceifar mais vidas.” (pág. 37)

Birx não fornece notas de rodapé, citações ou qualquer evidência científica para essas afirmações ou, nesse caso, para qualquer uma de suas alegações pseudocientíficas. Conforme observado em Crítica astuta de Jeffrey Tucker of A propagação silenciosa, Há sim nem uma única nota de rodapé em todo o livro.

No entanto, se olharmos para a literatura científica, descobrimos que aqueles que estudaram NPIs durante o surto de SARS de 2002-2004 chegaram à conclusão exatamente oposta. O Grupo de Trabalho da OMS sobre Transmissão Internacional e Comunitária da SARS Concluído que:

“O surto de 2003 da síndrome respiratória aguda grave (SARS) foi contido em grande parte por meio de intervenções tradicionais de saúde pública, como encontrar e isolar casos de pacientes, colocar em quarentena contatos próximos e melhorar o controle de infecções. A eficácia independente das medidas para 'aumentar a distância social' e o uso de máscaras em locais públicos requer uma avaliação mais aprofundada”.

Em outras palavras, mascaramento e distanciamento social foram as intervenções menos comprovadas para afetar a propagação ou o resultado da epidemia de SARS na qual Birx afirma basear suas políticas.

Reforçando esta conclusão, em a revisão da OMS de 2006 de NPIs para pandemias de gripe, as recomendações afirmam explicitamente que:

“Não se espera que o uso de máscaras pela população em geral tenha um impacto apreciável na transmissão, mas deve ser permitido, pois é provável que isso ocorra espontaneamente”.

Quaisquer que sejam as justificativas encontradas ou inventadas para o mascaramento durante o Covid após a nomeação de Birx para a Força-Tarefa da Casa Branca, aquelas nas quais ela afirma ter baseado suas políticas eram falsas desde o início. 

Isso claramente não diz respeito à Birx, cujo propósito em A propagação silenciosa aparentemente não transmite princípios científicos ou de saúde pública sólidos. Ela está muito mais preocupada em mostrar como ela e seu co-conspirador de confinamento, o vice-conselheiro de segurança nacional Matt Pottinger, estavam em total acordo sobre todas as medidas de mitigação não científicas independentemente umas das outras:

“Independentemente de mim, Matt se tornou o autoproclamado profeta da Casa Branca do uso de máscaras”, proclama Birx. Mas, para sua angústia, “na Casa Branca, a mensagem de Matt sobre o uso de máscaras para evitar a propagação silenciosa caiu em ouvidos surdos”. (pág. 36)

O que leva a se perguntar: de onde Pottinger, um jornalista que virou agente de inteligência, obteve suas opiniões muito fortes sobre a utilidade do mascaramento para mitigar as pandemias virais respiratórias em geral e a pandemia de Covid em particular?

De acordo com o O artigo não científico e amplamente anedótico de Lawrence Wright em The New Yorker em Dezembro 2020, Pottinger teve a ideia enquanto dirigia um carro de câmbio manual, conversava com um médico na China e rabiscava notas no verso de um envelope (tudo ao mesmo tempo!):

“Em 4 de março, enquanto Matt Pottinger estava dirigindo para a Casa Branca, ele estava ao telefone com um médico na China. Tomando notas no verso de um envelope enquanto navegava no trânsito, ele estava ouvindo novas informações valiosas sobre como o vírus estava sendo contido na China. O médico... enfatizou que máscaras foram extremamente eficazes com Covid, mais do que com a gripe. "É ótimo levar seu próprio desinfetante para as mãos", disse o médico. 'Mas as máscaras vão ganhar o dia.'”

Então, depois de obter essas informações incrivelmente novas e valiosas de um “médico na China” sem nome, mesmo quando seu carro estacionado estava deslizando para trás em uma árvore (ele aparentemente esqueceu o freio de emergência), Pottinger “continuou pensando em máscaras”. Aparentemente, ele ficou hipnotizado com a ideia. Por quê? Porque ele 'achou que era evidente que, onde quer que a grande maioria das pessoas usasse máscaras, o contágio foi parado 'morto em suas trilhas'”.

É quase isso. Matt achou que era evidente que as máscaras haviam parado o contágio em Hong Kong e Taiwan – com base em evidências que provavelmente nunca saberemos – e, portanto, devem ser implementadas em todos os lugares.

CONCLUSÃO E QUESTÕES NÃO RESOLVIDAS

Nela "história excruciante” da pandemia, A propagação silenciosa, Deborah Birx nem sequer tenta fazer argumentos científicos ou de política de saúde pública coerentes em favor das medidas totalitárias ao estilo chinês que ela defendia. Em vez disso, ela fornece afirmações sem sentido e autocontraditórias – algumas totalmente falsas e outras há muito refutadas na literatura científica.

Duvido que Birx acredite em qualquer uma das falsas alegações científicas feitas em seu livro. Ao contrário, assim como a questão da como ela foi nomeada em primeiro lugar, toda a narrativa é uma cortina de fumaça ou diversão, destinada a desviar a atenção de quem realmente a nomeou e por quê.

Se soubéssemos as respostas para essas duas perguntas (por quem e por que Birx foi nomeado), acredito que descobriríamos que:

– Todas as devastadoras medidas de bloqueio ao estilo chinês foram impostas aos EUA e ao mundo por funcionários do governo sem experiência em pandemia, mas com muitas conexões de segurança militar e nacional, mais especificamente envolvimento em biossegurança.

– Não foi o vírus SARS-CoV-2 e seus efeitos no mundo real que preocuparam Birx, Pottinger e seus chefes e colegas em outros países. Foi a preocupação ou o conhecimento de que o vírus foi projetado em um programa de pesquisa secreto e controverso de ganho de função. Como a população global nunca havia sido exposta a um “patógeno potencial pandêmico aprimorado” e como a China afirmou que suas políticas estavam funcionando, eles insistiram que a situação exigia medidas draconianas que nunca haviam sido usadas antes. 

– Autoridades e líderes de saúde pública na maioria dos países foram anulados pelo contingente de segurança nacional/biossegurança, em parte devido ao extremo perigo que poderia representar o vírus projetado, mas também porque as agências militares e de segurança nacional tinham muitas soluções esperando por apenas esse tipo de problema. Um exemplo é o plataformas de vacina de mRNA que foram usados ​​para desenvolver vacinas Covid na Operação Warp Speed ​​– um projeto em que a maioria dos líderes foi empregada pelo Departamento de Defesa [ref]. Outro exemplo é a Inglaterra controverso mas a altamente lucrativo "unidade de empurrão. "

A investigação sobre todas essas questões cruciais continua.