A grande jogada de Elon Musk no Twitter

Como você sem dúvida já ouviu, Elon Musk – sempre o rebelde - tem se ofereceu para comprar todo o Twitter por mais de US$ 43 bilhões. Ele diz que o oferecer é definitivo. Sem negociação. Se for rejeitado, ele provavelmente venderá sua participação de 10%. 

Estou pessoalmente animado com a perspectiva porque muitos dos meus amigos foram cancelados pela plataforma. Eu vi como isso afetou suas vidas. Sim, eles seguem em frente eventualmente, mas a plataforma se tornou mais pobre na ausência deles. O leque de opiniões é mais estreito e os links para materiais de pesquisa vitais cada vez mais tênues. Além disso, muitos de nós que permanecem são mais cuidadosos do que deveríamos: autocensura. 

A oferta de Elon ameaça todo este modelo, e é por isso que agora as ondas de choque estão disparando pelos muitos bairros poderosos. O Twitter já está cheio de usuários legados segurando pérolas e confessando como estão “assustados”. 

O Twitter é provavelmente a ferramenta de comunicação mais poderosa do planeta Terra hoje, tão instrumental na eleição de Donald Trump quanto na condução da narrativa do Covid em direção a bloqueios e mandatos. Sua influência supera em muito sua capitalização de mercado. 

Como notícias de revólver coloca ele:

O Twitter continua, pela própria admissão de Elon, o de fato praça pública da cidade. Apesar de sua censura severa, ainda é o único grande espaço público digital onde contas anônimas podem interagir com celebridades, jornalistas e titãs dos negócios (incluindo Elon), onde líderes mundiais se envolvem em diplomacia pública espirituosa e onde narrativas culturais e políticas dominantes incubam e se espalham .

Portanto, não se trata apenas de uma empresa ou de uma aquisição. É sobre o futuro do controle de informações nos EUA e no mundo inteiro. Trata-se de saber se os controles, derrubadas e censuras impostas ao longo de dois anos serão mantidos ou se vamos confiar na teoria incorporada na Primeira Emenda: a verdade é a melhor esperança de surgir quando se presume que o direito de falar ser uma extensão dos direitos humanos. 

Mas é privado!

Vamos ser claros sobre os termos. As pessoas dizem há muito tempo que o Twitter, como empresa privada, é livre para fazer o que quiser. Garantido. Além disso, argumenta-se que cada plataforma da Internet deve ter termos de uso e, portanto, curadoria de conteúdo. Isso também é concedido. Por fim, cabe à gerência de todas essas plataformas mapear e fazer cumprir o alcance do que é considerado permissível no interesse de seus próprios usuários. Isso também é verdade. 

As práticas que vimos surgiram ao longo de vários anos no Twitter – e, por extensão, também no Facebook, LinkedIn, Google e muitas outras empresas de propriedade e controladas pelas principais empresas de tecnologia dos EUA – foram muito além dessas noções básicas. 

1) Os banimentos e quedas não foram consistentes com os termos de uso. Muitas vezes, eles parecem totalmente arbitrários, baseados não no que é realmente ameaçador ou desinformação, mas em algum julgamento do que parece dizer ou não dizer naquele dia ou em que hora. Pior ainda, os ataques parecem inutilmente punitivos. Contas com centenas de milhares de seguidores foram destruídas em um dia sem motivo. Isso claramente não é um bom negócio, então por que está acontecendo?

2) Essas plataformas se coordenaram umas com as outras, não perfeitamente, mas de uma maneira claramente discernível. Se você for atingido por um local, o risco de ser atingido por outros aumenta. Exclua seu canal do YouTube e comece a sentir o calor do Twitter e do LinkedIn também. O mesmo vale para o Facebook. Eles estão muito claramente coordenando uns com os outros. Por maiores e maravilhosas que sejam as alternativas, a rede não é tão grande ou influente. 

3) Os funcionários do governo foram públicos sobre exigir esses controles dessas empresas privadas. Biden denunciou o Facebook por permitir algumas dissidências do Covid, e seu porta-voz fez o mesmo. O escritório do Surgeon General em julho de 2021 divulgou um aviso altamente oficioso que exige todo tipo de prática das principais plataformas. Isso é tão claramente uma violação da Primeira Emenda que parece loucura que o escritório tenha permissão para se safar disso. 

Ouça Ye, Big Tech!

O que esse cirurgião geral consultivo dizer? Exigiu que todas as plataformas: 

“Faça investimentos significativos de longo prazo para lidar com desinformação, incluindo mudanças de produtos. Redesenhe os algoritmos de recomendação para evitar amplificar a desinformação, crie “atritos” – como sugestões e avisos – para reduzir o compartilhamento de desinformação e tornar mais fácil para os usuários denunciar a desinformação.”

“Dê aos pesquisadores acesso a dados úteis para analisar adequadamente a disseminação e o impacto da desinformação. Os pesquisadores precisam de dados sobre o que as pessoas veem e ouvem, não apenas com o que elas se envolvem, e qual conteúdo é moderado (por exemplo, rotulado, removido, rebaixado), incluindo dados sobre contas automatizadas que espalham informações erradas.”

“Priorize a detecção precoce de “super disseminadores” de desinformação e reincidentes. Imponha consequências claras para contas que violam repetidamente as políticas da plataforma.”

“Amplique as comunicações de mensageiros confiáveis ​​e especialistas no assunto. Por exemplo, trabalhe com profissionais de saúde e médicos para atingir o público-alvo. Direcione os usuários para uma gama mais ampla de fontes confiáveis, incluindo organizações comunitárias.”

Com o aviso veio uma nota do Surgeon General: “Limitar a disseminação de desinformação de saúde é um imperativo moral e cívico que exigirá um esforço de toda a sociedade”.

Um esforço de “toda a sociedade”! Essa é exatamente a mesma linguagem implantada pela Organização Mundial da Saúde quando, em fevereiro de 2020, emitiu um documento celebrando a maneira como o Partido Comunista Chinês lidou com o coronavírus. O vírus neste caso é simplesmente uma informação que o governo não aprovou. 

Censura terceirizada 

Nos Estados Unidos, existem limites legais claros sobre a capacidade dos governos de restringir a liberdade de expressão. Qual a melhor forma de os funcionários do governo contornarem esses limites e evitarem contestações judiciais? A resposta parece bastante clara: incentive as empresas privadas a fazer isso por você. É uma maneira de contornar a Declaração de Direitos, e é muito inteligente. Os autores da Constituição dos EUA acreditavam que as restrições escritas em pergaminho protegeriam a liberdade, mas depois de todos esses anos, o estado administrativo gradualmente descobriu essa solução alternativa. 

Agora, digamos que você possua uma das plataformas por aí que está distribuindo informações ao público em virtude da solicitação de conteúdo dos usuários. Você leu este aviso do Surgeon General. Que força de lei tem? Não está claro. Quem votou nisso? Ninguém. Quem vai aplicá-lo e como? Nós realmente não sabemos. 

Tudo o que sabemos é que a instituição mais poderosa da sociedade exigiu que você administre seus negócios exatamente como ela diz. Você é livre para ignorar essas exortações e o que acontece com você se o fizer? Bem, nós também não sabemos disso. 

Veja o que aconteceu com Parler. Ele estava adicionando milhões de usuários no final de 2020, à medida que a censura do Twitter se intensificava. Estava se tornando um concorrente viável. Então começaram os ataques, incluindo artigos detalhados na grande mídia. A Apple removeu o aplicativo de sua loja. Em seguida, a empresa de hospedagem da web Amazon respondeu e simplesmente explodiu a empresa no éter, simples assim. Eventualmente Parler se reagrupou, mas nunca recuperou seu impulso anterior. 

Existem centenas ou milhares desses casos, mas um se destaca para mim: o cancelamento do Russia Today, tanto a versão americana quanto a internacional. Havia tanta programação na versão americana em particular que era valiosa, muitos milhares de shows ao longo de muitos anos, não propaganda do Kremlin, mas shows sobre filosofia, negócios, cultura e muito mais. Foi imensamente valioso. Então, um dia, tudo foi destruído, claramente como um reflexo das prioridades da política externa dos EUA. 

O ministério da verdade

Ainda ontem, recebi um e-mail do Google Ads informando que eles não aceitariam mais nenhum anúncio que parecesse não seguir uma linha puramente americana sobre a guerra Rússia/Ucrânia. Esta é uma empresa privada desfilando pela verdade e contra a desinformação? Ou é uma empresa privada que cedeu a gestão de sua arquitetura de informação para atender às prioridades do governo? As guerras são complicadas com muitas camadas de fatos e argumentos. Pressionar apenas uma visão estabelecida de mocinhos e bandidos talvez seja a maneira como os governos gostam, mas é inconsistente com tudo o que sabemos sobre a história das relações entre Estados-nação. 

O Ministério da Verdade mudou sem esforço de uma opinião sobre Covid para uma opinião sobre Rússia/Ucrânia. Isso continuará em direção a qualquer que seja a próxima coisa: talvez o que fazer com a inflação. 

Aqui está o grave problema com a miríade de pessoas que estão exigindo o desmembramento da Big Tech. Quem ou o que vai quebrar isso? Por que alguém deveria supor que o governo, a própria instituição que tem sido a principal fonte do problema, é a ferramenta certa? Qualquer esforço do governo para quebrar a Big Tech certamente será capturado pelas mesmas empresas que o governo procura controlar. Os meios capitalistas de Musk aqui não são apenas mais consistentes com o estilo americano, mas também mais viáveis ​​no final. 

Na semana passada, Peter Thiel denunciou a “gerontocracia financeira” que está apoiando a moeda fiduciária e derrubando a criptomoeda. Ele prevê que os jovens derrubarão os velhos com o tempo. Poderíamos fazer a mesma observação sobre os governantes corporativos hoje. Muitos entre eles se inscreveram para se tornarem fantoches de meia para o estado e uma agenda cultural/social “acordada”. Isso teve um efeito profundo na vida americana e na vida em todo o mundo. 

O movimento emocionante e dramático de Elon Musk representa uma tentativa ousada de derrubar o regime de controle, propaganda e opinião forçada fabricado pelo estado administrativo. Pode ser um sinal do que está por vir. A reviravolta de nossos tempos acabará por afetar todas as instituições com base na percepção generalizada de que algo deu muito errado e clama por uma correção.