Dado o que sabemos agora sobre o fracasso total das vacinas contra a covid em fornecer imunidade esterilizante, interromper a infecção ou impedir a propagação, bem como o fato de que tais questões nem foram testadas nos testes de drogas que as aprovaram, certas questões parecem exigir Perguntando:
O que eram esses “dados do CDC hoje” que sugeriam que “pessoas vacinadas não carregam o vírus?”
Havia, de fato, algum dado?
Ou foi uma afirmação completamente fabricada usada para sustentar o lançamento em massa de um produto que falhou tão espetacularmente logo de cara e:
- Onde os tipos de sinais de segurança e ineficácia que teria retirado qualquer outra vacina da história do mercado foram ignorados
- Onde a coleta de dados foi manipulada para tornar os eventos adversos conhecidos difíceis de encontrar, relatar e agregar no sistema V-safe removendo-os dos campos pesquisáveis do banco de dados e colocando-os na resposta de texto livre.
- E onde as avaliações de segurança obrigatórias não eram realizadas até muito tempo depois que os problemas eram evidentes, permitindo o CDC perder o sinal de segurança mais flagrante da história.
Parece haver um grande número de reivindicações feitas pelo CDC que parecem não ter fundamento em fatos ou dados. Tanto a Dra. Walensky quanto seu predecessor, Robert Redfield, parecem ter muito a responder aqui.
“A vacina contra a covid fazer do vacinado um beco sem saída para o vírus."
Esse ponto de discussão estava simplesmente em todos os lugares ao mesmo tempo.
Albert Bourla, CEO da Pfizer certamente empurrou esta narrativa. Presumivelmente, o fato de que ele foi autorizado a fazê-lo (em si uma situação bastante excepcional) implica a aquiescência do FDA, CDC e outros reguladores.
Em que se baseava esse consenso aparentemente generalizado?
O assunto parece nunca ter sido estudado no momento em que as reivindicações foram feitas.
Por que os reguladores norte-americanos, geralmente rígidos e meticulosos, eram tão otimistas sobre declarações tão invulgarmente agressivas e certas?
Esta é uma situação muito incomum e um resultado tão extraordinário parece exigir uma explicação extraordinária.
No entanto, nenhum parece próximo.
“O mRNA e a proteína spike não duram muito no corpo” constitui outra alegação de segurança inicial chave similarmente enraizada em evidências opacas ou ausentes ou talvez simplesmente presumidas ou inventadas. (antes de ser silenciosamente retraído mais tarde).
Essa alegação também se mostrou extravagantemente incorreta.
Onde quer que se olhe, parece que se descobre que essas grandes reivindicações de segurança e eficácia foram sustentadas por uma escassez ou total ausência de evidências de apoio.
Mesmo as próprias definições, como “Qualquer resultado positivo para covid de um teste de PCR em um limiar de 40 ciclos é covid” ou “Nenhum resultado de doença das vacinas deve ser contado até 2 semanas após a segunda (ou terceira) dose” que deixou um grande janela (4-6 semanas) durante um período de imunossupressão conhecida das vacinas não contadas ou mesmo, em muitos casos, atribuídas aos não vacinados de maneira que pode fazer com que o placebo pareça um preventivo de alta eficácia são tão incomuns e inconsistentes com a prática passada ou com a ciência sólida que exigem as questões mais pontuais sobre como tais práticas surgiram e quem foram os tomadores de decisão que as colocaram em prática.
Essa série de reivindicações infundadas e definições distorcidas parece uma prática pobre e profundamente perigosa para a Saúde Pública.
Se quisermos ter alguma esperança de restaurar a fé neste campo, devemos perguntar e responder às perguntas pontuais de “Como isso aconteceu?” e "A mando de quem?"
Alguém fez essas escolhas por algum motivo. Quem e por que parece ser o mínimo de post mortem aqui.
Costuma-se pensar que um mapa ruim é pior do que mapa nenhum e, nisso, devo concordar plenamente. As agências de saúde pública nos Estados Unidos se tornaram os mais calamitosos dos cartógrafos.
Se quisermos que os agentes de saúde pública atuem como algo diferente de um braço de marketing e apologista da porta giratória da Pharma com quem eles parecem tão regularmente trocar de pessoal e sinecura, então ela deve ser mais uma vez voltada para o serviço público. Só pode fazê-lo se reconquistar a confiança do público e essa confiança, uma vez perdida, só pode ser restaurada fazendo as perguntas difíceis e seguindo diligentemente as respostas onde quer que elas levem até que possamos entender o que deu errado, responsabilizar os malfeitores , e efetue os meios para evitar que isso aconteça novamente.
Por favor, não se engane, se nada for feito e isso for varrido para baixo de algum tapete do Congresso ou buraco da memória social, isso acontecerá novamente. E assim por diante. Esta não é uma escolha que eu teria para a América e não acredito que você deva aceitar.
A saúde pública depende da confiança do público.
Peço-lhe para restaurá-lo.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
