Um aspecto das ditaduras que os cidadãos de nações democráticas muitas vezes acham intrigante é como a população pode ser convencida a apoiar tais políticas distópicas. Como eles conseguem que as pessoas administrem esses campos de concentração? Como eles encontram pessoas para pegar comida de aldeões famintos? Como eles podem conseguir que tantas pessoas apoiem políticas que, para qualquer pessoa de fora, são tão desnecessariamente destrutivas, cruéis e idiotas?
A resposta está na falsificação de preferência forçada. Quando aqueles que se manifestam em oposição de princípios às políticas de um ditador são punidos e forçados ao silêncio, aqueles com opiniões semelhantes também são forçados ao silêncio, ou mesmo forçados a fingir que apoiam políticas nas quais realmente não acreditam. Encorajados por essa fachada de unanimidade, os defensores das políticas do regime, ou mesmo aqueles que não tinham opiniões fortes anteriormente, ficam convencidos de que as políticas do regime são justas e boas – independentemente do que essas políticas realmente sejam – e que aqueles que as criticam são ainda mais digno de punição.
Um dos grandes mestres da falsificação de preferências forçadas da história foi o presidente Mao Zedong. Como László Ladány lembrou, a campanha de décadas de Mao para remodelar o povo da China à sua própria imagem começou assim que ele assumiu o poder após a Guerra Civil Chinesa.
No outono de 1951, 80% de todos os chineses tiveram que participar de reuniões de acusação em massa ou assistir a linchamentos organizados e execuções públicas. Essas liturgias sombrias seguiam padrões estabelecidos que mais uma vez lembravam as práticas das gangues: durante esses procedimentos, perguntas retóricas eram dirigidas à multidão, que, por sua vez, tinha que rugir sua aprovação em uníssono – o objetivo do exercício era garantir a participação coletiva no assassinato de vítimas inocentes; estes últimos foram selecionados não com base no que haviam feito, mas em quem eram, ou às vezes por nenhuma razão melhor do que a necessidade de cumprir a cota de execuções de capitais que havia sido arbitrariamente estabelecida de antemão pelas autoridades do Partido. A partir de então, a cada dois ou três anos, uma nova “campanha” seria lançada, com seu habitual acompanhamento de acusações em massa, “reuniões de luta”, autoacusações e execuções públicas… A remodelação das mentes, a “lavagem cerebral”, como geralmente é chamada, é o principal instrumento do comunismo chinês, e a técnica remonta à consolidação inicial do governo de Mao em Yan'an.
Essa campanha de décadas de falsificação de preferências forçadas atingiu seu ápice durante a Revolução Cultural, na qual Mao nomeou jovens radicais em toda a China, chamados de Guardas Vermelhos, para purgar todos os vestígios do capitalismo e da sociedade tradicional e impor o Pensamento Mao Zedong como a ideologia dominante da China. Os Guardas Vermelhos atacaram qualquer um que considerassem inimigos de Mao, queimaram livros, perseguiram intelectuais e se engajaram na destruição sistemática da própria história de seu país, demolindo em massa as relíquias da China.
Por meio desse método de falsificação de preferência forçada, qualquer massa de pessoas pode apoiar virtualmente qualquer política, não importa quão destrutiva ou hostil aos interesses do povo. Evitar essa espiral de falsificação de preferências é, portanto, o motivo pelo qual a liberdade de expressão é um princípio tão central do Iluminismo e por que recebe tanta primazia na Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Nenhum regime na história americana jamais teve o poder de forçar a falsificação de preferências silenciando sistemática e clandestinamente os críticos de suas políticas.
Até agora. Ao que tudo indica, um surpreendente novo liberar of descoberta INSTITUCIONAIS in Missouri x Biden– no qual o NCLA Legal está representando queixosos, incluindo Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff e Aaron Kheriaty contra o governo Biden por violações da liberdade de expressão durante o Covid – revelam um vasto exército de censura federal, com mais de 50 funcionários federais em pelo menos 11 agências federais tendo coordenado secretamente com empresas de mídia social para censurar o discurso privado.
O secretário Mayorkas do DHS comentou que os esforços do governo federal para policiar o discurso privado nas mídias sociais estão ocorrendo “em toda a empresa federal”. Acontece que esta afirmação é verdadeira, em uma escala além do que os Autores jamais poderiam ter antecipado. A descoberta limitada produzida até agora fornece um instantâneo tentador de uma enorme e extensa “Empresa de Censura” federal, que inclui dezenas de funcionários federais em pelo menos onze agências federais e componentes identificados até agora, que se comunicam com plataformas de mídia social sobre desinformação, desinformação. , e a supressão do discurso privado nas mídias sociais – tudo com a intenção e o efeito de pressionar as plataformas de mídia social a censurar e suprimir o discurso privado que as autoridades federais desaprovam.
A escala desse empreendimento de censura federal parece estar muito além do que se imaginava, envolvendo até altos funcionários da Casa Branca. O governo está protegendo Anthony Fauci e outros funcionários de alto nível ao se recusar a revelar documentos relacionados ao seu envolvimento.
A descoberta fornecida até agora demonstra que esta Empresa de Censura é extremamente ampla, incluindo funcionários da Casa Branca, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID e o Gabinete do Cirurgião Geral; e evidentemente também outras agências, como o Census Bureau, a FDA, o FBI, o Departamento de Estado, o Departamento do Tesouro e a Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA. E sobe para os mais altos níveis do governo dos EUA, incluindo vários funcionários da Casa Branca… Em sua resposta inicial aos interrogatórios, os réus identificaram inicialmente quarenta e cinco funcionários federais do DHS, CISA, CDC, NIAID e Office of the Surgeon General (todos dentro de apenas duas agências federais, DHS e HHS), que se comunicam com plataformas de mídia social sobre desinformação e censura.
Autoridades federais estão coordenando a censura do discurso privado em todas as principais plataformas de mídia social.
Além disso, as plataformas de mídia social de terceiros revelaram que mais agências federais estão envolvidas. Meta, por exemplo, divulgou que pelo menos 32 funcionários federais– incluindo altos funcionários da FDA, da Comissão de Assistência Eleitoral dos EUA e da Casa Branca – se comunicaram com a Meta sobre moderação de conteúdo em suas plataformas, muitos dos quais não foram divulgados em resposta aos interrogatórios dos demandantes aos réus. YouTube divulgou onze funcionários federais envolvidos em tais comunicações, incluindo funcionários do Census Bureau e da Casa Branca, muitos dos quais também não foram divulgados pelos Réus. O Twitter divulgou nove funcionários federais, incluindo altos funcionários do Departamento de Estado que não foram divulgados anteriormente pelos Réus.
Autoridades federais recebem status privilegiado das empresas de mídia social com o objetivo de censurar o discurso em suas plataformas, e as autoridades realizam reuniões semanais sobre o que censurar.
Esses burocratas federais estão profundamente enraizados em um empreendimento conjunto com empresas de mídia social para obter a censura do discurso de mídia social. Funcionários do HHS rotineiramente sinalizam conteúdo para censura, por exemplo, organizando reuniões semanais “Be On The Lookout” para sinalizar conteúdo desfavorecido, enviando longas listas de exemplos de postagens desfavorecidas para serem censuradas, servindo como “verificadores de fatos” privilegiados que as plataformas de mídia social consultam sobre censurar o discurso privado, e receber relatórios detalhados de empresas de mídia social sobre as chamadas atividades de “desinformação” e “desinformação” online, entre outras.
As empresas de mídia social até criaram canais secretos e privilegiados para fornecer às autoridades federais meios rápidos de censurar o conteúdo em suas plataformas.
Por exemplo, O Facebook treinou funcionários do CDC e do Census Bureau sobre como usar um “canal de denúncia de informações erradas do Facebook”. O Twitter ofereceu às autoridades federais um canal privilegiado para sinalizar desinformação por meio de um “Portal de Suporte a Parceiros”. O YouTube divulgou que concedeu o status de "sinalizador confiável" aos funcionários do Census Bureau, que permite a consideração privilegiada e rápida de suas alegações de que o conteúdo deve ser censurado.
Muitos suspeitavam que alguma coordenação entre as empresas de mídia social e o governo federal estava ocorrendo, mas a amplitude, profundidade e coordenação desse aparato está muito além do que praticamente qualquer um imaginava. E a escala desse aparato de censura levanta questões preocupantes.
Como tantos funcionários federais puderam ser convencidos a se engajar na censura clandestina de oposição às políticas de saúde pública de lata de China que tem assassinado dezenas de milhares de jovens americanos e - sejamos honestos - nunca foram tão populares para começar? A resposta, acredito, é que funcionários de alto nível da Casa Branca, como Anthony Fauci, devem estar ameaçando simultaneamente as empresas de mídia social se não cumprirem as exigências de censura federal, ao mesmo tempo em que ameaçam burocracias federais inteiras se não seguirem a linha do Partido. .
Ao ameaçar simultaneamente a burocracia federal e as empresas de mídia social, um punhado de funcionários de alto nível poderia efetivamente transformar o governo federal em um extenso exército de censura que lembra os Guardas Vermelhos de Mao, silenciando qualquer oposição a políticas de saúde pública de lata com crescente distanciamento e certeza, pois esse silenciamento sistemático os convenceu falsamente de que as políticas do regime eram justas e boas. Alguns desses funcionários federais devem ter deixado escapar para os republicanos que essa discussão estava ocorrendo, o que parece ter sido como esse processo começou.
No caso do demandante Aaron Kheriaty palavras:
Hipérbole e exagero têm sido características comuns em ambos os lados das disputas sobre políticas de covid. Mas posso dizer com toda a sobriedade e circunspecção (e vocês, gentis leitores, vão me corrigir se eu estiver errado aqui): essa evidência sugere que estamos descobrindo a violação mais séria, coordenada e em larga escala dos direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda pelo poder executivo do governo federal na história dos EUA.
Reeditado do autor Recipiente
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
