Um dos principais colunistas do Washington Post apenas por escreveu“O hantavírus tem um período de incubação de até 8 semanas e mata de 30 a 40% das pessoas que apresentam sintomas… Ainda não é uma pandemia e provavelmente não será, mas se fosse, a ação racional seria o confinamento.” Ela acrescentou: “Se isso virar uma pandemia, eu pessoalmente ficarei escondida em casa.”
Sim, e deixe que os trabalhadores e camponeses lhe entreguem comida e bebida enquanto você digita em segurança e nos diz o que fazer. Sabemos como isso funciona.
Lembre-se de que ninguém pensava assim há um quarto de século. Ninguém defendia confinamentos generalizados em toda a sociedade em caso de pandemia.
Isso mudou em 2005. Escrevi um artigo sobre isso na época. Foi minha primeira incursão em comentários sobre planejamento para pandemias. Lembro-me do meu choque quando George W. Bush deu uma coletiva de imprensa na qual defendeu lockdowns. Fiquei ainda mais chocado que mais pessoas não estivessem alarmadas.
Escrevi o artigo a seguir, reproduzido abaixo. Até onde sei, fui o único a protestar contra essa insanidade. Aqui estamos, mais de 20 anos depois, e o protocolo presumido é o de "confinamento até a vacinação".
“A Trapaça de Bush”, 9 de novembro de 2005 (reimpresso de Bourbon no café da manhã).
Em um caso clássico de Notícias Bizarras, o presidente Bush deu uma coletiva de imprensa outro dia para anunciar mais um plano central para lidar com mais um desastre — desta vez, um desastre iminente, ou pelo menos foi o que ele alegou. Parece que algumas aves estão contraindo uma gripe chamada Influenza Aviária ou, mais comumente, gripe das aves. Ela causa penas eriçadas e queda na produção de ovos. Pode matar uma galinha em dois dias. Assustador.
Os alarmistas da Casa Branca ficaram sabendo disso e decidiram bolar um plano para lidar com a eventualidade de que a doença dizime cidades inteiras habitadas por pessoas. Pessoas, não pássaros. Bush quer US$ 7.1 bilhões de você e de mim, em financiamento emergencial, nada menos, para nos proteger da fúria dessa doença que, segundo ele, pode varrer o país, matar 1.9 milhão de pessoas e hospitalizar outras 9.9 milhões. Parte do dinheiro será destinada à “preparação para pandemias” e parte irá para os estados, para que eles possam elaborar seus próprios planos para nossa saúde e bem-estar.
Como parte desse plano, existe um site, pandemicflu.gov, que também é um link útil caso você ainda não tenha acreditado em uma palavra do que leu. Aqui você pode clicar e explorar. find O relatório mais importante sobre gripe: A estratégia nacional para a pandemia de influenza. Tenha certeza de que “o governo federal usará todos os instrumentos do poder nacional para enfrentar a ameaça da pandemia”.
Isso inclui a FEMA, o Departamento de Segurança Interna e uma centena de outros palácios de concreto em Washington, D.C.
Neste relatório, você encontrará o que deve fazer: esteja “preparado para seguir as orientações de saúde pública, que podem incluir a limitação da participação em eventos públicos e viagens não essenciais por vários dias ou semanas”. O governo, por sua vez, estabelecerá “sistemas de contingência para manter o fornecimento de bens e serviços essenciais durante períodos de absenteísmo significativo e prolongado da força de trabalho”.
Sim, realmente esperam que acreditemos que o governo "manterá o fornecimento" de "bens e serviços essenciais". Sua tarefa é ficar em casa esperando. Digamos que o governo tem um problema de credibilidade aqui.
Além disso, o governo Bush atribuiu às forças armadas o papel que desempenharam no combate à gripe, assim como fizeram no combate ao terrorismo no Iraque: “Determinar o leque de atividades de saúde pública, médicas e veterinárias que as forças armadas dos EUA e outras entidades governamentais poderão apoiar durante uma pandemia”. É notável o que as forças armadas são capazes de fazer, desde disseminar a democracia e libertar os oprimidos até curar os doentes — isso quando não estão adoecendo pessoas ou matando-as para o próprio bem delas.
Para demonstrar que não se tratava apenas de uma declaração superficial, Bush fez questão de defender o papel das Forças Armadas em sua coletiva de imprensa. "Uma opção é o uso de um exército capaz de planejar e se mobilizar", disse ele. "Por isso, coloquei essa questão em discussão. Acho que é um debate importante para o Congresso."
Agora, caso essa morte em massa se concretize, nosso futuro estará repleto de incertezas. Mas uma coisa é certa: qualquer tentativa do governo de gerenciar a crise só agravará o desastre. Será como o 11 de setembro, mais Nova Orleans, mais alguns outros fracassos colossais, tudo junto.
E a pior parte da falha do governo se revelará: em vez de lidar com suas próprias responsabilidades, o governo age para impedir que as pessoas façam o que deveriam para lidar com a crise. "Pare em nome da lei" não é apenas um slogan de séries policiais; é a soma total de tudo o que o governo faz.
A administração Bush, no entanto — que supostamente é composta por pessoas versadas na sabedoria do pensamento conservador clássico e informadas pela revelação da herança religiosa tradicional americana — está absolutamente convencida de que o governo é o melhor e único meio de lidar com uma crise como esta.
Uma demonstração deslumbrante de absurdo e audácia — foi isso que representou a conferência de imprensa de Bush sobre a gripe. Mesmo que a gripe chegue, e os contribuintes tenham pago a conta, o governo certamente se divertirá impondo restrições de viagens, fechando escolas e empresas, colocando cidades em quarentena e proibindo aglomerações públicas.
É o sonho de qualquer burocrata! Se isso nos curará, é outra história. E por que os indivíduos não deveriam ter incentivo para lidar com doenças por conta própria? Por que o setor privado não deveria ter motivos para disponibilizar curas, caso elas existam? Por que devemos acreditar que o governo faria um trabalho melhor do que o setor privado nesse nível de gestão de crises?
Nenhuma dessas perguntas foi feita, muito menos respondida.
Então estou acompanhando a leitura em The New York TimesE diz casualmente o seguinte: “Esta gripe aviária infectou cerca de 120 pessoas e matou 60. Mas o vírus ainda não se transmitiu facilmente entre humanos, como é necessário para criar uma pandemia. Os especialistas debatem se isso algum dia acontecerá, mas a maioria acredita que uma pandemia de gripe é inevitável algum dia.”
Bem, como Roderick Long costuma dizer sobre essas contingências, tudo pode acontecer. Homens de Marte poderiam pousar em cápsulas e plantar maconha por todo o mundo. A questão que precisamos nos fazer é qual a probabilidade disso acontecer e quem ou o que deveria lidar com o problema caso ele surja.
A Organização Mundial da Saúde fornece um link para dados sobre infecção em humanos. Ela afirma o seguinte: "Embora os vírus da gripe aviária A geralmente não infectem humanos, vários casos de infecção em humanos foram relatados desde 1997."
Então, passamos de centenas de infecções para “várias”. E quando analisamos os detalhes, a maioria não foi de transmissão de pessoa para pessoa, mas sim de pessoas que tiveram contato mais próximo com aves doentes do que a maioria das pessoas jamais terá. E mesmo entre esses casos, a maioria dos pacientes se recuperou. Por exemplo: “Uma infecção por (H9N2) foi confirmada em uma criança em Hong Kong. A criança foi hospitalizada e se recuperou.” Em outro caso no Canadá, as infecções resultaram em “infecções oculares”. Entre os que morreram, não foi um caso claro de gripe aviária, embora o site apresente a seguinte frase estranha: “a possibilidade de transmissão de pessoa para pessoa não pôde ser descartada”.
Para isso, temos uma coletiva de imprensa presidencial? Pelo que sei, a perspectiva de milhões de mortes por gripe aviária é bastante remota. Se isso acontecer — e tudo pode acontecer —, por que o governo precisa se envolver? Economistas podem invocar um argumento de bens públicos: a proteção contra doenças pandêmicas é um serviço que pode ser consumido por mais pessoas sem custo adicional, e os beneficiários não podem ser excluídos do bem depois que ele for produzido; portanto, esse serviço não será produzido em quantidade suficiente no setor privado.
A questão é tão absurda que justifica a teoria dos bens públicos de Randall Holcombe: "é do interesse daqueles que administram o governo promover a teoria dos bens públicos", e, portanto, a melhor maneira de entender a teoria é como uma justificativa para a legitimidade dos programas que o governo deseja para si. É uma ferramenta que o governo usa em seu próprio benefício.
E quanto à alternativa do setor privado? Ela lidará com a situação da melhor forma possível. O preço das vacinas aumentará, atraindo mais produtores para o mercado. As empresas estabelecerão suas próprias regras sobre quem pode entrar e sair. Organizações beneficentes privadas cuidarão dos doentes. Não é uma solução perfeita, mas é uma melhoria em relação a enviar os fuzileiros navais ou fazer com que o governo forneça "bens e serviços essenciais".
Além disso, o problema da gripe aviária nem sequer é novidade, visto que os casos de infecção em humanos já têm vários anos. Por que a administração Bush escolheu justamente agora para fazer um espetáculo tão grande dos seus preparativos para uma morte em massa causada por aves?
Será que o governo está ficando sem pretextos para expandir seu poder? O terrorismo está perdendo o encanto, as enchentes são raras, o comunismo já era, a "ameaça" chinesa não convence mais, o Oriente Médio está monótono, o aquecimento global é uma bobagem sem tamanho, e as pessoas voltaram a ignorar quase tudo que vem de Washington. Enquanto isso, o regime está desesperado para ser querido novamente e reviver para sempre os seus tempos áureos após o 11 de setembro.
Isso ainda deixa em aberto a questão de por que tantos funcionários da saúde pública parecem tão alarmados com a gripe aviária, mesmo que os dados não corroborem esse frenesi. A resposta está enterrada em algum lugar nesses números gigantescos do orçamento. Alguém, em algum lugar, vai receber esses 8 bilhões de dólares, e não seremos você nem eu.
O que é notável é o quão pouco o plano contra a gripe aviária provocou. Parece que chegamos a um ponto na opinião pública americana em que os frenesis histéricos do governo e os planos totalitários para eliminar todas as liberdades são tratados como algo corriqueiro. Vemos o presidente nos dizendo para desembolsar bilhões e mudamos de canal.
Será que era assim na antiga União Soviética ou na Alemanha Oriental, quando os noticiários estatais transmitiam todas as noites informações sobre o avanço do socialismo? Será que a gestão de crises se tornou o grande ruído branco da vida americana?
É uma questão séria quando o governo pretende abolir toda a liberdade, nacionalizar toda a vida econômica e colocar todas as empresas sob o controle dos militares, especialmente em nome de um problema que parece afetar principalmente a população de pássaros. Talvez devêssemos prestar mais atenção. Talvez tais planos para o Estado totalitário devessem, no mínimo, nos incomodar um pouco.
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
