Em 27 de maio de 2022, Carl Bildt, ex-primeiro-ministro da Suécia, escreveu: “A pandemia oferece lições importantes para a gestão dos desafios futuros, em particular as alterações climáticas”, o que “merece atenção urgente”. No capítulo 12 de Nosso inimigo, o governo, descrevi dez pontos que as políticas de gestão das mudanças climáticas e das pandemias têm em comum em suas respectivas agendas:
- A pretensão de representar a Ciência™ com base em um consenso científico fabricado artificialmente;
- Uma incompatibilidade entre modelos matemáticos e computacionais abstratos e dados e evidências concretas;
- A disseminação deliberada de medo e pânico na população como um meio de chamar a atenção e estimular ações políticas drásticas;
- Para sustentar o consenso científico, o exagero de evidências de apoio, o descrédito de evidências contrárias, o silenciamento de vozes céticas e a marginalização e zombaria de dissidentes;
- A enorme expansão de poderes do estado babá que manda nos cidadãos e nas empresas porque os governos sabem o que é melhor e podem escolher vencedores e perdedores, mas, na prática, tem um histórico de promessas exageradas e entregas insuficientes;
- Enquadrar a agenda principalmente como uma cruzada moral e a dissidência e a não conformidade como imorais;
- Aumento da desigualdade entre a classe dos laptops que está em todos os lugares e a classe trabalhadora que está em nenhum lugar, ou entre os que têm iates e os que não têm;
- Hipocrisia, ou seja, a incompatibilidade entre o comportamento das elites exaltadas que pregam aos deploráveis a etiqueta adequada de abstinência para lidar com a emergência e sua própria isenção despreocupada de um estilo de vida restritivo;
- A desconexão entre os países industrializados e os países em desenvolvimento na responsabilidade pela crise e na distribuição dos custos para lidar com ela;
- A ascensão da elite tecnocrática internacional em uma aliança de fato com as elites governamentais, burocráticas, científicas e corporativas nacionais.
O Tribunal Mundial emite um parecer ponderado
Um pronunciamento recente do Tribunal Mundial acrescenta mais um elo à cadeia que conecta as mudanças climáticas às políticas de gestão de pandemias. As organizações internacionais estão assumindo uma gama cada vez maior de funções dos governos dos Estados, representando um desafio ameaça tanto à soberania nacional como à democracia Com burocratas nacionais trabalhando em conjunto com tecnocratas internacionais – a classe lanyard – para anular as escolhas dos cidadãos. Com juízes não eleitos e irresponsáveis substituindo governos eleitos como os verdadeiros governantes, o excesso de poder judicial está emergindo como uma ameaça ao Estado-nação democrático.
Nas últimas duas décadas, os ativistas climáticos adotaram essencialmente um tom presunçoso de "vencemos" em um "consenso científico" de três partes sobre os impactos adversos do aumento de CO2, a atividade humana sendo a principal responsável pelo aumento das emissões e a iminência de uma catástrofe climática sem uma ação drástica urgente.
Todas as três partes têm sido alvo de críticas nos últimos tempos. Muitos cientistas sérios sempre foram céticos em relação à afirmação de que "a ciência está resolvida" sobre o aumento singular de emissões nocivas causado pela revolução industrial impulsionada pelos combustíveis fósseis. Cada vez mais pessoas começaram a se manifestar contra o crescente pânico em relação a uma emergência climática. Sua resposta à catastrofização climática pode ser resumida sucintamente como "Bobagem!", embora expressa em linguagem mais polida e cientificamente neutra. Os mercadores da desgraça têm um histórico catastrófico de três décadas em previsões de catástrofes. Declaração Mundial do Clima emitido há dois anos foi assinado por 2,000 especialistas de 60 países.
Enquanto isso, houve um despertar público, um ressentimento crescente e uma oposição firme às premissas questionáveis, aos danos significativos e à futilidade absoluta das metas climáticas encapsuladas no slogan "Net Zero" – numa época em que slogans são confundidos com políticas sólidas e totalmente orçamentadas. Consequentemente, muitos governos ocidentais começaram a recuar, e nenhum mais do que o governo Trump, que também reconhece a insensatez estratégica das políticas climáticas que comprovadamente falharam em acabar com a dependência global de combustíveis fósseis, aumentaram os custos de energia, tornando o fornecimento cada vez menos confiável e transferindo riqueza e poder industrial para a China.
Diante das crescentes expressões de dúvida científica, da reação pública e das reversões de políticas, os ativistas deixaram de tentar persuadir governos e passaram a usar os tribunais como arma para forçar o cumprimento de sua agenda. Artigo 92 da Carta das Nações Unidas descreve a Corte Internacional de Justiça (CIJ, comumente chamada de Corte Mundial) como o "principal órgão judicial" da ONU e todos os Estados-membros são automaticamente partes da CIJ. O Capítulo IV de sua Estatuto, anexado à Carta da ONU, trata de Pareceres Consultivos. O Artigo 96 da Carta estipula que a Assembleia Geral pode solicitar à CIJ "que emita um parecer consultivo sobre qualquer questão jurídica" ou autorizar outro órgão da ONU a solicitá-lo.
Em 2021, inspirado pelo grupo de jovens Pacific Island Students Fighting Climate Change, Vanuatu lançou uma campanha por um parecer consultivo. Em 29 de março de 2023, a Assembleia Geral da ONU solicitou um parecer consultivo à CIJ sobre a obrigações legais e responsabilidade dos estados em relação às mudanças climáticas. Em 23 de julho, o tribunal publicou sua Parecer Consultivo. Baseando-se principalmente nos relatórios do IPCC que 'constituem a melhor ciência disponível sobre as causas, natureza e consequências das alterações climáticas', que nos lembra a exigência da primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, de que o seu Departamento de Saúde fosse o 'única fonte de verdade' sobre a Covid e com base no reconhecimento generalizado dos efeitos adversos das alterações climáticas em todo o sistema da ONU (parágrafo 74), o tribunal concluiu que as alterações climáticas são 'uma ameaça urgente e existencial' (73).
Intersecção com a Agenda de Gestão de Pandemias da OMS
O parecer da CIJ sobre responsabilidade climática se cruza com a questão da soberania democrática perante a OMS em cinco pontos. Primeiro, a perda de confiança na competência, integridade e veracidade das instituições públicas e da mídia teve um efeito indireto em uma nova disposição para questionar outros domínios políticos, incluindo mudanças climáticas e emissões líquidas zero.
Por sua vez, isso desencadeou um crescimento no apoio ao etnonacionalismo radical que está sendo aproveitado por partidos populistas de centro-direita.Falsificação de preferências' é um conceito que já foi invocado em referência a regimes autoritários. Denota a condição em que indivíduos ocultam suas verdadeiras preferências para se conformarem à pressão oficial e/ou social. Um bom exemplo é este anônimo (é claro) online comentar sobre a questão ferozmente contestada dos direitos das mulheres versus os direitos dos trans: 'Vivemos num período da história humana em que os pensadores e os inteligentes devem permanecer em silêncio por medo de ofender os frágeis e os estúpidos..' Muitas pessoas comuns apoiam os direitos das mulheres de terem seus próprios espaços sem desejar mal algum às pessoas trans que vivem e aproveitam suas vidas tranquilamente, mas não ousam arriscar dizer isso abertamente por medo de perder o emprego, ser expulsas do grupo de amigos ou sofrer represálias nas redes sociais.
Para garantir que tal resultado esteja alinhado com as preferências políticas oficiais, os governos se envolvem em uma gestão narrativa, por meio da qual se fomenta deliberadamente uma falsa impressão de consenso científico. Diz-se que a opção política se baseia nessa ciência consensual e está imbuída de moralismo a ponto de se tornar sacralizada. Esta é a lição da Covid a que Bildt aludiu. Para que ela tenha sucesso e a ilusão de consenso e moralismo seja mantida, qualquer ceticismo e crítica por parte de cientistas e vozes dissidentes entre os comentaristas e o público devem ser suprimidos e os dissidentes punidos.
Não se deve permitir que percebam que existe um grupo significativo de outros que compartilham seu ponto de vista dissidente, muito menos que possam constituir uma maioria silenciosa (porque foram silenciados pela censura e coerção). Mas quando um número suficiente de pessoas percebe, chega-se a um ponto de inflexão que gera uma cascata de preferências.
Quando isso aconteceu com a Covid, as pessoas se tornaram mais receptivas à ideia de que os governos mentem para sobreviver e manter o controle sobre as pessoas. Agora vemos a represa se rompendo, por exemplo, nas consequências criminais e outras patologias econômicas e sociais da imigração em massa, há muito elogiada, no Reino Unido, na Europa e nos EUA.
Em terceiro lugar, o TIJ justificou a sua conclusão com base no raciocínio de que os “efeitos adversos das alterações climáticas”, como a subida do nível do mar, a seca, a desertificação e as catástrofes naturais, “podem prejudicar significativamente o gozo de certos direitos humanos”, incluindo “o direito à saúde” (379).
A 'obrigação primária mais significativa para evitar danos significativos ao sistema climático e outras partes do meio ambiente...aplica-se a todos os Estados, incluindo aqueles que não são partes de um ou mais tratados sobre alterações climáticas' (409, ênfase adicionada).
Em quarto lugar, o parecer não é vinculativo, mas será moldar a governança climática em todo o mundo, de inúmeras maneiras, nos próximos anos, na academia, nos tribunais, nas burocracias e na sociedade civil. O enviado especial de Vanuatu para as mudanças climáticas, Ralph Regenvanu, acredita que a opinião do TIJ mudará as discussões de um compromisso voluntário para reduzir emissões, para um compromisso com obrigações vinculativas sob o direito internacional. Isso encorajará tribunais e juízes ativistas em todo o mundo comprometidos com a cruzada climática. A lógica que sustenta o aviso prepara o terreno para a responsabilidade individual, restrições de expressão e intimidação legal.
O mesmo argumento se aplica à exigência de conformidade dos acordos pandêmicos. Em geral, as normas jurídicas são mais eficazes na regulação do comportamento estatal. Mas, em casos específicos, uma lei específica pode ser violada enquanto uma norma política molda uma decisão – sobre atos de comissão ou omissão – por meio do cálculo de custos reputacionais.
Em relação a crimes de atrocidade em massa, por exemplo, a Convenção sobre Genocídio de 1948 impõe obrigações legais aos Estados para que atuem. Em contraste, o princípio da Responsabilidade de Proteger (R2005P) de 2 é uma norma política global que cria uma responsabilidade moral, mas nenhum dever legal para os Estados externos de prevenir e interromper atrocidades. Contudo, mesmo a R2P deve ser interpretada e aplicada no contexto mais amplo de obrigações vinculativas dos Estados sob as leis nacionais, internacionais, humanitárias e de direitos humanos.
O efeito jurídico dos acordos pandêmicos residirá no fortalecimento do Tratado de Prevenção e Preparação para Pandemias e da Saúde Única como normas globais. Em conjunto com o Regulamento Sanitário Internacional (RSI) alterado, que entra em vigor no próximo mês para a maioria dos Estados, a menos que tenham optado por não participar em julho, e que deve ser lido e será lido em paralelo com o Tratado Pandêmico, a realidade política é que os Estados-membros serão imersos na estrutura internacional de gestão de pandemias, liderada por tecnocratas internacionais.
Na opinião unânime dos 15 juízes da Corte Mundial, as obrigações climáticas são legais, substantivas e executáveis, não apenas aspiracionais. Obrigações anteriormente vagas foram elevadas a deveres vinculativos sob o direito internacional consuetudinário para prevenir danos ambientais significativos e cooperar internacionalmente para defender os direitos humanos fundamentais diante dos crescentes riscos climáticos. No entanto, todos os governos se envolvem em compensações políticas envolvendo objetivos econômicos, assistência ao desenvolvimento e segurança energética que triangulam emissões, acessibilidade e confiabilidade. Quem exatamente fará cumprir a opinião da CIJ sobre pesos-pesados geopolíticos como China, Rússia e Estados Unidos?
É claro que as recomendações da OMS não constituem obrigações juridicamente vinculativas para os signatários do tratado. O tratado afirma explicitamente que nada nele confere à OMS ou ao Diretor-Geral "qualquer autoridade para direcionar, ordenar, alterar ou de outra forma prescrever" qualquer política; "ou para determinar ou... impor quaisquer requisitos" que determinem que as partes "tomem medidas específicas", como proibições de viagens, obrigatoriedade de vacinação ou lockdowns (Artigo 22.2).
No entanto, nada na experiência da Covid inspira confiança quanto à disposição e capacidade dos líderes políticos de resistir às recomendações da OMS neste ambiente institucional global. Mas se, por algum erro, o fizerem, os ativistas da saúde pública poderiam buscar um parecer consultivo do Tribunal Internacional de Justiça, afirmando que a saúde dos cidadãos de nenhum país está segura a menos que a dos cidadãos de todos os países esteja segura e, portanto, todos os Estados, incluindo os não signatários dos acordos pandêmicos, incorrem na responsabilidade legal de cumprimento. O não cumprimento dessa obrigação deixará o país exposto a pedidos de restituição por parte daqueles que possam ter sido prejudicados.
Os EUA como contrapeso às duas agendas globalistas
O elo de ligação final entre as agendas de acordos de emissão zero e de pandemia é o papel crítico do governo Trump, devido ao peso normativo e à importância geopolítica dos EUA na concepção e gestão da ordem mundial, na resistência ao esforço de impor uma tirania de governança global aos estados-nação democráticos.
Em 29 de julho, o Departamento de Energia dos EUA emitiu uma que rejeita os princípios fundamentais do alarmismo climático, observa que as políticas dos EUA "terão impactos diretos indetectavelmente pequenos no clima global" e insiste que os sistemas energéticos dominantes merecem ser celebrados por seu papel na "ascensão do florescimento humano nos últimos dois séculos". Consequentemente, os EUA estão prontos para revogar muitas regulamentações climáticas restritivas na busca por um domínio contínuo da energia global.
Os ativistas climáticos, antes presunçosos, reagiram com fúria. New York Times neste artigo Em 31 de julho, citou cientistas do clima que atacaram o relatório por usar dados "selecionados a dedo" para sustentar uma "coleção dispersa de alegações céticas frequentemente desmascaradas" em "um ataque coordenado e em larga escala à ciência". Para ter atraído tamanha crítica, o relatório do DOE deve ter sido um erro de cálculo.
Em 21 de janeiro, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva para retirar os EUA da OMS. O Retirada dos EUA do RSI foi anunciada conjuntamente pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., e pelo Secretário de Estado, Marco Rubio, em 18 de julho. Ao explicar a decisão em uma mensagem de vídeo, Kennedy disse: "O primeiro motivo é soberania nacional.' Nações que 'aceitam as novas regulamentações estão transferindo seu poder em emergências de saúde', ou mesmo ao confrontar nebulosos 'riscos potenciais à saúde pública', para 'uma organização internacional não eleita que pode ordenar bloqueios, restrições de viagens ou quaisquer outras medidas que considere adequadas'.
Kennedy reconheceu que os EUA, dada sua posição de poder no mundo, poderiam "simplesmente ignorar a OMS". Mas poucos outros se encontram nessa posição de luxo. Consequentemente: "Embora muitas dessas emendas sejam formuladas para não serem vinculativas, na prática, é difícil para muitos países resistir a elas, especialmente quando dependem do financiamento da OMS e de suas parcerias". A necessidade, portanto, não é precipitar-se em uma nova estrutura global de saúde sem "um debate público aprofundado", disse Kennedy, mas sim "fortalecer a autonomia nacional e local para manter as organizações globais sob controle e restaurar um verdadeiro equilíbrio de poder".
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
