Brownstone » Diário Brownstone » Governo » O governo não pode consertar nem a alimentação nem a agricultura
O governo não pode consertar nem a alimentação nem a agricultura

O governo não pode consertar nem a alimentação nem a agricultura

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Com a crise sanitária nacional, a devassidão alimentar e a exploração agrícola repentinamente ganhando as manchetes por meio de RFK Jr., várias pessoas ofereceram soluções, mas nada que eu tenha visto realmente chega ao cerne do problema.

Recentemente, RFK Jr. deu sua receita, mas, em geral, é mais um pedido de intervenção governamental nesses campos (trocadilho intencional). Limitar os preços dos medicamentos, proibir bolsas de pesquisa de irem para pessoas com conflitos de interesse e reformar os subsídios agrícolas para incentivar alternativas mais saudáveis, tudo isso parece bom. Eliminar o SNAP (antigo vale-refeição) de ser gasto em bebidas de xarope de milho com alto teor de frutose (US$ 9 bilhões anualmente) também parece bom. 

Quem pode discordar da exigência de cursos de nutrição em escolas médicas e da exigência de que bolsas de pesquisa do governo sejam direcionadas a abordagens de saúde holísticas e alternativas? Tudo isso parece bom na teoria, mas como? Nossa, agora temos descobertas oficiais do governo de que Cheerios e Fruit Loops são mais nutritivos do que carne bovina. Quem vai fazer os tipos de reviravoltas dentro das burocracias que tais mudanças exigiriam?

Lembro-me bem quando o presidente Obama foi eleito e Michelle colocou um jardim no gramado da Casa Branca. Meus amigos na comunidade de agricultura orgânica achavam que o país entraria no nirvana da agricultura ecológica... até que alguém disse: "Lembre-se, 10 milhas de escritórios do USDA não mudarão". Aí está o calcanhar de Aquiles de toda essa retórica que soa bem.

Epoch Times carregava uma página inteira coluna pelo pediatra Dr. Joel Warsh na semana passada intitulado “A crise de saúde dos Estados Unidos: expandindo o plano de RFK Jr. para tornar os Estados Unidos saudáveis ​​novamente”. Por mais que seus pensamentos pareçam bons, eles ainda sofrem da mesma mentalidade intervencionista do governo. Ele quer uma “Declaração Nacional de Emergência de Saúde”. Você consegue imaginar a disputa, o combustível de aviação, os grupos de foco e o lobby que ocorreriam com tal iniciativa?

Ele sugere que deveríamos “recriar a pirâmide alimentar” com boa comida e carne e ovos de pasto na base em vez de no topo. Você teria que mover toda a narrativa da mudança climática, peidos de vaca para fazer isso acontecer. Então, ainda mais mandatos governamentais: corporações com mais de 100 funcionários “deveriam ser obrigadas a oferecer programas de bem-estar que incluam aulas de ginástica, aconselhamento nutricional e serviços de saúde mental”. Oh meu Deus, agora trocamos uma babá por outra.

Ele quer educação em saúde ensinada em todas as escolas públicas, regulamentações proibindo anúncios de junk food quando crianças assistem TV e subsídios para fazendas orgânicas e em transição. Esta é apenas uma amostra de sua lista e muito dela seria realmente bom... se fosse possível. Mas não é. Simplificando, obter um empurrão legislativo e burocrático nesses tipos de agendas é insanidade de acordo com a definição de Albert Einstein: "tentar resolver um problema com o mesmo pensamento que o criou". Acredito que estamos onde estamos em todas essas áreas devido à microgestão governamental; pedir ao governo para nos tirar é pedir a todas as agências, todos os políticos, todos os lobistas, todos os viciados em McLanche Feliz, todos os cultistas do Chick-fil-A, para fazer um giro de 180 graus. Não vai acontecer.

Então você pergunta “Bem, é fácil ser negativo. Qual é a sua solução?” Eu acho que quando nos engajamos nesses tipos de soluções de pensamento igual, ofuscamos o argumento simples e consistente que carrega mais peso.

Embora meu plano também possa não parecer factível — e admito superficialmente que isso é verdade —, acho que ele toma um caminho filosoficamente mais alto e consistente. E em vez de trocar uma regulamentação por outra, um burocrata por outro, uma agência por outra, ele vai direto ao cerne do problema e oferece uma posição mais defensável. A mentalidade mais desempoderadora é aquela que assume que as únicas soluções vêm do governo. Certificação privada, pesquisa independente e escolha individual oferecem soluções muito melhores. Aqui vamos nós.

  1. Aprovar a emenda constitucional do congressista Thomas Massie: “O direito das pessoas de cultivar alimentos e comprá-los da fonte de sua escolha não será violado, e o Congresso não fará nenhuma lei regulando a produção e distribuição de produtos alimentícios que não cruzem as fronteiras estaduais.” 

    Milhares e milhares de fazendeiros, e não fazendeiros, desejam se envolver no comércio de alimentos de vizinhança, mas as regulamentações atuais proíbem essas transações. Tente vender leite cru na Virgínia. Tente fazer uma torta de frango e vendê-la a um vizinho. Tente vender meio quilo de salsicha de um porco de quintal abatido em casa para um vizinho. É tudo ilegal. E se um estado quiser torná-lo legal, o governo federal intercede para recriminalizá-lo. 

    Essa simples adição de posição para os consumidores exercerem a escolha alimentar como adultos voluntários e consentidos com seus vizinhos de fazenda revolucionaria completamente o sistema alimentar dos Estados Unidos. Muitas pessoas querem comprar alimentos alternativos. Os fazendeiros querem vender. Todos esses alimentos ilegais podem ser doados, mas não podem ser vendidos. O que há na troca de dinheiro que de repente transforma um pedaço benevolente em uma substância perigosa? A centralização e a opacidade no sistema alimentar dos Estados Unidos estão sobre nós precisamente por causa do excesso do governo. Se você quer comprar no WalMart, tudo bem, aproveite a supervisão do governo. Mas se eu quiser ir à fazenda de um vizinho e olhar ao redor, cheirar ao redor e voluntariamente optar por sair da fraternidade do governo federal, eu deveria ser capaz de escolher o combustível do meu microbioma. Como alguém poderia se opor a isso?
  2. Elimine TODA intervenção governamental na assistência médica. Ponto final. Todos os licenciamentos, todos os pagamentos, todas as pesquisas. Tudo. Não é função do governo, entre seus poderes enumerados, nos dizer como ser saudável ou curar doenças. Embora minha esposa e eu estejamos bem além da idade em que as pessoas entram no Medicare, optamos por não aceitá-lo porque nos recusamos a deixar o governo ditar nossos protocolos de saúde. Embora tenhamos pago milhares de dólares nesses programas ao longo de nossa vida, eles são repletos de fraude, corrupção e morte.

    Se não houvesse Centros de Controle e Prevenção de Doenças para transmitir alarmismo e anticiência e encher os bolsos das empresas farmacêuticas durante a Covid, nenhuma pessoa adicional teria morrido. E não, o presidente Trump não foi um herói por levar as vacinas de mRNA ao público rapidamente. Se a saúde realmente é sobre "Meu corpo, minha escolha", então vamos espalhar essa liberdade por todo o espectro, não apenas para a gravidez indesejada.

    Se eu quiser abrir um hospital para vietnamitas ateus de pernas arqueadas e dar a eles uma mistura pouco ortodoxa, ótimo. Ou continuo no negócio ou saio do negócio bem rápido. A única maneira de inculcar a tomada de decisões responsáveis ​​em uma população — o que eu chamo de exercício de discernimento — é colocar o ônus das decisões ruins sobre aqueles que as tomaram. Os agentes do governo que exigiram injeções não estão sofrendo pela morte debilitante que suas exigências causaram. Vamos todos viver ou morrer com base em nossa própria investigação; isso nos levará a buscar nossa verdade.

    As chamadas “redes de segurança” causaram mais comportamento irresponsável do que qualquer um pode imaginar. Se alguém quer se afogar em álcool ou drogas, tudo bem. Por que eu deveria pagar por essas decisões? Se uma agência filantrópica quer tentar resgatar pessoas, ótimo. Na verdade, sem sermos taxados até a morte, todos nós teríamos muito mais dinheiro para apoiar as causas beneficentes de nossa escolha; que tal isso para variar?
  3. Elimine TODA intervenção governamental em alimentos, bem-estar e educação. Sim, do SNAP ao seguro de milho. Livre-se de tudo isso. Agora mesmo, meus impostos vão para uma infinidade de iniciativas abomináveis ​​e destruidoras de cultura. Isso inclui compartilhamento de custos para balões de biogás em Operações de Alimentação Animal Concentrada (CAFOs), o programa de merenda escolar e esquemas obrigatórios de desconto da indústria.

    E o componente educacional não é um erro tipográfico. Das faculdades ao jardim de infância, tire o governo federal da educação, onde a maior parte do pensamento absurdo do país é plantado, regado e cria raízes. Você pensaria que se quiséssemos combater as drogas, fecharíamos a incubadora: 70 por cento de todo o uso de drogas pela primeira vez ocorre em escolas públicas. Remeta tudo para os estados e elimine o Departamento Federal de Educação. 

    A deficiência de nutrientes em nossas fazendas e em nosso sistema alimentar é em grande parte o resultado de concessões de terras e outras instituições de ensino superior subsidiadas pelo governo. Deixe-os todos se levantarem. A infinidade de pequenas faculdades indo à falência é sintomática da centralização que inerentemente segue toda intervenção governamental. O grande governo cria grandes instituições; você não pode preservar pequenas empresas em um ambiente de grande governo. A zona morta do tamanho de Rhode Island no Golfo do México é um desastre ambiental facilitado por grandes narrativas e programas governamentais. 

    O combustível para o absurdo jorra do jorro do governo. Feche a intervenção do governo e pelo menos você espalha a tolice para entidades menores. Remover o envolvimento federal não garante a coisa certa, mas pelo menos democratiza a idiotice e oferece uma oportunidade para alternativas verem a luz do dia.

Embora essas três ideias cheirem a absurdo em nosso clima cultural atual, sugiro que elas desfrutem de uma pureza e consistência de pensamento que é realmente mais fácil de defender do que trocar uma agência federal por outra. Uma regulamentação por outra. Uma regra por outra. Em vez de trocar as cadeiras de convés no Titanic, que tal prosseguirmos com a humildade que reconhece que nada é grande demais para afundar? Trocar um iceberg por outro não nos levará aonde precisamos ir. Precisamos mudar o curso saindo dos icebergs.

Obrigado por considerar.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL


Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Autor

  • Joel F. Salatin é um fazendeiro, palestrante e autor americano. Salatin cria gado em sua Fazenda Polyface em Swoope, Virgínia, no vale de Shenandoah. A carne da fazenda é vendida por marketing direto para consumidores e restaurantes.

    Ver todos os posts
COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Assine Brownstone para mais notícias

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Loja Brownstone

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone