Como o CDC e o FDA enganaram o público americano sobre os graves danos das vacinas.

Em um livro fascinante lançado em setembro,Vacinas, Amém: A Religião das Vacinas,¹ O advogado Aaron Siri explica como o público americano foi sistematicamente enganado pelas próprias instituições em que deveria confiar. 

Por meio de inúmeros processos judiciais, Aaron trouxe à tona muitos fatos profundamente ocultos e politicamente inconvenientes, e ele é muito factual, o que é incomum em livros sobre vacinas. Estes geralmente são emotivos e excessivamente críticos das vacinas, ou excessivamente otimistas, sem meio-termo, que é onde reside a verdade.

O valor dos advogados não pode ser subestimado. Nada dói mais do que a verdade sobre o sistema de saúde.² É por isso que precisamos urgentemente de advogados para desenterrá-lo. Quando o pesquisador de políticas de drogas Alan Cassels analisou meu livro de 2025, Como a Merck e os reguladores de medicamentos esconderam os danos graves das vacinas contra o HPV,³ Ele concluiu que "Se você quer saber a verdade sobre as drogas, não pergunte aos médicos – pergunte aos advogados."⁴  

Outra citação na capa do meu livro é de Martin Kulldorff, o atual presidente do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP) dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA: “Medicamentos e vacinas podem curar e salvar vidas, mas também causar danos. Isso coloca nossas vidas nas mãos das empresas farmacêuticas. Podemos confiar nelas? Neste livro bem documentado, a resposta clara é: NÃO.”

É fundamental compreender isso. Sabemos muito pouco sobre os malefícios das vacinas porque a maior parte dos dados provém de ensaios clínicos de qualidade inferior e com falhas, realizados por empresas farmacêuticas, que omitem eventos adversos importantes em suas publicações.^3,5,6 e evitam, praticamente sem exceção, comparar suas vacinas com um placebo. 

Como perito em um processo contra a Merck, li 112,452 páginas de relatórios de estudos confidenciais e descobri múltiplos casos de má conduta científica nos quais as agências reguladoras de medicamentos foram cúmplices. Descobri que a Gardasil, uma vacina contra o HPV, causa danos neurológicos graves e persistentes, o que os órgãos reguladores de medicamentos negaram. 

Aaron explica logo de início por que as vacinas são sagradas. As pessoas nunca dizem que acreditam em carros, mas muitas dizem que acreditam em vacinas, sem ter os dados necessários para formar uma opinião fundamentada. Descobri o mesmo quando analisei... BMJ Artigos sobre as tão necessárias reformas de vacinação de Kennedy; tudo se resumia à fé, não à ciência.² 

Aaron utilizou processos judiciais para demonstrar que os especialistas em vacinas possuem um sistema de crenças que se reforça mutuamente, cujos dogmas não resistem ao escrutínio em tribunal. Sua crítica contundente a Stanley Plotkin, o "sumo sacerdote" das vacinas, durante um depoimento, é uma obra-prima que expõe a hipocrisia de quem afirma que as vacinas infantis são seguras e foram cuidadosamente testadas. 

Plotkin não conseguia entender por que seus ganhos de centenas de milhões de dólares em royalties e sua estreita ligação com os interesses da indústria poderiam influenciar suas opiniões sobre vacinas. Ele desconhecia que o monitoramento de segurança em certos ensaios clínicos durava apenas de 4 a 5 dias após a vacinação, um período muito curto para detectar eventos adversos autoimunes. Pior ainda, Plotkin afirmou que certas vacinas não causam certos danos, ou que esses danos eram raros, sem apresentar qualquer evidência que sustentasse suas convicções. 

Em 1986, os fabricantes receberam imunidade quase total contra responsabilidade por danos causados ​​por vacinas. Isso significava que eles não tinham incentivo para garantir a segurança das vacinas antes de lançá-las no mercado. As pessoas podem apresentar queixas contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), que, portanto, não tem interesse em que nenhuma de suas agências, incluindo o CDC e a Agência de Alimentos e Medicamentos (FDA), publique estudos que demonstrem os danos das vacinas – um cenário perfeito para a indústria. 

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) era obrigado a enviar ao Congresso relatórios bienais sobre a segurança das vacinas, mas um processo judicial revelou que não havia enviado um único relatório em 30 anos. 

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) também era obrigado a fazer recomendações para melhorar a segurança das vacinas, mas, após um único relatório décadas atrás, a única coisa que fez foi dissolver a força-tarefa responsável por isso. O grupo de Aaron também descobriu, depois de reclamar judicialmente sobre trechos censurados em e-mails, que o CDC mantinha uma relação próxima com as grandes farmacêuticas e definia políticas sobre segurança de vacinas em conjunto com essas empresas, enquanto se recusava a trabalhar com grupos de cidadãos preocupados com a segurança. 

As vacinas salvaram milhões de vidas. Estima-se que a varíola tenha matado cerca de 500 milhões de pessoas nos últimos 100 anos de sua existência, e a vacina erradicou a doença.⁵ No entanto, os defensores fervorosos das vacinas afirmam que, ainda hoje, as vacinas salvam milhões de vidas no mundo ocidental, o que não é verdade. Aaron demonstra que houve um enorme declínio na mortalidade por doenças infecciosas entre 1900 e a introdução das vacinas modernas, que começou com a vacina contra difteria, tétano e coqueluche (DTP) em 1949. No ano anterior à introdução de cada uma das 12 vacinas infantis, apenas cerca de 5,000 pessoas morreram dessas doenças nos Estados Unidos, o que significa que o efeito combinado de salvar vidas deve ter sido muito pequeno. 

A vacina DTP

A vacina DTP é a mais utilizada no mundo, mas Peter Aaby e outros pesquisadores dinamarqueses descobriram, em diversos estudos, que a vacina aumentou a mortalidade total na Guiné-Bissau. Quando Aaron perguntou à UNICEF se eles tinham evidências de que o contrário era verdadeiro, eles remeteram a um relatório inconclusivo da OMS de 2014. Surpreendentemente, eles não comentaram o estudo de Aaby de 2017, realizado para abordar as preocupações levantadas pela OMS em 2014 sobre seus estudos anteriores. 

Em 2019, Aaron me pediu para revisar a pesquisa, que foi reveladora._5,7 Aaby descobriu que a vacina DTP dobrou a mortalidade, embora todos os vieses que ele documentou em seu estudo observacional favorecessem o grupo vacinado. Ele também descobriu que todos os estudos que analisaram conjuntos de dados existentes, coletados para outros fins, apresentavam vieses substanciais que levaram a uma subestimação dos danos. 

Considero as conclusões de Aaby muito mais convincentes do que o relatório da OMS, que apresentou problemas graves. Os autores não foram autorizados a realizar uma metanálise dos estudos, provavelmente porque a OMS não queria correr o risco de receber uma revisão sistemática que sugerisse que a vacina DTP aumenta a mortalidade total. Além disso, a forma como os especialistas da OMS lidaram com os dados foi inconsistente e cientificamente inadequada. 

Embora dois dos três autores do relatório da OMS fossem pesquisadores seniores da Colaboração Cochrane, a editora-chefe Karla Soares-Weiser e o estatístico Julian Higgins, editor do documento de 636 páginas, não fizeram parte da equipe editorial. Manual Cochrane, que descreve como realizar revisões sistemáticas confiáveis, eles usaram a contagem de votos (quantos estudos são a favor e quantos contra?), um método que não é recomendado no Manual CochraneFoi realmente bizarro. 

Aaby publicou outro estudo em 2018, sobre o qual também comentei, e que também mostrou um aumento na mortalidade. Mais uma vez, o UNICEF não fez nada, mas e-mails trocados com o CDC revelaram que ambas as agências estavam preocupadas em evitar a exposição pessoal e não com a possibilidade de uma vacina matar crianças. A métrica de sucesso na área de vacinas não é a sobrevivência ou a saúde infantil, mas sim a adesão à vacinação. 

Apoiar a narrativa falsa por meio de engano e mentiras.

Aaron fornece outros exemplos para demonstrar que nossas instituições estão mais focadas em apoiar as narrativas oficiais e falsas do que em fornecer informações honestas. Quando estudos mostram que as vacinas aumentam as mortes, são automaticamente considerados não confiáveis, mas quando o mesmo tipo de estudo mostra que as vacinas reduzem as mortes, são considerados confiáveis. Durante a Covid-19, as reduções na mortalidade foram atribuídas às vacinas, mas quando a mortalidade aumentou apesar da vacinação contínua, as autoridades retiraram os dados do acesso público. Isso também aconteceu quando se descobriu que quanto mais doses as pessoas recebiam, maior era o risco de infecção por Covid. 

As empresas farmacêuticas e as autoridades mentiram repetidamente ao afirmar que certas vacinas, como a contra a Covid-19, podem prevenir a transmissão. A GlaxoSmithKline chegou a tentar vender mais vacinas incentivando os idosos a se vacinarem contra a coqueluche para proteger seus netos, mas a vacina contra a coqueluche não previne a infecção nem a transmissão. O escritório de advocacia de Aaron processou a GSK com sucesso por propaganda enganosa.  

O fato de a maioria das vacinas infantis não impedir a transmissão torna particularmente repugnante a obrigatoriedade dessas vacinas como condição para a matrícula escolar, mas todos os estados dos EUA exigem vacinação para a matrícula. Até mesmo a vacina contra o HPV é obrigatória nos EUA, embora a doença seja sexualmente transmissível, o que, espera-se, não ocorra em sala de aula. Aaron argumenta que quanto mais um produto precisa ser imposto, mais devemos nos preocupar com ele. 

Nos Estados Unidos, os recém-nascidos são vacinados contra a hepatite B no primeiro dia de vida, embora essa doença seja normalmente transmitida por relações sexuais ou pelo compartilhamento de agulhas entre usuários de drogas. A vacina foi aprovada pelo FDA com base em um estudo com 147 crianças acompanhadas por 5 dias após a vacinação, sem grupo de controle. 

Quando Aaron enviou uma notificação extrajudicial ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) questionando por que os ensaios clínicos de vacinas infantis não incluíam um grupo de controle com placebo, a agência mentiu: “Muitas vacinas pediátricas foram investigadas em ensaios clínicos que incluíram um placebo”. Nenhuma vacina infantil no calendário de vacinação de rotina do CDC foi estudada em ensaios controlados por placebo antes de ser licenciada, mas em uma disputa pública com Aaron, o discípulo mais conhecido de Plotkin, Paul Offit, afirmou que todas as vacinas são testadas nesses ensaios antes da aprovação. Ele chegou a argumentar que seria cruel usar um grupo de controle com placebo, então, se aceitarmos suas explicações, isso significa que ele, Plotkin e seus colegas são cruéis. 

Como Aaron explica com sobriedade, em um ensaio clínico controlado por placebo, as crianças ficam sem vacina apenas durante o período do estudo. Em contrapartida, injetar uma vacina em milhões de crianças em um ambiente não controlado, sem antes avaliar sua segurança em um ensaio clínico controlado por placebo, é, para qualquer observador objetivo e razoável, uma conduta extremamente antiética. As vacinas infantis são usadas em crianças saudáveis ​​para beneficiar pouquíssimas pessoas. Os requisitos para vacinas deveriam, portanto, ser muito maiores do que para outros medicamentos, mas praticamente não existem. Este talvez seja o descuido mais flagrante que temos em toda a área da saúde. 

Offit afirmou falsamente que 16 crianças morreram em um ensaio clínico de poliomielite com "placebo", como ele chamou, mas não se tratava de placebo e o número real era 4. 

Aaron documenta que novas vacinas para a mesma doença são comparadas com vacinas mais antigas e, quando os eventos adversos são os mesmos, conclui-se que ambas são seguras. Isso é como dizer que charutos são seguros porque causam danos semelhantes aos cigarros. Ele comenta secamente: "Isso é algo que eu jamais teria imaginado", e critica duramente os chamados verificadores de fatos. Eles acreditam que a alegação de que as vacinas infantis de rotina não foram licenciadas com base em um ensaio controlado por placebo é falsa, mas não se deram ao trabalho de verificar os fatos em fontes primárias, como documentos públicos da FDA. 

Um artigo da CNN de junho de 2025 é particularmente "curioso". Ele listava 258 estudos na época (agora lista mais de 1,000) e o Dr. Jake Scott, da Universidade Stanford, afirmou que 153 deles testaram vacinas contra placebos. Mas, como o Secretário Kennedy deixou claro em sua resposta, nenhum desses estudos incluiu um placebo ou foi utilizado pela FDA para licenciar uma vacina no calendário de vacinação infantil de rotina do CDC.

A Moderna abandonou o desenvolvimento de suas vacinas contra o VSR (Vírus Sincicial Respiratório) depois que ensaios controlados por placebo mostraram infecções respiratórias mais graves nos grupos vacinados.⁸ Já havia ocorrido problemas antes. Um ensaio clínico de uma vacina contra o VSR (Vírus Sincicial Respiratório) na década de 1960, infelizmente, levou 80% das crianças vacinadas ao hospital e duas morreram. Aparentemente, a vacina preparou o sistema imunológico delas de tal forma que, durante uma infecção, as respostas benéficas das células T foram atenuadas e altos níveis de anticorpos ineficazes foram produzidos, formando complexos perigosos que obstruíam as vias aéreas. 

A vacina contra a dengue, usada nos trópicos, é mais um exemplo de por que não podemos presumir que as vacinas sejam seguras.⁵ O tratamento funcionou bem em crianças que já haviam sido infectadas, mas em outras crianças aumentou o risco de doença grave, que pode ser fatal. Isso só foi revelado porque o estudo foi controlado por placebo e porque a segurança foi monitorada por cinco anos. 

Aaron descreve como praticamente todos os eventos adversos graves em ensaios clínicos de vacinas sem grupo placebo são descartados por pesquisadores pagos por empresas farmacêuticas como sendo não relacionados à vacina, algo que eles não podem saber, já que desconhecem os possíveis danos que uma nova vacina pode causar. Esse tipo de engano foi comum nos ensaios clínicos da Gardasil, da Merck.³ 

Aaron cita uma carta que faz referência a uma pesquisa que associa vacinas ao autismo, sobre a qual tenho reservas e que não abordarei aqui, pois essa questão exige análises rigorosas da pesquisa. Mas refutei a ideia popular em círculos antivacina de que o CDC fez algo errado no estudo em que não encontraram nenhuma associação com a vacina MMR; expliquei por que o estudo retratado de Andrew Wakefield... Lanceta Foi fraudulento, em muitos aspectos;⁵ E publiquei comentários críticos sobre um dos estudos sobre autismo.^9,10  

Obviamente, é importante realizar pesquisas de alta qualidade sobre esse assunto. Embora grande parte do aumento nos diagnósticos de autismo seja artificial, causado pela flexibilização dos critérios diagnósticos e pelo aumento da atenção, também é um fato que casos casos de autismo profundo aumentaram.¹¹ 

É indiscutível que as vacinas podem causar danos graves, por vezes fatais.^1,3,5,8,12 O que foi confirmado em relatórios do Instituto de Medicina.¹ No entanto, nossas instituições nos decepcionaram gravemente, e uma revisão sistemática de 2014 da Agência para Pesquisa e Qualidade em Saúde é um bom exemplo disso.¹³ 

A revisão supostamente tratava da segurança das vacinas, mas o objetivo real era aumentar a adesão à vacinação: "aumentar as taxas de vacinação continua sendo fundamental", o que é uma premissa errada para estudar os danos das vacinas. Além disso, os autores afirmaram que as novas vacinas devem passar por processos rigorosos antes de serem aprovadas e que atendem a "critérios rigorosos de segurança", o que é tão equivocado que parece um panfleto de propaganda de uma empresa farmacêutica.  

Aaron explica o quão falha é essa revisão colossal (740 páginas). Praticamente todos os estudos incluídos foram conduzidos por empresas farmacêuticas ou por pessoas financiadas por elas, e a alegação da agência de que havia um grupo de controle não vacinado estava errada, já que pessoas também receberam vacinas no grupo de controle.

Mais artimanhas sujas do CDC e da FDA

Em 2013, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) encomendou ao Instituto de Medicina uma revisão da segurança do calendário de vacinação infantil do CDC, incluindo a ocorrência de asma, doenças autoimunes, autismo e outros distúrbios do neurodesenvolvimento. O instituto não encontrou um único estudo que comparasse os resultados de saúde em crianças vacinadas com os de crianças não vacinadas. Eles revelaram seu viés na conclusão, que é muito estranha: "Não há evidências de que o calendário de vacinação não seja seguro". Entendi. Então, se os freios de um novo modelo de carro nunca foram testados, a conclusão tranquilizadora seria: "Não há evidências de que os freios não funcionem". 

O instituto afirmou que é possível comparar crianças vacinadas com crianças não vacinadas utilizando bancos de dados como o Vaccine Safety Datalink (VSD), estabelecido pelo CDC. 

Teria sido fácil para o CDC realizar um estudo desse tipo, mas eles nunca o fizeram, ou pelo menos nunca o publicaram, caso o tenham feito e não tenham gostado dos resultados. Em vez disso, produziram um relatório de 64 páginas sobre como um estudo desse tipo deveria ser feito. 

Quando os cientistas que utilizavam o VSD descobriram que as vacinas causavam diversos danos, o CDC transferiu o banco de dados para uma associação comercial do setor de saúde para evitar pedidos da Lei de Liberdade de Informação e para garantir que os estudos aprovados por ela confirmassem a segurança das vacinas. 

Seria fácil anonimizar os dados pessoais e tornar o banco de dados público, mas, como diz Aaron, "não é assim que funciona a religião das vacinas".

É muito trabalhoso notificar eventos adversos ao banco de dados disponível (VAERS), e menos de 1% deles são notificados. Quando pesquisadores de Harvard desenvolveram um sistema de notificação automática, que também forneceria um denominador – o número de pessoas vacinadas – o CDC cancelou o projeto, embora uma agência parceira do CDC o tivesse financiado, e o CDC se recusou a se comunicar com os pesquisadores. 

Quando o CDC realizou uma análise que revelou fortes indícios de problemas de segurança nas vacinas contra a Covid-19, em comparação com outras vacinas (usando taxas de notificação proporcional), eles mentiram a respeito. A empresa de Aaron solicitou os dados, mas o CDC alegou que não havia realizado a análise que havia planejado. Somente após pressão do senador Ron Johnson (republicano do Wisconsin) o CDC admitiu que possuía os dados. 

A empresa de Aaron processou o CDC para obter os dados, que mostraram que o próprio limite estabelecido pelo CDC para acionar um sinal de alerta de segurança foi amplamente ultrapassado em diversos eventos adversos graves, incluindo eventos cardíacos, síndrome inflamatória multissistêmica e mortes. 

Deixe-me explicar, de forma clara e simples: o CDC enganou o público americano. E quando lançaram uma ferramenta para smartphones, o V-safe, que o público poderia usar para relatar efeitos adversos das vacinas contra a Covid, também enganaram as pessoas de uma forma inacreditável. Havia uma lista de 10 sintomas que ocorriam na primeira semana após a vacinação, sintomas esses que normalmente ocorrem com as vacinas. O CDC omitiu da lista de verificação os danos conhecidos ou suspeitos das vacinas contra a Covid, incluindo miocardite e acidente vascular cerebral, o que, na minha opinião, é má conduta científica. 

O público poderia relatar dados sobre o impacto na saúde semanalmente durante as primeiras 6 semanas e após 3, 6 e 12 meses. O CDC publicou mais de 40 estudos baseados na vacina V-Safe, mas em todos eles, os dados sobre o impacto na saúde incluíam apenas os relatados na primeira semana após a vacinação. Isso também é fraude. Além disso, o CDC alegou que os dados em texto livre não deveriam ser divulgados porque continham informações pessoais protegidas. Esse argumento é inválido, pois os dados podem ser pseudonimizados. 

Após mais de dois anos de intimações judiciais e litígios federais, Aaron conseguiu obter os dados que faltavam. Eles mostraram que 8% dos usuários da vacina V-safe precisaram de atendimento médico após a vacinação, em média de duas a três vezes, e 75% deles precisaram de atendimento de urgência, pronto-socorro ou internação hospitalar. Outros 25% relataram faltar à escola ou ao trabalho, ou estar impossibilitados de realizar atividades normais. 

Nem mesmo os ensaios clínicos randomizados podem ser confiáveis, pois eles também subestimam grosseiramente os danos causados ​​pelas vacinas.^3,5,6 Quando minha esposa tomou a vacina contra a Covid-19 da AstraZeneca, ela ficou muito doente, com insônia, febre, forte dor de cabeça, dores musculares, náuseas, tonturas e perda de apetite.⁶ Ela precisou ficar em casa, afastada do trabalho, por quatro dias. No terceiro dia, seu raciocínio ficou lento de uma forma que nunca tínhamos visto antes. Os primeiros 13 colegas do departamento dela no hospital (ela é professora de microbiologia clínica) também adoeceram gravemente por causa da vacina e precisaram de licença médica. Por definição, quando você não consegue trabalhar, trata-se de um efeito adverso grave. Portanto, 100% do departamento dela apresentou um efeito adverso grave causado pela vacina, mas no relatório do estudo da AstraZeneca... LancetaApenas 1% apresentou uma reação adversa grave.¹⁴

Nunca tinha visto uma discrepância tão grande entre o que uma empresa publica e a experiência das pessoas. A grande maioria das 35 pessoas do departamento dela que foram vacinadas posteriormente também ficou tão doente que precisou de licença médica.

A FDA também lesa o público americano. Quando Aaron tentou obter dados sobre os danos da vacina contra a Covid-19 da FDA (dados bayesianos empíricos), a agência se recusou a fornecê-los, alegando falta de recursos. Seu processo federal já dura quase três anos, “sem previsão de término, pois a FDA está lutando com todas as forças para manter esses dados em segredo”. 

A FDA é extremamente corrupta.^15,16 É o que eu chamo de Aprovações Fatais de Medicamentos. Se a FDA protegesse os cidadãos em vez da indústria farmacêutica, nossos medicamentos prescritos não seriam a principal causa de morte, à frente de doenças cardíacas e câncer.¹⁷ 

Eu também chamo a FDA de Agência da Procrastinação. Quando um grupo de cientistas pediu à FDA, em 2021, que fornecesse os dados submetidos pela Pfizer sobre sua vacina contra a Covid, a FDA quis aprovação judicial para ter mais de 75% dos dados. anos para divulgar publicamente essas informações a um ritmo de 500 páginas por mês.^18,19 Aaron processou a FDA e um juiz ordenou a divulgação dos documentos. 

Mesmo após ter sido ordenada por um tribunal federal a apresentar todos os documentos, a FDA reteve registros diretamente relacionados à sua autorização de uso emergencial da vacina da Pfizer, estimados em aproximadamente um milhão de páginas.¹⁹ Aaron observou que "Apenas aqueles que se preocupam com a verdade procuram ocultar as provas". 

O Estudo Henry Ford

O cineasta Del Bigtree fundou a Rede de Ação pelo Consentimento Informado (ICAN, na sigla em inglês), que, por meio de doações, possibilitou que Aaron iniciasse vários processos judiciais sobre transparência e direitos relacionados a vacinas. Bigtree convenceu o Dr. Marcus Zervos a realizar o estudo que o CDC nunca fez, comparando crianças vacinadas com crianças não vacinadas. Zervos trabalha no Henry Ford Health, que tinha os dados necessários para tal estudo prontamente disponíveis.

O objetivo declarado do estudo era descartar as vacinas como causa de efeitos adversos à saúde a longo prazo, para tranquilizar os pais quanto à segurança geral das vacinas. Quando Aaron solicitou que o estudo fosse publicado independentemente dos resultados, Zervos “olhou-nos diretamente nos olhos e garantiu-nos que era um homem íntegro e que publicaria os resultados, qualquer que fosse a conclusão”. 

Aaron recebeu um relatório de estudo no início de 2020. Os resultados foram semelhantes aos de outros estudos que incluíram um grupo de controle não vacinado. Quando perguntou à coautora de Zervos, Lois Lamerato, por que não haviam submetido o estudo para publicação, ela respondeu que os superiores do Henry Ford não queriam que fosse publicado. 

Ambos os autores acharam que o estudo foi bem feito, mas Zervos explicou a Bigtree – que o filmou com uma câmera escondida para seu excelente documentário, Um estudo inconveniente,²⁰ que ele não queria perder o emprego. 

Após Aaron ter publicado seu livro, o relatório do estudo de Henry Ford veio à tona em 9 de setembro de 2025, durante uma audiência no Senado sobre "A Corrupção da Ciência".²² eu expliquei²³ Uma regra fundamental da medicina baseada em evidências é que devemos usar as melhores evidências disponíveis ao tomarmos decisões, e como o estudo de Henry Ford é o único que comparou crianças não vacinadas com crianças vacinadas quanto ao desenvolvimento de doenças crônicas e que levou em consideração fatores de confusão, é muito importante que examinemos cuidadosamente a validade deste estudo. 

Eu fiz isso,²³ que não irei repetir aqui, e também existem respostas úteis às críticas ao estudo na página inicial do documentário.²⁰ Em suma, o estudo apresenta qualidade acima da média. Os autores ficaram genuinamente surpresos com os resultados e realizaram análises de sensibilidade para testar sua robustez. Além disso, apresentaram uma discussão muito interessante sobre questões que poderiam explicar suas descobertas, contextualizando-as adequadamente. Isso é o que chamamos de boa ciência. 

As crianças vacinadas apresentaram uma taxa 2.5 vezes maior de "qualquer doença crônica" em comparação com as crianças não vacinadas. O risco foi quatro vezes maior para asma, três vezes maior para doenças atópicas como eczema e rinite alérgica, e de cinco a seis vezes maior para doenças autoimunes e do neurodesenvolvimento. Isso é esperado em relação aos danos causados ​​por vacinas. Os pesquisadores escreveram que as infecções na infância parecem fornecer proteção significativa contra a atopia.

Escrevi duas vezes para Zervos e Lamerato, observando que possuo outros dados que corroboram suas conclusões e instando-os a se pronunciarem publicamente e a fazerem parte da história. Eles não responderam. Preferem proteger a si mesmos em vez de milhões de crianças prejudicadas pelas vacinas. Não tenho nenhuma simpatia por tal comportamento covarde e mencionei isso em meu artigo.²³ que eles têm a obrigação moral de divulgar seus dados de forma pseudonimizada em uma plataforma segura para permitir que outros pesquisadores trabalhem com eles para o bem comum.

Conclusões

Aaron alerta que “a história não será benevolente com os funcionários e indivíduos equivocados que buscam expulsar crianças da escola, demitir pessoas de seus empregos e punir pessoas de outras formas por se recusarem a usar um produto médico”. Além disso, os produtos não foram adequadamente testados quanto à segurança! É como dirigir um carro sem saber se os freios estão funcionando. 

Aaron também observa que, quando não conseguem persuadir pelos méritos, os tiranos recorrem à coerção, à censura, a imposições e a punições, que desumanizam as pessoas. Infelizmente, preciso concordar que é nessa situação que os Estados Unidos, e em menor grau a Europa, se encontram hoje em relação às vacinas.

Isso precisa mudar radicalmente. Portanto, precisamos apoiar Kennedy o máximo possível, pois ele é o motor das reformas necessárias.

Referências

1. Siri A. Vacinas, Amém. A Religião das Vacinas. Injecting Freedom LLC; 2025. 
2. Gøtzsche PC. A cobertura do BMJ sobre as reformas de vacinação de Kennedy equivale a assassinato de reputação. J Acad Publ Health 2025;10 de novembro.
3. Gøtzsche PC. Como a Merck e os órgãos reguladores de medicamentos ocultaram os graves danos das vacinas contra o HPV. Nova York: Skyhorse; 2025.
4. Cassels A. O destemido dinamarquês expõe o lado sombrio das vacinas contra o HPV. Brownstone Journal 2025; 1º de setembro.
5. Gøtzsche PC. Vacinas: verdade, mentiras e controvérsia. Nova York: Skyhorse; 2021. 
6. Gøtzsche PC. O vírus chinês: matou milhões e afetou a liberdade científica. Copenhague: Instituto para a Liberdade Científica; 2022.
7. Gøtzsche PC. Efeito das vacinas DTP na mortalidade infantil em países de baixa renda. Relatório de especialistas 2019; 19 de junho.
8. Cohen J. 'Sinal de segurança' em estudos da vacina contra o VSR da Moderna interrompe testes de outras vacinas contra doença mortal na infância. Science 2024; 13 de dezembro. 
9. Gøtzsche PC. Revisão aberta por pares de: Vacinação e distúrbios do neurodesenvolvimento: um estudo com crianças de nove anos inscritas no Medicaid. J Acad Publ Health 2025; 3 de março.
10. Gøtzsche PC. Os autores não abordam minhas críticas e introduzem novos erros. J Acad Publ Health 2025; 3 de março.
11. Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M, et al. Prevalência e características de crianças com autismo profundo em 15 locais nos Estados Unidos, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
12. Gøtzsche PC, Demasi M. Danos graves das vacinas contra a COVID-19: uma revisão sistemática. Copenhague: Instituto para a Liberdade Científica, 22 de março de 2023.
13. Maglione MA, Gidengil C, Das L, et al. Segurança das vacinas utilizadas para imunização de rotina nos Estados Unidos. Rockville (MD): Agência para Pesquisa e Qualidade em Saúde (EUA) 2014;jul. (Relatórios de Evidências/Avaliações de Tecnologia, nº 215.)
14. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Segurança e eficácia da vacina ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) contra SARS-CoV-2: uma análise interina de quatro ensaios clínicos randomizados no Brasil, África do Sul e Reino Unido. Lancet 2021;397:99-111. 
15. Brownlee S, Lenzer J. Ciência à venda: como as farmacêuticas capturaram o FDA. The Lever 2025; 7 de novembro. 
16. Gøtzsche PC. Medicamentos mortais e crime organizado: como a indústria farmacêutica corrompeu a assistência médica. Londres: Radcliffe Publishing; 2013.
17. Gøtzsche PC. Medicamentos prescritos são a principal causa de morte. E medicamentos psiquiátricos são a terceira principal causa de morte. Brownstone Journal 2024; 16 de abril.
18. Siri A. Por que um juiz ordenou que a FDA divulgasse imediatamente os dados da vacina contra a Covid-19. Bloomberg Law 2022; 18 de janeiro.
19. Demasi M. A FDA enganou o judiciário sobre os documentos da vacina da Pfizer. Substack 2024; 13 de dezembro.
20. Bigtree D. Um estudo inconveniente. Filme documentário 2025; 12 de outubro. 
21. Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Manuscrito não publicado. Impacto da vacinação infantil nos desfechos de saúde crônicos a curto e longo prazo em crianças: um estudo de coorte de nascimento. Henry Ford Health System, Detroit, MI.
22. Demasi M. Por dentro da controvérsia da vacina Henry Ford. Substack 2025; 15 de outubro.
23. Gøtzsche PC. O extenso calendário de vacinação dos EUA é prejudicial? Brownstone Journal 2025; 22 de outubro.