Como a dissidência foi silenciada

Quando a Organização Mundial da Saúde declarou a Covid-19 uma pandemia em 11 de março de 2020, o que eu chamo de 3/11, desencadeou não apenas uma resposta na área da saúde, mas uma reestruturação global coordenada. O que começou como “duas semanas para achatar a curva” se transformou na mais abrangente restrição das liberdades civis em tempos de paz na história moderna: lockdowns, imposições, manipulação comportamental, censura e a ascensão do autoritarismo digital. 

Este trecho é do Capítulo 16 do meu novo livro. 3/11 Tomada Viral Revela como a resposta à Covid se tornou o pretexto para normalizar a censura dirigida pelo governo, sufocar o debate científico legítimo e consolidar o poder do Estado sobre o discurso público. 

Após o 11 de março, os governos não apenas solicitaram moderação, como a exigiram. Apoiados por ameaças explícitas de consequências regulatórias. Nos Estados Unidos, os "arquivos do Twitter" desclassificados, divulgados entre 2022 e 2023, juntamente com o histórico Missouri x Biden processo, posteriormente conhecido como Murthy v., revelou uma campanha contínua de coerção envolvendo múltiplas agências, que foi muito além de simples sugestões educadas.

Pouco depois da aquisição do Twitter por Elon Musk em 27 de outubro de 2022, ele divulgou documentos internos, conhecidos como os "arquivos do Twitter", aos jornalistas Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig, Alex Berenson e Paul D. Thacker, expondo como agências federais rotineiramente sinalizavam conteúdo para remoção ou supressão.

Os arquivos mostraram que funcionários da Casa Branca, incluindo a ex-secretária de imprensa Jen Psaki, pressionaram diretamente o Twitter para censurar publicações verdadeiras sobre efeitos colaterais de vacinas, imunidade natural e malefícios do lockdown. Agências governamentais, incluindo o Departamento de Segurança Interna (DHS), o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), o FBI e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA), usaram mecanismos de denúncia especializados, como o "Sistema de Solicitação de Conteúdo" do Facebook, para sinalizar conteúdo em redes sociais para possível limitação, supressão ou remoção, frequentemente sob o pretexto de combater "desinformação, informações falsas e maliciosas".

Os documentos demonstraram que as plataformas cumpriram as normas não por uma política independente, mas por medo de ações antitruste, da reforma da Seção 230 ou de outras retaliações regulatórias.

O desafio jurídico mais consequente foi Missouri x Biden, mencionado anteriormente. Foi apresentado em maio de 2022 pelos Procuradores-Gerais do Missouri e da Louisiana, alegando que o governo Biden violou a Primeira Emenda ao coagir empresas de mídia social a suprimir discursos protegidos. O caso foi ampliado para incluir demandantes privados, incluindo o Dr. Martin Kulldorff, o Dr. Jay Bhattacharya, o Dr. Aaron Kheriaty e Jill Hines, coautores e defensores do Declaração de Great Barrington.

Revelações importantes obtidas por meio de investigações mostraram que funcionários da Casa Branca repreendiam repetidamente executivos do Facebook e do Twitter por não fazerem o suficiente para censurar conteúdo relacionado a vacinas. E-mails revelaram pressão direta: "Estamos gravemente preocupados com o fato de seu serviço ser um dos principais fatores de hesitação em relação à vacinação – ponto final."

Em julho de 2021, o presidente Biden acusou publicamente plataformas como o Facebook de "matar pessoas" ao permitirem a disseminação de informações falsas sobre vacinas. A diretora de comunicação da Casa Branca, Kate Bedingfield, complementou a declaração afirmando que as plataformas "deveriam ser responsabilizadas" e que o governo estava "revisando" as proteções da Seção 230, que isentam as plataformas de responsabilidade pelo conteúdo gerado pelos usuários.

Essa dinâmica ficou ainda mais evidente durante o depoimento no Congresso sobre os arquivos do Twitter e a instrumentalização do governo. Na audiência de 9 de março de 2023 do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes sobre a Instrumentalização do Governo Federal, os jornalistas Matt Taibbi e Michael Shellenberger testemunharam sobre as revelações dos arquivos do Twitter. Taibbi descreveu o papel do governo como a criação de um “complexo industrial da censura”, enquanto Shellenberger detalhou como agências federais pressionaram as plataformas para suprimir a dissidência relacionada à Covid-19, incluindo informações precisas sobre os efeitos colaterais e a origem das vacinas. Shellenberger afirmou: “Os arquivos do Twitter mostram que o governo esteve diretamente envolvido na supressão da liberdade de expressão”.

Em uma audiência de julho de 2023 do Subcomitê Seleto sobre a Instrumentalização do Governo Federal do Comitê Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA, a Deputada Nancy Mace (Republicana da Carolina do Sul) confrontou Vijaya Gadde, ex-Chefe de Assuntos Jurídicos, Políticas e Segurança e Confiança do Twitter:

Deputado Mace: “Por que você acha que você ou qualquer outra pessoa teria a expertise médica para censurar a opinião de um especialista? O governo dos EUA alguma vez entrou em contato com você ou com alguém do Twitter para censurar ou moderar certos tweets? Sim ou não?”

Sr. Gadde: “Recebemos solicitações legais para remover conteúdo da plataforma do governo dos EUA e de governos de todo o mundo…”

Deputado Mace: "Graças a Deus por Elon Musk, que nos permitiu ver, e ao mundo, que o Twitter era basicamente uma subsidiária do FBI, censurando vozes médicas reais com conhecimento especializado que colocavam vidas de americanos reais em perigo porque eles não tinham essas informações."

A troca de informações cristalizou a realidade: executivos de plataformas não eleitos, sob pressão direta do governo, estavam se sobrepondo à experiência de médicos e pesquisadores licenciados, muitas vezes com consequências de vida ou morte.

O relatório, "O Complexo Industrial da CensuraO relatório "(1º de maio de 2024, elaborado por republicanos do Comitê Judiciário da Câmara)" é talvez o mais abrangente em detalhar a coerção da Casa Branca de Biden sobre o Facebook/Meta, o YouTube/Google e a Amazon para censurar conteúdo relacionado à Covid-19, incluindo informações verdadeiras, sátiras e críticas, por meio de e-mails que insinuavam ameaças regulatórias. 

Algumas das principais figuras citadas nos e-mails incluem: Andrew Slavitt, Conselheiro Sênior da Equipe de Resposta à Covid-19 da Casa Branca (janeiro a junho de 2021); Sir Nick Clegg (ex-Vice-Primeiro-Ministro do Reino Unido), Presidente de Assuntos Globais da Meta (antiga Facebook) de 2018 até o início de 2025; Robert Flaherty, Assistente do Presidente e Diretor de Estratégia Digital da Casa Branca durante o governo Biden (2021–2023); e Dr. Vivek H. Murthy, Cirurgião-Geral dos EUA durante o governo Biden, que assumiu a liderança da petição após a mudança de governo.

administração e recurso ao Supremo Tribunal, no Missouri x Biden caso. A lista a seguir destaca esses e-mails e comunicações internas importantes extraídos do relatório:

2 de março de 2021 (Slavitt para o vice-presidente da Amazon): Criticou os "altos níveis de propaganda/desinformação" em buscas por livros sobre vacinas; afirmou que os alertas do CDC eram insuficientes, o que levou à política de "Não Promover" para livros antivacina (Página 7, Arquivos da Amazon).

15 de março de 2021 (Slavitt para o Facebook): “Internamente, temos estado a considerar as nossas opções sobre o que fazer a respeito” em relação à aparente falta de transparência nos dados de hesitação (Página 18, The Facebook Files).

18 de abril de 2021 (Slavitt para Clegg/Facebook): “Indignado” com meme satírico que compara vacinas ao amianto; exigiu sua remoção, pois “mina a confiança” (Página 29, Arquivos do Facebook).

21 de abril de 2021 (Flaherty para o Facebook): “Só para constar, da última vez que fizemos essa dança, terminou em revolta” em referência ao vídeo de Tucker Carlson (Página 26, Arquivos do Facebook).

27 de abril de 2021 (Rascunho de Meta para Zuckerberg/Sandberg): A Casa Branca exigiu a remoção de um "meme humorístico que desencoraja a vacinação", apesar de ser "humorístico/satírico e possivelmente verdadeiro" (Página 33, Arquivos do Facebook).

14 de julho de 2021 (Meta interna para Clegg): Teoria censurada sobre vazamento de laboratório: “Porque estávamos sob pressão do governo [Biden]... Não deveríamos ter feito isso” (Página 13, Arquivos do Facebook).

21 de julho de 2021 (Comunicado interno para Clegg): A Casa Branca/Cirurgião-Geral solicitou a remoção de “informações verdadeiras sobre efeitos colaterais”, “opiniões negativas” e “conteúdo satírico sugerindo que a vacina não é segura” (Página 43, Arquivos do Facebook).

2 de agosto de 2021 (Meta Interno): Foi feita uma sessão de brainstorming sobre “alavancas políticas adicionais… para sermos mais agressivos no combate à desinformação” devido às “críticas contínuas da administração [Biden]” (Página 46, Arquivos do Facebook).

10 de agosto de 2021 (Metadado interno para Clegg): Foram definidas quatro alterações para censurar conteúdo relacionado a vacinas, conforme solicitação do Cirurgião-Geral (Dr. Vivek H. Murthy) (Página 48, Arquivos do Facebook).

Voltando ao Caso Murthy v. MissouriEm julho de 2023, o juiz Terry A. Doughty emitiu uma liminar impedindo diversas agências federais de se comunicarem com empresas de mídia social para suprimir conteúdo, exceto em casos de atividades ilegais. Decisão da página 155 descreveu uma campanha massiva de censura e a chamou de "orwelliana". O Quinto Circuito confirmou em grande parte a liminar em setembro de 2023, mas a restringiu ligeiramente.

Contudo, em 26 de junho de 2024, por 6 votos a 3, a Suprema Corte reverteu a decisão do Quinto Circuito e anulou a liminar. A Corte considerou que os demandantes não tinham legitimidade processual, pois não conseguiram comprovar um nexo causal direto entre a pressão governamental e as ações específicas da plataforma que os prejudicaram. A decisão não abordou o mérito da questão de saber se a coerção violou a Primeira Emenda. O voto dissidente, redigido pelo Juiz Alito e acompanhado pelos Juízes Thomas e Gorsuch, argumentou que a pressão do governo foi sem precedentes e criou um ambiente coercitivo que inibiu a liberdade de expressão.

A decisão encerrou efetivamente o caso sem uma análise do mérito sobre censura ou coerção.

Essa forma insidiosa de censura governamental não se restringiu aos EUA; ela se repetiu do outro lado do Atlântico. No Reino Unido, o grupo de defesa das liberdades civis Big Brother Watch publicou um relatório contundente baseado em relatos de denunciantes e divulgações obtidas por meio da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), intitulado “Ministério da Verdade: As Unidades Secretas do Governo que Espionam Sua Fala”Em janeiro de 2023.

A investigação expôs cinco unidades secretas de Whitehall: a Unidade de Combate à Desinformação (CDU), a Unidade de Resposta Rápida (RRU), a 77ª Brigada (uma unidade especializada do Exército Britânico focada em guerra da informação), a Célula de Informação Governamental e a Unidade de Pesquisa, Informação e Comunicações (RICU), todas envolvidas no monitoramento, sinalização e supressão de discursos online sob o pretexto de combater a desinformação, especialmente durante a pandemia de Covid-19.

Essas unidades realizaram pesquisas secretas com cidadãos do Reino Unido e rotularam dissidências políticas legítimas, críticas a políticas públicas e escrutínio da mídia tradicional como “desinformação” ou “hesitação em relação à vacina”, incluindo tweets de parlamentares. De acordo com o relatório: “David Davis, parlamentar conservador veterano e ex-secretário do Brexit, foi mencionado em análises da RRU em diversas ocasiões, fornecendo mais evidências de que nem mesmo parlamentares eleitos estavam fora do escopo do monitoramento da unidade. 

Um relatório semanal sobre hesitação vacinal de julho de 2021 incluiu um tweet do Sr. Davis de 30 de junho do mesmo ano, no qual ele comemorava a decisão do governo de abolir os certificados obrigatórios de Covid-19 para grandes eventos. O parlamentar argumentou que os passaportes visavam resolver um "problema inexistente de baixa adesão à vacinação". O tweet continuou a circular em um "relatório sobre hesitação vacinal", embora o Sr. Davis não tenha feito nenhuma menção à eficácia da vacina. O Sr. Davis também apareceu em um segundo relatório de 25 de agosto de 2021, após publicar um tweet... Telégrafo Artigo que aborda descobertas que sugerem que, embora a vacinação contra a Covid-19 tenha sido muito bem-sucedida na redução de hospitalizações e mortes, ela pode ter tido pouco impacto na transmissão da variante Delta do vírus.

O relatório prosseguiu destacando como acadêmicos dissidentes também estavam sob o olhar atento dessas unidades clandestinas. Em setembro de 2020, o professor de Oxford Carl Heneghan escreveu um artigo. Espectador neste artigo O artigo questiona as evidências que sustentam a "Regra dos 6" para encontros sociais no Reino Unido durante a Covid-19, argumentando que ela carece de justificativa científica para equilibrar os riscos de infecção com os malefícios do distanciamento social e defendendo políticas baseadas em evidências para minimizar os danos gerais. A Unidade de Resposta Rápida (RRU) do governo sinalizou o artigo para as autoridades após notar que críticos do lockdown o estavam compartilhando nas redes sociais.

O relatório do Big Brother Watch afirmou: “Como este relatório demonstrou, a crescente existência de unidades de censura e vigilância deve preocupar qualquer pessoa que acredite na importância dos direitos, das liberdades e também no respeito ao devido processo legal, algo que é essencial para a manutenção da democracia liberal.

Por meio de órgãos como a CDU, a RICU e a RRU, o Governo está utilizando equipes de funcionários públicos sem prestação de contas para censurar extrajudicialmente a expressão legal online. Isso não só viola o direito à liberdade de expressão, como, conforme evidenciado neste relatório, para desempenhar essas funções de censura, as unidades em questão também precisam se envolver em níveis significativos de vigilância.

O relatório também pediu o encerramento imediato da CDU e da RRU, a proibição da censura em massa por IA, o banimento da propaganda estatal por meio de organizações de fachada e a revogação de elementos do Projeto de Lei de Segurança Online que permitem censura semelhante.

Na época da publicação deste livro, apenas uma dessas “unidades da verdade” havia sido desmantelada: a Unidade de Resposta Rápida (RRU). A Unidade de Combate à Desinformação (CDU) foi renomeada no final de 2023 para Equipe Nacional de Segurança e Informação Online (NSOIT). Atualmente, opera sob a égide do Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia (DSIT). As demais permanecem intactas.

Esse nível de envolvimento, particularmente o uso das forças armadas, no monitoramento da liberdade de expressão em âmbito doméstico, ressalta até que ponto os governos foram capazes de suprimir vozes dissidentes importantes sob o pretexto de “segurança”.

3/11 Tomada Viral Já está disponível em formato Kindle (e-book), brochura ou capa dura. Amazon no mundo todo.