Como eu quase não me formei na Universidade de Stanford

Eu me formei em Stanford no domingo, mas isso quase não aconteceu. 

Na verdade, quase me foi negado meu diploma de bacharelado – o que o BS representa depende da sua interpretação – porque estou “sem reforço”. Estou envolvido em “descumprimento da vacina”, pelo menos em uma das três doses exigidas. Não estou “mantendo nossa comunidade do campus segura”.

Aqui está o problema: Não moro no campus e não moro desde novembro, quando terminei meus últimos cursos! Stanford anunciou seu mandato de reforço em dezembro, quando eu estava me recuperando de uma infecção por covid e me mudando para o Texas.

Mas, como aprendi em abril, quando Stanford quase me deu a bota, o mandato de reforço “não se baseia no histórico de infecção ou na localização física”. Eu poderia estar morando em uma ilha do Pacífico no dia anterior à minha formatura, e a melhor universidade dos Estados Unidos ainda não seria capaz de tolerar o fato de que eu estava apenas “totalmente vacinado” e não “reforçado”. Dois tiros não são suficientes, negador da ciência – não há diploma para você!

Spoiler: Stanford acabou cedendo quando apontei o absurdo de seu plano de impor o mandato contra mim a 2,000 milhas de distância, mas apenas após várias rodadas de protesto e um golpe de sorte com um único administrador. 

Decidi que, apesar da resolução, é uma história que vale a pena ser contada, pois revela problemas muito mais profundos sobre o pesadelo burocrático e pandêmico em que Stanford se tornou. 

Essa é aquela história. 

II.

Em 14 de abril de 2022, o escritório de progresso de graduação de Stanford me notificou que uma retenção de matrícula havia sido colocada na minha conta de estudante devido a “certos requisitos médicos” não serem cumpridos.

Respondi ao escritório e expliquei que na verdade não estava me matriculando em nenhum curso. O que me disseram em seguida foi tão absurdo que chega a ser cômico. Aparentemente, para me formar em Stanford sem estar oficialmente matriculado, eu precisava ser colocado em um “curso” especial de 0 unidade que existe apenas no papel. E porque Stanford exige vacinas de reforço para se inscrever em cursos, o escritório de progresso de graduação foi literalmente incapaz de me colocar no curso falso.

No começo, eu estava apenas no chão. Eles não podem estar falando sério, certo? Isso é uma piada! Então percebi que teria que lidar com isso, e que meu diploma estava realmente em jogo. Em retrospecto, eu não deveria ter ficado surpreso – afinal, esta é a mesma universidade que quase deixou um estudante de doutorado estrangeiro e sua família serem deportado por descumprimento do booster. Eu era o próximo no cepo.

Então, encaminhei o e-mail para vários administradores. Aqui está o que eu disse, explicando meu pedido de isenção:

E aqui está o que recebi menos de uma hora depois. 

Aquilo foi rápido! 

Além da requintada assinatura “MD PhD”, minha parte favorita do e-mail foi a palavra “noncompliance”, que revela exatamente do que se trata. Se o mandato não se baseia no histórico de infecção ou localização física, em que se baseia? A frase “independentemente das circunstâncias” parece sugerir que não se baseia em nada, exceto na alegria de aplicá-la. 

Dado o que sabemos agora sobre o efeito trivial da vacina na transmissão, o mandato é uma farsa científica. E, no entanto, o site de Stanford ainda faz a afirmação absurda de que a injeção “de reforço” impede a propagação do COVID-19. Eles dizem: “os tiros de reforço previnem a infecção em muitos indivíduos, retardando assim a propagação do vírus. Uma comunidade do campus fortemente impulsionada reduz a possibilidade de interrupções generalizadas que podem afetar a experiência do aluno, especialmente em termos de aulas e atividades presenciais e moradias coletivas.” 

Vamos comparar isso com os dados de Stanford. O mandato de “reforço” foi anunciado em 16 de dezembro de 2021. De março de 2020 até a semana que terminou em 19 de dezembro de 2021 - mais de um ano e meio - houve um total de 246 casos estudantis de COVID-19. Desde 20 de dezembro, já foram mais de 4100 casos. Mas lembre-se do dogma: o booster diminui a propagação. O booster diminui a propagação. O booster fica mais lento...

Como os dados de Stanford deixam bem claro, o “reforço” é tão eficaz na prevenção do COVID-19 quanto uma dança da chuva em trazer chuva. Na verdade, o mandato de reforço de Stanford parece ter funcionado um pouco como uma dança da chuva… para o vírus! 

Então, se não cumprir o objetivo declarado de “retardar a propagação do vírus”, qual é o real objetivo do mandato? 

O mandato é um teste: um teste que pergunta se você seguirá uma regra que não faz o menor sentido sob a ameaça de perder um marcador de prestígio. A aposta de Stanford é que sim, sim você vai. Por uma combinação de razões, eu não faria isso. E por um golpe de sorte, não precisei. 

Após a obstinação do escritório de progresso de graduação e a negação explícita do administrador médico, um segundo administrador não médico de Stanford decidiu que as circunstâncias justificavam uma isenção (obviamente). E assim, acabou. Isso é bom! É o resultado que eu queria, embora eu tenha que admitir que a perspectiva de ser um desistente de Stanford por um motivo tão absurdo era atraente. 

Mas mesmo sendo grato ao único administrador de Stanford que eventualmente interveio em meu nome – e que permanecerá sem nome, porque estou bem ciente de que a retaliação de extremistas de “saúde pública” em Stanford não está fora de questão – o fato de que tal intervenção fosse necessária é ultrajante. 

Existem milhares de outros que foram forçados a se submeter ao mandato sob ameaça. Fornecer exceções em situações selecionadas a portas fechadas é essencialmente uma maneira de Stanford evitar o escrutínio e encobrir o que é uma política indefensável em todos os níveis.

Stanford deve encerrar completamente seu mandato de vacinas. É uma imposição anticientífica e antiética aos alunos que não precisam de proteção contra o COVID-19 com vacinas ou de outra forma. E isso inclui os alunos de Stanford que estão no campus, indo para a aula e aqueles sem infecção prévia e imunidade natural. O COVID-19 nunca foi uma grande ameaça para nós, jovens, e ainda não é.

O que os alunos de Stanford do precisam de proteção são as desastrosas políticas de bloqueio que os líderes de Stanford adotaram totalmente. Somente desde o início de 2021, houve quatro suicídios de estudantes de Stanford. Somente nas duas primeiras semanas do ano letivo de 2021, um recorde de dez alunos foram transportados para o hospital de Stanford para envenenamento por álcool. Também não quero histeria sobre “saúde mental”, mas com esses números você pensaria que os administradores de Stanford, obcecados por segurança, refletiriam sobre como suas políticas de bloqueio criaram um ambiente terrível para os alunos. O que da?

III.

Não considero nenhum funcionário de Stanford um vilão nesta provação. Na verdade, conheço muitos deles. Aquele que se recusou a anular a retenção, além de ser um MD PhD, é na verdade um ex-professor meu! O que poderia explicar o raciocínio ridículo e forçado de uma pessoa que sabe perfeitamente que o que eles estavam dizendo não fazia sentido médico? 

Simplificando: esses administradores são engrenagens em uma máquina. E essa máquina está profundamente, obscenamente, quebrada. Instituições quebradas quebram as pessoas. Claro, isso não isenta ninguém de responsabilidade, e espero mais de Stanford. A burocracia está estrangulando nosso país, e o fracasso de pessoas boas em se posicionar dentro da burocracia torna isso muito pior.

Ao mesmo tempo, não há dúvida de que os líderes de Stanford se comportaram covardemente durante essa pandemia, essencialmente neutralizando nossa escola como instituição científica e transformando-a em política. 

O presidente de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, é um cientista ilustre. Antes de Stanford, ele era na verdade presidente da Rockefeller University, uma instituição de pesquisa médica na cidade de Nova York. Ele também foi um executivo sênior de pesquisa na Genentech, o negócio de biotecnologia que agora é uma subsidiária da gigante farmacêutica suíça Roche. 

Mas, além dos ocasionais comentários sobre “manter nossa comunidade segura” ou os repetidos anúncios de trimestres virtuais e novos mandatos, Marc Tessier-Lavigne realmente não dá opiniões públicas sobre a ciência no que se refere à pandemia. E ele definitivamente não diz nada que contradiga seus verdadeiros chefes – os imbecis funcionários da “saúde pública” do condado de Santa Clara (e seus chefes no Partido Democrata da Califórnia).

Stanford realmente acredita – institucionalmente, quero dizer – que um mandato de reforço estudantil mantém alguém seguro? Ou que as máscaras são necessárias nas salas de aula, mas não nos refeitórios? Por que Stanford realizou uma formatura ao ar livre mascarada em junho de 2021, quando nem era orientação do CDC usar máscaras dentro de casa? Por que Stanford não se opôs publicamente às restrições draconianas em nível de condado que arruinaram a vida estudantil por mais de um ano? 

Eu gostaria de saber as respostas para essas perguntas, mas Marc Tessier-Lavigne não comenta coisas assim. E acho que é porque ninguém espera que ele o faça. Contanto que ele cumpra o consenso político pró-lockdown que é The Science™, ninguém se importa se ele diz algo sobre… ciência. 

Aqui está ele, em junho de 2021, conversando com o palestrante de formatura Dr. Atul Gawande, consultor de Biden COVID-19.

Ambos vacinados; ambos mascarados; ambos fora; e ambos considerados cientistas públicos em boa posição - porque eles se conformam. Quanto aos médicos de Stanford, como o Dr. Scott Atlas e o Dr. Jay Bhattacharya, que foram submetidos a caças às bruxas nesta universidade por sua oposição aos bloqueios... eles são hereges. Entendi?

IV.

Quero encerrar falando sobre o que Stanford significa para mim e como minha visão sobre a universidade mudou nos últimos dois meses após essa experiência bastante desagradável. 

Eu sou um dos quatro irmãos criados (principalmente) por nossa mãe solteira que é professora de escola pública. O preço fixo de frequentar Stanford por um ano sequer era mais do que minha mãe ganhava anualmente na época em que entrei. A ajuda financeira muito generosa de Stanford mudou tudo. Stanford abriu portas que simplesmente não existiriam para mim de outra forma.

Que a mesma instituição estivesse preparada para bater a porta na minha cara, para jogar fora todo o meu corpo de trabalho por uma trivialidade absoluta, parecia terrível, mesmo que a situação acabasse por ser resolvida. 

A Stanford que olharei para trás com carinho é o belo campus, meus amigos do Revisão de Stanford, meus amigos malucos do primeiro ano, meus professores e professores de idiomas, os grandes homens e mulheres da Hoover Institution e até os ativistas de esquerda que me mantiveram alerta ao longo dos anos. Mas Stanford como instituição – as regras risíveis, a burocracia esfarrapada e, acima de tudo, a resposta à pandemia enlouquecida – será para sempre diminuída em minha mente. 

É minha forte esperança que Stanford volte a respeitar os direitos individuais, a ciência real e a liberdade científica, e talvez até que a administração mostre alguma contrição pelos erros que foram cometidos. Mas você viu alguma de nossas instituições ultimamente? Não estou apostando em uma correção de curso.

Reeditado do autor Recipiente