Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Como as vacinas contra gripe e Covid são diferentes

Como as vacinas contra gripe e Covid são diferentes

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Ouvi recentemente o argumento de que, como aceitamos uma vacina anual contra a gripe - e alguns lugares até a obrigam - todos devemos aceitar uma vacina anual contra a COVID ou uma 4ª dose (com base em dados incompletos e ruins). Deixe-me dizer claramente: este argumento é estúpido. 

Imagine se alguém lhe dissesse: “Ei, você já engole um monte de comprimidos para pressão alta e hiperlipidemia, então aqui estão mais alguns comprimidos para os quais não tenho boas evidências, apenas tome-os, amigo”.

Algumas diferenças entre a vacina COVID e a vacina contra a gripe:

  1. A vacina COVID tem um perfil de efeitos colaterais pior. Preciso detalhar esse ponto? 
  2. Estamos dando às pessoas a mesma vacina EXATA repetidamente. A 3ª dose é igual à 1ª dose; a (em breve) 4ª dose é igual à 1ª dose. Isso introduz o risco de Pecado Antigênico Original e, francamente, é bem diferente de uma vacina contra a gripe, onde não tomamos exatamente o mesmo produto ano após ano.
  3. Os mandatos de vacina contra a gripe geralmente são porosos, e há maneiras de as pessoas que não desejam obtê-los serem isentas. Muitas, muitas pessoas não estão sujeitas a tais mandatos e optam por não aceitá-los. Os mandatos da COVID são aplicados com vigor alegre e delirante.
  4. Ninguém reavalia os mandatos do COVID. Quando a eficácia da vacina foi para o banheiro com a Omicron, nenhuma organização abandonou o mandato. Isso sugere uma falha em responder a novas informações.
  5. Se alguma coisa, a comparação nos lembra por que podemos querer reconsiderar a base de evidências para vacinas contra a gripe. Poderíamos nos beneficiar de mais randomização e menos projetos de controle de caso com teste negativo na avaliação da eficácia da vacina contra a gripe. 
  6. Aceitamos muitos medicamentos na história da medicina com base em baixos níveis de evidência; então, anos depois, não continuamos a aceitar drogas com base em evidências baixas - nós as consideramos um padrão mais alto. Esta é a progressão natural de uma sociedade que é inteligente.
  7. Reduzimos os padrões regulatórios para vacinas COVID e usamos o padrão EUA (autorização de uso de emergência). Isso porque estamos em uma situação de emergência. Isso foi absolutamente verdade para as 2 primeiras doses para adultos, mas NÃO é absolutamente verdade que pessoas saudáveis ​​de 18 a 40 anos, que já tomaram 3 doses, e muitas também Omicron, estão enfrentando uma emergência para a quarta dose e além. 

Alguém pode argumentar que a sociedade em geral – não necessariamente as pessoas que tomam a 4ª dose – ainda está enfrentando uma emergência, mas esse argumento é ilusório. Não há evidências de que dar uma 4ª dose a uma pessoa jovem e saudável beneficie uma dinâmica pandêmica maior e salve uma pessoa mais velha. Uma pessoa mais velha deve ser vacinada, e os médicos precisam parar de inventar histórias em suas mentes para justificar mandatos coercitivos sobre os jovens, saudáveis ​​e aqueles com imunidade natural. 

Em suma, só porque os gregos antigos usavam colchicina sem dados de RCT não significa que aprovaremos um novo medicamento para diabetes sem um estudo randomizado. Uma vacina anual contra a gripe que muitas pessoas não tomam não significa que devemos continuar aumentando as pessoas com um produto de mRNA antigo e ancestral repetidamente sem nenhum dado. 

Este é um argumento pobre e perturbador. Estaríamos melhor servidos se as pessoas parassem de tentar fazer audições para a administração em seus tweets e, em vez disso, defendessem os princípios da Medicina Baseada em Evidências.

Reimpresso do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Vinay Prasad

    Vinay Prasad MD MPH é hematologista-oncologista e professor associado do Departamento de Epidemiologia e Bioestatística da Universidade da Califórnia em São Francisco. Ele dirige o laboratório VKPrasad na UCSF, que estuda medicamentos contra o câncer, políticas de saúde, ensaios clínicos e melhor tomada de decisões. É autor de mais de 300 artigos acadêmicos e dos livros Ending Medical Reversal (2015) e Malignant (2020).

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone