Como cortar os novos nós górdios

A governança em todos os níveis atingiu um ponto deplorável. As elites ocidentais, entrincheiradas em burocracias internacionais e nacionais, receberam o poder de abusar de qualquer tipo de alerta sanitário para privar as populações de sua liberdade e, de quebra, impor-lhes custos financeiros exorbitantes. Essas burocracias do "estado profundo" se entrelaçaram simultaneamente entre si e com as grandes empresas, produzindo uma complexa e orgânica teia de conexões aparentemente impossível de desfazer, semelhante ao lendário Nó Górdio.

Corporações e suas subsidiárias efetivas, incluindo burocracias governamentais, agora agem como se todas possuíssem ações umas das outras, o que efetivamente fazem. Essas redes de poder e recursos são em grande parte inexplicáveis ​​aos políticos porque os políticos, mesmo que se importem, não têm tempo para entender as complexidades.

Considere, por exemplo, o fornecimento de uniformes para o Departamento de Segurança Interna dos EUA, ou o fornecimento de talheres e louças para o Departamento de Defesa dos EUA, que adquire, entre outros armamentos, 500,000 peças de talheres anualmente. Esses fornecimentos são regidos pela Emenda Kissell de 2009, pela Emenda Berry de 1941, pela Lei "Buy American" de 1933, por diversos tratados de livre comércio da OMC aos quais os EUA aderiram ao longo dos anos e pelo Acordo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) de 2020. Em conjunto, esses tratados resultaram em monopólios totais ou quase totais para produtores nacionais em alguns produtos, como a VF Imagewear para uniformes e a Sherrill Manufacturing para talheres. Os políticos são mimados, mas apenas com as colheres mais rigorosamente selecionadas.

Em um artigo anterior, repleto de desespero , Jeffrey Tucker opinou que as eleições não são a resposta, independentemente de em quem se vote, simplesmente porque nossa imensa burocracia moderna opera independentemente da política, é de certa forma impermeável a ela e encontra maneiras de cercar e neutralizar os políticos que apresentam ideias de mudança.

De acordo com relatos históricos, Alexandre, o Grande, simplesmente cortou o nó górdio em vez de tentar desembaraçá-lo. Onde está Alex quando você precisa dele?

Uma estrutura útil, transformada em um monstro  

Como surge esse tipo de emaranhado e por que a reforma é tão difícil?

O problema profundo é que o tamanho e a complexidade de vastos sistemas como educação, saúde e defesa tornam impossível para qualquer pessoa ou equipe de trabalho entendê-los em sua totalidade. Esse insight é agora conhecido como o problema do conhecimento incorporado: assim como um corpo pode fornecer seus próprios serviços de defesa imunológica sem que a mente saiba como isso é feito, as burocracias podem produzir serviços valiosos (por exemplo, em educação, defesa e saúde pública) sem qualquer uma pessoa ou equipe sabendo como isso é feito.

Em vez disso, cada uma das centenas de especialistas compreende uma pequena parte do quadro completo, com os detalhes desse quadro mudando constantemente com as entradas e saídas de pessoal e tecnologia.

Como ninguém entende esses sistemas, os membros internos conseguem inventar emergências e outras desculpas para expandi-los até que a população se canse deles, uma constatação enfatizada por William Niskanen . Chegamos agora ao ponto que Niskanen, escrevendo na década de 1970, previu: as burocracias se tornaram tão inchadas que deixaram de ser um benefício líquido para a sociedade.

Além disso, quando ninguém realmente entende um sistema em sua totalidade, é difícil saber onde estão os maiores problemas. Como deduzir quais bits estão podres e quais estão corrompidos, quando tudo está tão emaranhado? Tantas cordas estão sendo puxadas que identificar os mestres das marionetes, ou se eles existem, é virtualmente impossível.

A corrupção em um sistema muito complexo surge de uma forma conhecida pelos economistas como 'descoberta de mercado': ao longo do tempo, aqueles que mais se beneficiam da corrupção de partes específicas desses sistemas gigantescos são aqueles que encontraram maneiras de corrompê-los. Por tentativa e erro, altos funcionários públicos e pessoas de fora identificaram os botões que precisam ser pressionados para obter resultados mutuamente benéficos e se organizaram para controlar esses botões e ocultá-los dos outros. Muitos botões de corrupção não serão amplamente conhecidos. Afinal, quanto melhor escondida a corrupção, mais tempo os jogadores relevantes podem esperar aproveitar os benefícios dessa corrupção.

Uma tática de corrupção bem conhecida é a porta giratória. Milhares de funcionários públicos agora vêm de setores específicos do setor privado que se beneficiam da corrupção desses funcionários. Por exemplo, Loyce Pace, Secretária Adjunta de Assuntos Globais do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e responsável por convencer a Organização Mundial da Saúde (OMS) a aprovar planos para institucionalizar os lucros das grandes farmacêuticas , chegou a essa posição após trabalhar como diretora executiva de uma organização de lobby da indústria da saúde chamada Conselho Global de Saúde.

Uma raposa que virou zeladora do galinheiro, convidada a entrar por políticos eleitos. De acordo com o Open Secrets , um grupo sem fins lucrativos que monitora essa rotatividade de funcionários: “servidores públicos que mudam de carreira para lobistas (e vice-versa) vêm de agências tão diversas quanto o Departamento de Defesa, a NASA e o Instituto Smithsonian”.

Nesse sentido, os políticos têm incentivo para vandalizar unidades independentes de autoanálise dentro da burocracia estatal, como os órgãos de auditoria. Eles podem vender esse vandalismo aos seus patrocinadores e, ao evitar que escândalos sejam descobertos, manter sua imagem pública imaculada. Um exemplo típico é o do estado australiano de Queensland, onde a comissão anticorrupção foi neutralizada por políticos dos dois principais partidos após o período de reformas da década de 1980, como observou amargamente o ex-juiz Tony Fitzgerald, que liderou essas reformas. A estratégia para corromper unidades de autocrítica dentro da burocracia estatal consiste em colocar um dos membros obscuros do sistema no comando, reduzir o mandato, cortar o financiamento, legalizar o que antes era ilegal e punir os denunciantes.

Vemos agora os resultados dessa abordagem em todo o Ocidente. Na Grécia, por exemplo, auditorias fiscais de mais de cinco anos atrás são inconstitucionais, e o jornalista que expôs a lista de gregos poderosos que sonegaram impostos foi perseguido nos tribunais pelas autoridades estatais . Edward Snowden evitou a prisão por expor a corrupção nos EUA, mas Julian Assange não, e nem presidentes democratas nem republicanos ofereceram indulto a esses denunciantes. É a mesma história, contada e recontada, há décadas.

Quão ruim é?

Os problemas são muito piores do que essa representação sombria indica. Não apenas os líderes de nossas instituições estatais foram capturados e tornados subservientes a grupos de interesses especiais, mas o próprio tecido das operações da política e da burocracia foi capturado, processual e tecnologicamente, por grupos de interesses especiais. Esses mecanismos de captura não são totalmente vistos por ninguém, geram consequências que atingem décadas no futuro e são praticamente impossíveis de separar.

Pense nos milhares de tratados internacionais aos quais os EUA estão sujeitos e que, coletivamente, vinculam as futuras gerações no que diz respeito à tributação e à regulamentação das indústrias. Além disso, estima-se que os EUA firmem mais 200 tratados internacionais por ano, muitos deles redigidos por grupos de interesse para garantir seus lucros futuros em detrimento do público.

Pense também no uso de tecnologia privada para operar infraestruturas e armamentos essenciais, cuja funcionalidade contínua depende de manutenção e atualizações. Pense nos milhares de "parcerias público-privadas" que são essencialmente redigidas por parceiros privados e aprovadas por políticos comprados , condenando as gerações futuras a pagar por rodovias com pedágio, medicamentos, internet de banda larga e outros serviços excessivamente caros.

Em tal ambiente, não se pode isolar algumas partes corrompidas da burocracia estatal, extirpá-las e começar de novo. O sistema se emaranhou justamente para impedir tal solução: para fazer qualquer reforma séria 'de fora', você não apenas teria que cortar todos os principais departamentos, incluindo o exército, mas também as estruturas legais e as grandes empresas que cresceram em torno da burocracia estatal. Até mesmo sussurrar sobre tais assuntos colocaria alguém no radar do aparato de segurança e da maquinaria de propaganda do governo e das grandes empresas. Cuidado com o destino de Edward Snowden e Julian Assange.

Podemos esquecer soluções aparentemente simples, como dar aos políticos o direito de demitir funcionários públicos na hora. Além disso, dar ainda mais poder a políticos sem noção e corruptos não vai melhorar as coisas. A verdadeira reforma terá de ser dramática e acontecerá apenas em circunstâncias dramáticas.

Nós sabemos como isso vai

Foi exatamente assim tanto na União Soviética na década de 1980 quanto no império austro-húngaro na década de 1910. Cada pedacinho da enorme maquinaria pública se entrelaçou completamente com um número infinito de outros pedaços, então todo o monstruoso Nó acabou se tornando imune a tentativas de mudar qualquer coisa.

Franz Kafka trabalhou no Império Austro-Húngaro e se desesperou com a burocracia absurda do país. Seu livro póstumo, O Processo (1914/1915), narra a história de alguém acusado por uma autoridade distante de um crime jamais revelado nem ao protagonista nem ao leitor. O protagonista sequer é informado sobre a localização do tribunal, encontrando-o, por fim, no sótão de um prédio do governo, repleto de burocratas irritados com o atraso do protagonista para o próprio julgamento. O livro transita de um absurdo a outro, dando origem ao termo " kafkiano " para descrever uma burocracia desprovida de discernimento e egocentrismo.

Friedrich Hayek, uma geração depois de Kafka, também trabalhou dentro da burocracia austro-húngara e também se desesperou. Ele concluiu que nunca se deveria permitir que a burocracia estatal se tornasse tão grande ou intrincada, uma percepção expressa em seu livro, O Caminho da Servidão . Hayek foi especialmente reconhecido por seu argumento de que as burocracias são alheias aos danos que suas ações causam em outros lugares.

Nem o brilhantismo de Kafka nem o de Hayek fizeram a menor diferença. O que eventualmente arrastou o império austro-húngaro para fora de seu pântano foi a derrota total nos campos de batalha da Primeira e Segunda Guerra Mundial, criando as condições para uma reforma real pelos conquistadores (os americanos assumiram a parte austríaca e os soviéticos a parte húngara). Esses podem ser os benefícios da derrota militar.

O pântano da União Soviética era tão ruim quanto, mas ao contrário do império austro-húngaro, alguns insiders fizeram sérias tentativas de consertá-lo no final. A liderança soviética liderada por Gorbachev realmente tentou sair do nó da economia soviética na década de 1980, como permitir que as pessoas em regiões designadas ignorassem pilhas de regulamentos e experimentassem reformas de mercado. Tudo isso foi em vão, pois o próprio sistema monstruoso sabotou todos os experimentos, levando Gorbachev a essencialmente deixar o sistema entrar em colapso em um caos de mafiosos e forças nacionalistas. 

Esses exemplos ilustram as formas historicamente normais pelas quais um sistema totalmente corrupto e entrelaçado eventualmente desmorona sob seu próprio peso.

Nossa própria situação hoje é semelhante e terrível. Vivemos em um oceano de absurdos tão profundo que poucos têm ideia de qual caminho é para cima ou para baixo. Ainda assim, a solução comprovada de derrota total ou colapso, à la Áustria-Hungria ou União Soviética, não é atraente.

Como desembaraçar o Nó?

Sem Alexandre, o Grande, para emprestar sua espada, a maneira de libertar as sociedades ocidentais de nossos nós górdios está além de nosso conhecimento, mas podemos oferecer algumas dicas sobre como começar. Aqui nos bastam com breves descrições, com a promessa de mais detalhes no futuro.

Primeiro, precisamos pensar em como obter ajuda especializada injetada no sistema. Fundamentalmente, não precisamos entender todo o sistema para mudar as motivações que atualmente impulsionam as ações dentro dele. Uma maneira de mudar essas motivações é avançar para um sistema diferente de nomeação das pessoas no topo das organizações dentro do Nó. 

Poderíamos substituir os sistemas atuais que usam tais nomeações para recompensar a lealdade política e as grandes partes interessadas por um sistema no qual os cidadãos comuns desempenham um papel muito mais direto nas nomeações. 

Para que isso funcione, precisamos fazer de uma forma que motive a população em geral a prestar atenção e se esforçar. Usar júris de até 20 pessoas para nomear alguém para um determinado cargo pode funcionar; eleições em que dezenas de milhões não prestam atenção de verdade, na esperança de que todos os outros prestem, não funcionarão. Se fizermos certo, júris do público gerarão dezenas de milhares de diretores e altos executivos do setor público que farão o que nós queremos, em vez de atender aos interesses de dinheiro externo e poder político. Essas dezenas de milhares formariam a espinha dorsal de um movimento nacional de renovação. Ninguém sozinho veria o todo, mas juntos, esses milhares veriam. Precisamos da ajuda deles.

Em segundo lugar, precisamos pensar em um afastamento em larga escala dos compromissos nacionais e subnacionais. De maneira mais ou menos grosseira, poderíamos simplesmente cortar um grande número de leis, tratados internacionais, parcerias público-privadas, regulamentos e contratos de trabalho. Pode chegar o momento em que queremos passar a endossar apenas um número básico de leis e regulamentos, avaliando caso a caso se realmente precisamos de leis, regulamentos, contratos e tratados adicionais que estão atualmente no livros. 

Isso é reconhecidamente radical, mas a corrupção hoje é tão profunda que só soluções radicais nos tirarão do buraco. Para começar, precisaríamos considerar o que nossas leis básicas incluiriam. Um reinício básico seria inevitavelmente doloroso, como podemos vislumbrar na recessão do Reino Unido engendrada por seu divórcio da UE com a qual estava tão integrado.

Em terceiro lugar, precisamos pensar em como desvendar a influência do dinheiro morto ou cego, como o exercido pelas enormes organizações filantrópicas que dirigem grande parte da ciência hoje (por exemplo, a Fundação Gates e a Fundação Ford). É disfuncional que indivíduos mortos há muito tempo (Ford, Wellcome, Rockefeller, ex-alunos falecidos de muitas universidades) e outros doadores ricos e ingênuos tenham tanto a dizer sobre nossas vidas hoje por meio das decisões dos curadores, que estão no final do dia não grandes salvadores do mundo, mas apenas um bando de burocratas não eleitos que se auto-replicam.

Quarto, precisamos pensar em mudanças radicais em nossa democracia e nosso sistema legal, incluindo o uso de referendos, assembléias de cidadãos e árbitros internacionais.

Em quinto lugar, precisamos pensar em mudanças radicais na natureza da tributação. Parte da complexidade tanto do sistema jurídico quanto da burocracia decorre da tentativa do Estado de arrecadar impostos de pessoas e organizações com base nas informações que elas divulgam sobre si mesmas (por exemplo, por meio de relatórios anuais e declarações de imposto de renda). Isso levou a uma manipulação massiva do sistema, bem como a muitas isenções pagas e leis tributárias extremamente complexas. Devemos considerar seriamente outros sistemas mais simples e que exijam menos autodeclaração. Opções como a tributação tributária (também conhecida como cobrança direta de impostos com base em estimativas de receita) ou a tributação por tempo de serviço (exigindo meses ou anos de serviço público de todos) poderiam ser consideradas.

Em sexto lugar, precisamos pensar em mudanças radicais na produção de notícias e outros meios de comunicação, um tema sobre o qual já escrevemos detalhadamente em um artigo anterior da Brownstone . Parte do problema das últimas décadas é que o modelo básico da mídia, baseado em jornalistas que esperam que as notícias cheguem para depois serem vendidas ao público, é como uma brincadeira de criança para o grande capital corromper. Grupos de interesse podem simplesmente inventar e divulgar histórias que lhes convêm, e "inundar a mídia" se precisarem desviar a atenção de uma notícia indesejada.

Um modelo radicalmente diferente é aquele em que parte do contrato social envolve cidadãos produzindo e avaliando notícias, sustentado pelo reconhecimento de que a mídia é um bem público tão vital que é razoável pressionar o próprio público a sua produção direta e controle de qualidade. Isso já acontece um pouco com notícias hiperlocais, como notícias estudantis ou notícias de clubes produzidas e verificadas pela comunidade que informa, mas o princípio poderia ser institucionalizado.

Continuamos esperançosos de que os novos Gordian Knots enfrentarão contratempos significativos em nossas vidas, mas para ver esse progresso, muitas pessoas devem ajudar no esforço de projetar e exigir mudanças radicais. Seu país precisa de VOCÊ!