Os principais ensaios de controle randomizado (ECRs) que sustentam a aprovação das vacinas Covid-19 não se propuseram e não testaram se as vacinas impedem a transmissão do vírus SARS-CoV-2. Os ensaios também não testaram se as vacinas reduzem o risco de mortalidade. Uma revisão de sete ensaios de fase III, incluindo os das vacinas Moderna, Pfizer/BioNTech e AstraZeneca, descobriu que o critério contra o qual as vacinas foram testadas era apenas risco reduzido de sintomas de Covid-19.
Não deve haver segredo sobre esses fatos, pois eles foram discutidos em agosto de 2020 no BMJ (anteriormente o British Medical Journal); uma das mais antigas e mais citadas revistas médicas do mundo. Além disso, este não foi um artigo isolado, pois a editora-chefe também deu sua própria resumo da situação dos testes de vacinas, que se mostrou muito presciente:
“… estamos caminhando para vacinas que reduzem a gravidade da doença em vez de proteger contra a infecção [e] fornecem apenas imunidade de curta duração, … além de prejudicar a confiança do público e desperdiçar recursos globais ao distribuir uma vacina pouco eficaz, isso pode mudar o que nós entender que uma vacina é. Em vez de prevenção eficaz de doenças a longo prazo, poderia se tornar um tratamento crônico abaixo do ideal. BMJ abrangendo essas características dos RCTs. Quando os burocratas da saúde Rochelle Walensky, Henry Walke e Anthony Fauci alegaram (no Jornal da Associação Médica Americana) que “ensaios clínicos mostraram que as vacinas autorizadas para uso nos EUA são altamente eficazes contra a infecção por Covid-19, doenças graves e morte”, isso foi considerado suficientemente falso para que a revista publicou um comentário intitulado simplesmente “Declaração imprecisa. "
A base do comentário foi que o endpoint primário para os RCTs eram sintomas de Covid-19; um padrão menos exigente do que o teste para mostrar eficácia contra infecção, doença grave e morte.
No entanto, esses aspectos dos ensaios de vacinas discutidos em revistas médicas são amplamente desconhecidos pelo público em geral. Para medir a compreensão pública dos testes de vacinas Covid-19, adicionei uma pergunta sobre os testes de vacinas a uma pesquisa nacional em andamento com neozelandeses adultos.
Embora não seja uma prioridade para a maioria dos leitores, a Nova Zelândia é um lugar útil para descobrir a compreensão pública dos testes de vacinas. Até recentemente, quando algumas doses das vacinas AstraZeneca e Novavax eram permitidas, era 100% Pfizer, facilitando a formulação da pergunta da pesquisa muito especificamente sobre os testes de vacinas da Pfizer.
Além disso, os neozelandeses foram vacinados em um período muito curto, pouco antes da pesquisa. No final de agosto de 2021, a Nova Zelândia foi a última na OCDE em taxas de dosagem, mas em dezembro, quando a pesquisa foi realizada, saltou para a metade superior da OCDE, com as vacinações aumentando em média de 110 doses por 100 pessoas em pouco mais de três meses.
Esse rápido aumento na vacinação foi parcialmente impulsionado por mandatos para saúde, educação, polícia e profissionais de emergência e também por um sistema de passaporte de vacina que bloqueava os não vacinados da maioria dos lugares. Os mandatos foram rigorosamente aplicados, e mesmo pessoas que sofreram reações adversas após a primeira injeção, como Paralisia de Bell e pericardite, ainda tinha que obter o segundo tiro. A lei do passaporte de vacinas havia passado pelo Parlamento pouco antes da pesquisa, então as vacinas, e o que se esperava delas, deveriam ter sido o máximo na mente das pessoas.
O outro fator relevante sobre a Nova Zelândia é a mídia dominada pelo governo, que é financiada publicamente ou fortemente subvencionado por um “fundo de jornalismo de interesse público” e por um governo generoso propaganda das vacinas Covid-19. Além disso, comentaristas supostamente independentes proeminentes na mídia pontos de discussão sobre as vacinas do governo em uma campanha de relações públicas cuidadosamente orquestrada.
Assim, foram principalmente os jornalistas estrangeiros que expressaram interesse quando o primeiro-ministro da Nova Zelândia fez a afirmação orwelliana de que, em questões de Covid-19 e vacinas: “Descarte qualquer outra coisa, continuaremos sendo sua única fonte de verdade”.
No entanto, uma mídia controlada pelo governo e uma blitz de publicidade de vacinas renderam mal-entendido público generalizado sobre os testes que as vacinas foram submetidas em ensaios cruciais. A pesquisa perguntou se a vacina da Pfizer havia sido testada contra: (a) prevenção de infecção e transmissão de SARS-CoV-2, ou (b) redução do risco de apresentar sintomas de Covid-19 ou (c) redução do risco de adoecer gravemente ou morrendo, ou (d) todos os itens acima. A resposta correta é (b), os ensaios apenas se propõem a testar se as vacinas reduziram o risco de contrair sintomas de Covid-19.
Apenas quatro por cento dos entrevistados acertaram a resposta. Em outras palavras, 96% dos adultos neozelandeses pensaram que as vacinas Covid-19 foram testadas com base em critérios mais exigentes do que realmente é o caso.
Atualmente, a maioria dos casos de Covid-19 na Nova Zelândia são pós-vacinação. E apesar de quase todos estarem vacinados, e mais impulsionados, a taxa de novos casos confirmados de Covid-19 é uma das mais altas do mundo. Como as pessoas veem com seus próprios olhos que ainda é possível se infectar, elas podem questionar o que foram levadas a (mal)entender sobre as vacinas.
Em outro lugar, nota-se que fanatismo por vacina– especialmente negar a imunidade natural – alimenta o ceticismo em relação às vacinas. À medida que as pessoas virem que as autoridades de saúde pública mentiram sobre a imunidade natural, elas se perguntarão se também mentiram sobre a eficácia da vacina. Da mesma forma, ao perceberem que receberam uma impressão enganosa sobre o que as vacinas foram testadas, podem duvidar de outras alegações sobre vacinas.
Em particular, acreditando que as vacinas foram testadas contra critérios mais exigentes do que realmente eram, as expectativas do público sobre o que a vacinação alcançaria provavelmente eram muito altas. À medida que o público testemunha uma falha na vacinação em massa para prevenir infecções por SARS-CoV-2 e uma falha em reduzir a mortalidade geral, o ceticismo sobre essas e outras vacinas aumentará.
Na Nova Zelândia, esta questão é agravada pelo Primeiro-Ministro criando um equivalência falsa entre as vacinas Covid-19 e as vacinas contra o sarampo. Atualmente, a taxa de vacinação pediátrica (que inclui a vacina contra o sarampo) para indígenas maoris caiu 12 pontos percentuais em dois anos e 0.3 milhão de vacinas contra o sarampo tiveram que ser descartadas após o vencimento por falta de demanda. A publicidade das vacinas Covid-19 visa particularmente os maoris, com alegações de que os reforços os protegerão contra o Omicron. O progresso das infecções provavelmente provará que essa afirmação é amplamente falsa e, portanto, os maoris provavelmente serão ainda mais céticos em relação à vacinação futura, mesmo para vacinas que realmente podem ser descritas como 'seguras e eficazes'.
Se os políticos e burocratas da saúde tivessem sido honestos com o público, definindo os critérios contra os quais as vacinas Covid-19 foram testadas e o que poderia e não se esperar das vacinas, esse mal-entendido generalizado não precisava ter ocorrido. Em vez disso, sua falta de honestidade provavelmente prejudicará os futuros esforços de vacinação e prejudicará a saúde pública.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
