Hidroxicloroquina (HCQ)

[A seguir está um capítulo do livro de Lori Weintz, Mecanismos de Danos: Medicina na Época da Covid-19.]

Há muito burburinho na internet sobre…hidroxicloroquina [um medicamento que] foi aprovado há décadas, muito barato, usado na malária e em certas doenças autoimunes.

Anthony Fauci, diretor do NIAID
Força-Tarefa Covid da Casa Branca
19 de março de 2020

Fauci, em abril de 2020, não podia simplesmente ignorar o HCQ, apesar de sua preferência pelo lucrativo remdesivir – não com todo aquele “buzz na internet”. “O burburinho” provavelmente teve a ver com os médicos que estavam tendo sucesso no tratamento de pacientes da Covid com hidroxicloroquina. Além disso, em 28 de março de 2020, o FDA concedeu autorização de uso emergencial de HCQ para tratar Covid. Era importante dar a impressão de que a HCQ tinha uma oportunidade séria, mas o estudo que o NIH elaborou foi, na melhor das hipóteses, uma tentativa tímida e, na pior das hipóteses, concebido para falhar.

“Estudo” do NIH diz que HCQ não é eficaz na Covid-19, aumenta a mortalidade:

In Abril de 2020, o NIH fez um breve estudo retrospectivo no HCQ, o que significa que analisaram os registos de algumas centenas de homens com mais de 65 anos em hospitais VA, e não encontraram “nenhuma evidência de que o uso de hidroxicloroquina, com ou sem azitromicina, reduzisse o risco de ventilação mecânica em pacientes hospitalizados com Covid-19. ” A análise também concluiu que a mortalidade geral aumentou em pacientes tratados com HCQ.

O que o estudo da Administração de Veteranos do NIH não conseguiu apontar é que o HCQ é mais eficaz no início dos sintomas durante a fase de replicação viral, e não quando um paciente de Covid está suficientemente doente para ser hospitalizado e na fase de inflamação da doença.
An Associated Press artigo publicado quando o relatório VA foi divulgado em 21 de abril de 2020 afirmou: “Sabe-se há muito tempo que o medicamento (HCQ) tem efeitos colaterais potencialmente graves, incluindo alteração do batimento cardíaco de uma forma que pode levar à morte súbita”.

Alguém estava alimentando a mídia com informações enganosas sobre a HCQ. Era bem sabido que o HCQ só teria um impacto adverso no coração se administrado em doses demasiado elevadas, com base no seu perfil de segurança de décadas. Além disso, houve vários exemplos do mundo real que contrariaram o “estudo” do NIH.

Fiquei desconfiado quando as autoridades de saúde iniciaram uma campanha aberta contra a hidroxicloroquina, que eu sabia ser um medicamento seguro porque sou da indústria e tinha familiaridade com ela. Analisei especificamente a questão que eles estavam atribuindo falsamente a ele, que é o prolongamento do intervalo QT (um distúrbio de sinalização cardíaca) e arritmias associadas ao prolongamento do intervalo QT induzido por medicamentos. Acontece que era a área de foco da última empresa que tive e trabalhei no setor farmacêutico. Eu sabia que o que eles estavam dizendo sobre esta droga não era absolutamente verdade. 

Mais Mais importante ainda, os reguladores sabiam perfeitamente que estavam a dizer coisas que não eram verdade. Isso imediatamente me fez pensar. Comecei a pensar: “Eles são profissionais, conhecem esse problema, conhecem esses dados, mas estão dizendo coisas que não são verdade”. Isso me levou a começar a questionar a coisa toda. Se você pegar um funcionário ou profissional mentindo sobre algo diretamente ao público, sobre o que mais eles estão mentindo? (enfase adicionada)

Sasha Latypova
Ex-executivo farmacêutico
17 de Junho de 2023

Vladimir Zelenko usa HCQ para tratar com sucesso mais de 2,000 pacientes de Covid:

No início da pandemia, o médico de família Dr. Vladimir “Zev” Zelenko desenvolveu um protocolo bem-sucedido para tratamento da Covid-19. Nos primeiros meses, o Dr. Zelenko tratou mais de 2,000 pacientes da Covid. Para quem precisava de medicação, utilizou uma combinação de HCQ, zinco e azitromicina (AZ) ou doxiciclina, dependendo do paciente.

Seu objetivo era tratar pacientes em risco durante o estágio 1 da Covid, o estágio da infecção viral, que impedia que ela evoluísse para uma doença grave. Dos 2,000 pacientes, muitos deles idosos, todos recuperaram sem efeitos a longo prazo, excepto dois pacientes que tiveram outros problemas de saúde graves e faleceram. O tratamento do Dr. Zelenko manteve 84% de seus pacientes com Covid fora do hospital. Ele observou danos pulmonares de longo prazo apenas naqueles que foram hospitalizados e colocados em ventilador.

Didier Raoult trata com sucesso mais de 1,000 pacientes com a combinação HCQ/AZ:

Em Marselha, França, a equipe do Dr. Didier Raoult conduziu um estudo de 1,061 pacientes tratado para Covid com uma combinação de HCQ e azitromicina de 3 de março a 9 de abril de 2020. O estudo relatou: “Um bom resultado clínico e cura virológica foram obtidos em 973 pacientes em 10 dias (91.7%)”.

A combinação HCQ-AZ, quando iniciada imediatamente após o diagnóstico, é um tratamento seguro e eficiente para a COVID-19, com taxa de mortalidade de 0.5%, em pacientes idosos. Evita o agravamento e elimina a persistência e a contagiosidade do vírus na maioria dos casos.

Estudo de interpretação de Marselha, França
Realizado de 3 de março a 9 de abril de 2020

Cientista microbiológico e clínico, Raoult é o especialista em doenças infecciosas com maior número de publicações na Europa e foi fundador e chefe do hospital de investigação IHN Mediterranee, o principal centro de doenças infecciosas em França. Raoult estava familiarizado com estudos anteriores da HCQ como um inibidor infeccioso da progressão da doença por coronavírus. Seu relatório provavelmente influenciou a aprovação inicial do HCQ pelo FDA para o tratamento de Covid.

HCQ repentinamente classificado como “substância venenosa” na França:

HCQ foi vendido sem receita na França por décadas antes de alguns bastidores político manobras levaram à sua reclassificação como “substância venenosa”Em janeiro de 2020.

Quando Raoult divulgou suas descobertas em maio de 2020, prescrições para HCQ passou de uma média de 50 por dia para várias centenas, e depois até milhares. O governo francês agiu rapidamente recomendar que não seja prescrito para Covid, exceto em ensaios clínicos, em parte com base no estudo falsificado da Surgisphere. (Veja Corrupção das revistas médicas:)

Raoult continuou a ter sucesso ao usar HCQ, combinado com outros medicamentos, como tratamento para a Covid-19. De março de 2020 a dezembro de 2021, Raoult conduziu uma coorte retrospectiva estudo de 30,423 pacientes Covid-19. Uma versão pré-impressa do estudo concluiu que “o HCQ prescrito cedo ou tarde protege em parte da morte relacionada ao COVID-19”. 

Parece que Raoult acertou em cheio ao conduzir um estudo de rotina utilizando medicamentos de rotina com perfis de segurança de décadas. Após a publicação da pré-impressão do estudo em março de 2023, um grupo de Organismos de pesquisa franceses pediu que Raoult fosse punido pela “prescrição sistemática de medicamentos tão variados como hidroxicloroquina, zinco, ivermectina e azitromicina a pacientes que sofrem de Covid-19 sem uma base farmacológica sólida e sem qualquer prova da sua eficácia”. 

Só para revisar: a hidroxicloroquina e a ivermectina estão na lista de medicamentos essenciais da Organização Mundial da Saúde e quase não apresentam efeitos colaterais ou interações com outros medicamentos. O zinco é um nutriente essencial encontrado em uma variedade de alimentos vegetais e animais e está disponível em forma de comprimido em qualquer farmácia. A azitromicina é um antibiótico amplamente prescrito há décadas e também um medicamento essencial da OMS. Vários médicos e centenas de estudos encontraram amplas evidências de que esses e outros medicamentos off-label eram eficazes no tratamento de pacientes com Covid. Com o que estão tão preocupados estes organismos de investigação franceses?

Médicos que questionam a narrativa oficial são perseguidos:

Antes de prosseguir, é necessário ressaltar que todos os médicos mencionados neste artigo, que questionaram a narrativa oficial da Covid-19, sofreram perseguição pública e profissional. Digite qualquer um de seus nomes em um mecanismo de busca e uma lista de artigos negativos aparecerá manchando seu caráter e credenciais. Perderam empregos, foram censurados, sofreram perdas financeiras e foram sujeitos a ameaças e acções contra as suas licenças e certificações médicas.

É importante nos perguntar por que esses profissionais, que antes da pandemia de Covid-19 eram muito respeitados e tinham carreiras de sucesso, se sujeitariam ao tipo de ridículo e dano – tanto profissional quanto financeiro, que experimentaram por questionarem o narrativa oficial da pandemia. Seria muito mais fácil seguir em frente e ficar quieto.

Esta atitude contra a liberdade de expressão e de pensamento na medicina, e noutras áreas das nossas vidas, deveria ser motivo de preocupação para todos nós. 

Meryl Nass analisa o uso tóxico de HCQ em ensaios de Recuperação e Solidariedade:

Em junho de 2020, a Dra. Meryl Nass era médica no Maine. Nos anos anteriores, o Dr. Nass testemunhou perante o Congresso várias vezes a respeito do susto do antraz e do terrorismo biomédico, entre outras questões. Tendo sido contactado pelo Ministério da Saúde indiano com algumas preocupações, o Dr. Nass foi levado a analisar dois grandes estudos de HCQ – o Julgamento de Recuperação e o Julgamento de Solidariedade. 

O Teste de recuperação, um esforço conjunto com o governo do Reino Unido, o Wellcome Trust e a Fundação Bill & Melinda Gates, terminou no início de junho, concluindo que o HCQ não mitigou a Covid e levou a taxas de mortalidade mais elevadas em pacientes. 

A multinacional da OMS Julgamento Solidário haviam retomado recentemente o braço HCQ do estudo, que havia interrompido em maio de 2020 devido aos relatórios do estudo Surgisphere publicados no Lanceta, uma importante revista médica. O Estudo da Surgisfera, que afirmava que os pacientes que receberam cloroquina ou HCQ tiveram taxas de mortalidade 35% maiores, foi retratado 13 dias após a publicação, pois seus dados foram determinados como fabricados. 

Corrupção das revistas médicas:

As revistas médicas de alto impacto desempenharam um papel importante no impacto humano da Covid, censurando estudos positivos de medicamentos reaproveitados, como a hidroxicloroquina e a ivermectina. Publicaram ensaios claramente fraudulentos que foram concebidos para falhar; para mostrar que a ivermectina não funcionou e para mostrar que a hidroxicloroquina não funcionou. Também manipularam ensaios que demonstravam a segurança e eficácia das vacinas.

Dr.Pierre Kory
Especialista em cuidados pulmonares e críticos
Co-fundador FLCCC

O Surgisfério peça era um escândalo na indústria de revistas médicas sobre como tal estudo de má qualidade e falsificado passou pela revisão por pares e foi impresso. Em vez de ser uma anomalia, o estudo da Surgisphere tornou-se emblemático da corrupção na verificação e revisão por pares de artigos em revistas médicas de prestígio durante a Covid. 

Um dos problemas com estudos retratados como Surgisphere são eles continuam a ser citados como se fossem legítimos. Taros e colegas encontrados em uma análise que “artigos retratados foram citados em média 44.8 vezes”, o que foi superior à média. Eles também descobriram que a presença das palavras “retirado” ou “retraído” antes do título de um artigo não afetou as taxas de citação. 

No caso de estudo falsificado, é necessária retratação. Mas muitas revistas já não fornecem explicações claras sobre o motivo da retratação dos artigos. Por exemplo, Jessica Rose e Dr. Peter McCullough submeteram um estudo sobre miocardite relacionada à vacina à revista Problemas atuais em cardiologia. O estudo revisado por pares foi aceito para publicação, mas depois, sem explicação, foi retirado. McCullough está certo de que o estudo foi retirado porque não apoiou a narrativa oficial de que as vacinações contra a Covid são seguras e eficazes. Rose e McCullough descobriram que 3,569/3,594 (99.3%) casos de miocardite que exigiram hospitalização não estavam associados à doença respiratória por Covid-19, mas estavam temporariamente associados à vacinação contra a Covid-19. O estudo acabou sendo listado em Zenodo, um repositório aberto de uso geral.

Depois que o estudo Surgisphere foi determinado como falsificado, o julgamento do Solidariedade foi retomado. Dr. Nass observou que em Solidariedade, Recuperação e REMAPE (outro estudo analisando possíveis tratamentos para Covid), a hidroxicloroquina estava sendo administrada apenas a pacientes hospitalizados. O HCQ é mais eficaz durante o estágio inicial de replicação viral da doença Covid-19 e é não é muito eficaz para alguém que já está doente o suficiente para ser hospitalizado. 

Doses tóxicas de HCQ foram administradas aos participantes do ensaio:

Mas, além do fato de que eles estavam administrando HCQ no momento errado da infecção por Covid, o Dr. Nass ficou alarmado ao saber que ambos os ensaios Solidariedade e Recuperação administraram doses tóxicas de HCQ aos participantes do ensaio. O Ministério da Saúde da Índia, que obteve grande sucesso no uso do HCQ para tratar a Covid-19, informou a Nass que havia entrado em contato com a OMS com preocupações de que o Solidariedade Trial estivesse usando quatro vezes a dose padrão. Pior ainda, no estudo REMAP, os pacientes que foram alvo da administração de HCQ já estavam no ventilador ou em choque. Ou seja, os pacientes que já estavam próximos da morte foram dadas doses tóxicas do HCQ. 

Nass afirma: “[HCQ] é muito seguro quando usado corretamente, mas não há muito mais que possa potencialmente matar”. O consultor contratado pela OMS em 1979, H. Weniger, analisou 335 episódios de intoxicação em adultos por medicamentos de cloroquina, observando que uma dose única de 1.5 a 2 gramas de base de cloroquina “pode ser fatal”. O ensaio Recovery utilizou 2.4 gramas nas primeiras 24 horas de tratamento e uma dose cumulativa de 9.2 gramas durante 10 dias. O ensaio Solidariedade utilizou 1.55 gramas de base de HCQ nas primeiras 24 horas. Nass concluiu: “Cada ensaio deu aos pacientes uma dose cumulativa durante as primeiras 24 horas que, quando administrada em dose única, foi documentada como letal. (A meia-vida do medicamento é de cerca de um mês, portanto a quantidade cumulativa é importante.)”

Nass confirmou que a dosagem maciça de HCQ nos ensaios não foi recomendada para qualquer condição de terapia de acordo com o rótulo do medicamento nos EUA e várias fontes de referência farmacológica. 

Os [ensaios] não estavam, de facto, a testar os benefícios da HCQ na Covid-19, mas sim a testar se os pacientes sobrevivem a doses tóxicas e não terapêuticas.

Meryl Nass

Em 15 de junho, a Dra. Nass contatou o Diretor Geral da OMS, Tedros Ghebreyesus, informando-o de suas descobertas, e apontando que os diretores dos ensaios, e a OMS, seriam responsáveis ​​por danos se os participantes do ensaio não tivessem sido informados dos riscos conhecidos associados a altas doses de HCQ. No dia 17 de junho, o A OMS encerrou abruptamente o ensaio Solidariedade, alegando que a decisão foi baseada nos resultados do teste Recovery, entre outros dados.

A Dra. Nass continuou a denunciar as violações da ética médica que observou durante a pandemia. Especificamente, ela destacou a perigoso precedente de interferência governamental no prestador de cuidados de saúde relacionamento. Nass afirma:

[Esta batalha é] sobre se no futuro os médicos e os pacientes terão permissão para decidir sobre os cuidados do paciente ou se haverá intrusões por parte do governo federal, das companhias de seguros, da OMS [Organização Mundial da Saúde], da ONU [ Nações Unidas], etc., que tomarão as decisões e nos dirão o que podemos ou não fazer para tratar os pacientes.

Em mais de três décadas de prática como médico, não houve nenhuma reclamação de paciente contra Nass. Na verdade, os três pacientes que o Conselho de Licenciamento do Maine afirma que o Dr. Nass foi prejudicado ao tratá-los para Covid com medicamentos off-label (incluindo HCQ e ivermectina) nem sequer foram entrevistados pelo Conselho.

Eles foram, no entanto, entrevistados pelo advogado de Nass, e todos os três expressaram apreço pela forma como Nass lidou com seus casos e raiva pelo Dr. Nass estar sendo alvo do Conselho. Por seus esforços corajosos, a licença médica do Dr. Nass foi concedida provação pelo Conselho do Maine em 26 de setembro de 2023. Dr. Nass entrou com uma ação contra-traje contra o Conselho por conduta retaliatória contra ela e por violação de seus direitos da Primeira Emenda.

 Matando a Hidroxicloroquina:

“Quem ou o que está disposto a mutilar e matar pacientes para acabar com o uso da hidroxicloroquina na Covid-19?” 

Dra. Meryl Nass
19 de Junho de 2020

15 de junho de 2020 – FDA revoga a aprovação do HCQ pelos EUA para tratar Covid-19:

Baseando-se nos resultados distorcidos do Teste de Recuperação, em 15 de junho de 2020, o FDA revogou a aprovação do HCQ pela EUA. O Alerta da FDA declarou que “a revisão contínua das evidências científicas disponíveis para o sulfato de hidroxicloroquina…para tratar a Covid-19” determinou que “os benefícios potenciais de…HCQ não superam mais os riscos conhecidos e potenciais para o uso autorizado”. 

A retirada dos EUA da FDA para HCQ leva à morte de pacientes:

Ao contrário dos burocratas responsáveis ​​pela definição de políticas que não tratavam os pacientes, os médicos experientes, como o Dr. um regime que evitou a hospitalização por Covid e reduziu o tempo de doença. Dr. Paulo Marik, o segundo médico intensivista mais publicado no mundo, relatado em 24 de janeiro de 2022 Painel de discussão do Senado dos EUA sua extrema angústia quando foi proibido pelo conselho do hospital de usar medicamentos reaproveitados (off-label) depois que o FDA retirou a EUA. 

Para esclarecer, off-label refere-se ao uso de um medicamento para tratar uma condição diferente das listadas no rótulo do produto. A prescrição off-label é um componente chave na prática da medicina, pois os médicos usam seu conhecimento e intuição para tratar cada paciente. Dr. Marik observou em um audiência posterior que 40% dos medicamentos usados ​​em hospitais são medicamentos off-label, uso que a FDA incentiva, e que “off-label é apenas um ponto técnico sobre publicidade”. Especificamente, uma empresa farmacêutica não pode anunciar um produto para uso em qualquer outra função que não seja o uso aprovado pela FDA. Os médicos, no entanto, podem prescrever off-label e compartilhar os resultados com os colegas.

Na altura em que a FDA retirou os EUA para medicamentos reaproveitados, a mortalidade dos pacientes de Marik com Covid era 50% superior à dos seus colegas, mas ele foi instruído a parar de usar o protocolo off-label que desenvolveu e a usar o remdesivir. 

Marik relatou emocionado: “Pela primeira vez em toda a minha carreira [de 40 anos], eu não poderia ser médico… tive que ficar de braços cruzados vendo essas pessoas morrerem”. Por se manifestar em seu hospital, Marik perdeu seus privilégios hospitalares e foi denunciado ao banco de dados nacional de médicos, potencialmente encerrando sua carreira médica.

Motivos de lucro por trás da morte da HCQ:

No que diz respeito à supressão do uso de HCQ, o Dr. Nass concluiu: “A OMS e outras agências nacionais de saúde, universidades e instituições de caridade conduziram grandes ensaios clínicos que foram concebidos para que a hidroxicloroquina falhasse. para mostrar benefício no tratamento da Covid-19, talvez para beneficiar concorrentes muito mais caros e vacinas em desenvolvimento, que foram fortemente apoiados pelos patrocinadores do ensaio Solidariedade e Recuperação e pelos patrocinadores da OMS.” 

Robert F. Kennedy Jr. explicado assim em 2022: 

Existem 400 estudos que mostram benefícios da hidroxicloroquina e quase 100 estudos, acho que 99, que mostram benefícios extremos… da ivermectina. E há um punhado de estudos produzidos pelo governo, pela OMS, financiados por Bill Gates, que dizem que não houve benefício, mas esses estudos têm muitos problemas.

O ensaio Solidariedade da OMS examinou a eficácia do remdesivir, da hidroxicloroquina e de duas outras combinações de medicamentos contra a Covid-19. O A declaração da OMS de que o remdesivir não deveria ser usado foi ignorada por Fauci e pela FDA. A sabotagem da HCQ pela OMS foi usada para suprimir o medicamento que salva vidas em favor do tóxico remdesivir, e também para abrir caminho para injeções desnecessárias de Covid.