Saúde Pública Internacional: Renascimento da Agenda Colonialista

Os regimes coloniais são bons empregadores se você for do lado colonizador. Eles pagam bem e oferecem viagens emocionantes para locais exóticos. Eles sustentam sua família com benefícios e subsídios. E eles convencem você (porque você quer ser convencido) de que você está beneficiando a maioria, enquanto, como Rudyard Kipling insistiu, carregando seu fardo. Em vez de ser um facilitador da ganância e da pilhagem, você está realmente trazendo civilização, como com educação ou assistência médica – sacrificando-se pelo bem maior. Um humanitário, mesmo que à disposição de pessoas ricas e poderosas.

Saúde Pública Internacional e Descolonização

A Organização Mundial de Saúde (QUEM) surgiu após a Segunda Guerra Mundial, quando grande parte do mundo estava se livrando do jugo dos senhores coloniais. As abordagens colonialistas variavam, desde aqueles que construíam infraestrutura e eram vistos como provedores de algo para aqueles que governavam, até aqueles cujo único interesse parecia ser o saque. Alguns conquistaram Estados que funcionavam bem, outros substituíram regimes tão brutais quanto eles. No entanto, assim como a escravidão, o colonialismo, ou impor a vontade de alguém sobre os outros para seu próprio benefício, é sempre errado. Ambos provavelmente remontam à humanidade, foram onipresentes na maior parte da história e continuam prevalecentes hoje. Aprendemos a ocultá-los.

As décadas de 1950 a 1970 viram metade do mundo deixar de servir outras nações para se tornar mais ou menos politicamente autogovernado. Não foi nada tranquilo, com as potências europeias "libertando" suas colônias com base em fronteiras coloniais arbitrárias e, assim, deixando para trás Estados intrinsecamente instáveis ​​(os Bálcãs nos dizem que este não é apenas um problema asiático ou africano). Outro legado é a propriedade de empresas que extraem recursos, com antigos mestres e seus aliados às vezes indo comprimentos consideráveis para manter isso. Eles garantiram que suas colônias permanecessem, economicamente pelo menos, colônias. As empresas existem para extrair e acumular riqueza, e o mundo rico queria que suas empresas continuassem obtendo retornos maiores com custos menores depois que suas colônias foram perdidas. Os países mais pobres tendem a ter custos menores e menos supervisão, e com uma abordagem amoral, elas podem ser mantidas dessa forma. A riqueza ainda pode fluir para cima, para a antiga potência colonial, mesmo quando a colônia estiver oficialmente livre.

A OMS, nos seus primeiros dias, foi relevante para este processo, pois defendia o benefício de todos, constituição exigindo que fosse controlado igualmente por cada Estado-Membro. Cada Estado emergente tinha um voto no seu governo Assembléia Mundial da Saúde – iguais aos seus antigos governantes coloniais. Isso difere da própria Organização das Nações Unidas (ONU), onde os antigos colonialistas no Conselho de Segurança mantêm um poder de veto. Embora seja uma agência da ONU, foi decidido que a OMS deveria refletir melhor um mundo descolonizador.

Durante algumas décadas, a OMS geralmente teve sucesso. Muitas pessoas gostam de destacar as ressalvas – “mas este Diretor-Geral disse isso uma vez” ou “outro oficial sênior disse aquilo” – mas a organização era maior do que essas poucas. A OMS se concentrou em grandes encargos de doenças tratáveis como malária, tuberculose e, mais tarde, HIV/AIDS. Ajudou a tornar outras doenças como bouba e lepra raras. Priorizou os causadores da mortalidade infantil. Também liderou a campanha de eliminação da varíola – pelo menos acelerando sua eliminação. 

Reconhecendo os principais determinantes de uma vida mais longa – melhores condições de vida, nutrição e saneamento – a OMS priorizou-os e enfatizou a importância das estruturas comunitárias e dos cuidados primários para alcançá-los. Declaração de Alma Ata do final da década de 1970, um milhão de milhas distante da resposta à Covid-19 de 2020, reconheceu a importância das estruturas locais para os resultados de saúde, refletindo a realidade de que melhorar o capital humano constrói vidas mais longas de forma mais confiável do que produtos químicos apoiados por capital financeiro. Como a OMS não tinha ninguém pressionando para superinflacionar o risco de doenças lucrativas, poucas pessoas realmente ouviram falar muito sobre isso.

Grandes fardos de doenças drenam economias e impedem comunidades e países de se reerguerem, especialmente quando suas crianças e jovens adultos estão morrendo. A incapacidade de abordar as causas subjacentes da saúde precária garante pobreza e dependência de ajuda. Construir resiliência individual e capacidade nacional deve fazer o oposto, e esse já foi o papel da OMS. O sucesso neste contexto seria reduzir constantemente a dependência, com requisitos reduzidos para financiamento e trabalhadores estrangeiros. Isso, até talvez o ano 2000, era um entendimento comum dentro da força de trabalho internacional de saúde pública. Era suposto haver um fim de jogo para a maior parte deste trabalho, onde os países se sustentam.

Saúde Pública Internacional e Recolonização

Relativamente poucas organizações trabalharam com a OMS rumo ao objetivo final da autossuficiência em saúde (ou à conclusão da descolonização). UNICEF (concentrada na saúde infantil), algumas fundações como a Wellcome Trust, e escolas tradicionais de saúde e higiene tropicais. Pequenas organizações não governamentais (ONGs) trabalharam em torno delas. Todas, até mesmo a Wellcome Trust fundada por um magnata da indústria farmacêutica, compartilhavam uma ênfase na capacitação e em doenças de alta carga. Produtos manufaturados, como medicamentos, faziam parte da obtenção de resultados, mas não eram o foco principal. Os ocidentais estudariam na Mahidol University na Tailândia em vez de uma escola de saúde pública na América porque a saúde pública era sobre comunidades e não sobre financiadores.

A mudança desde então foi dramática. A OMS e seus principais parceiros pré-2000 estão agora em menor número em uma indústria cada vez mais lucrativa. Fundo Global é a principal agência multilateral de financiamento para malária, tuberculose e HIV/AIDS. UNITAID, uma parceria público-privada (PPP), dedica-se a estabelecer mercados para vacinas, medicamentos e diagnósticos em países de baixa renda. Gavi, a aliança de vacinas, é uma PPP que compra e distribui vacinas. CEPI, uma PPP fundada extraordinariamente na reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos em 2017, quase 100 anos após a última grande pandemia, é dedicada exclusivamente a vacinas para pandemias.

A Gates Foundation, uma instituição de caridade privada com fortes alianças farmacêuticas, cresceu para financiar e ter influência governamental sobre todos os itens acima, enquanto o braço de saúde do Banco Mundial, em constante crescimento, abriga, entre outras coisas, o Pandemic Fund. Todas essas entidades compartilham um interesse comum em expandir mercados para commodities ou em financiar seu uso. Nenhuma tem os principais determinantes históricos de vida mais longa – saneamento, nutrição e espaço de vida melhorados – como foco principal. Seu trabalho não é desprovido de benefícios, mas a ênfase geral é clara.

Novos campi inteiros foram construídos na Suíça e nos Estados Unidos nos últimos 15 anos para abrigar os milhares que administram essa abordagem lucrativa para gerenciar a saúde em países de baixa renda. Eles não foram construídos em Nairóbi ou Déli, mas em Genebra e Seattle. Uma indústria próspera de organizações não governamentais (ONGs) os atende, sediadas também em países de alta renda. Eles são formados por recrutas que estudaram "saúde global" em faculdades patrocinadas por doadores a quem agora pretendem passar o resto de suas vidas servindo. Se houver dinheiro a ser feito fabricando e distribuindo produtos químicos injetáveis, eles encontrarão razões de saúde pública para fazê-lo. Se seus patrocinadores priorizar o clima, então o clima será uma ameaça à saúde. Se houver pandemias, então seremos informados de uma ameaça existencial de surtos de doenças. É a mensagem, e não a verdade, que mantém você empregado.

Patrocínio saúde global escolas em paises ricos constrói a força de trabalho dependente necessária para garantir a conformidade com uma agenda colonialista de cima para baixo que é, na verdade, a antítese da boa saúde pública. Alguns milhões de dólares para a Universidade da Zâmbia provavelmente farão muito mais para abordar as causas raízes da pobreza e da mortalidade infantil do que dezenas de milhões para a Universidade de Washington, mas os resultados são menos bem controlados. Pessoas ricas têm o direito de colocar seu dinheiro onde quiserem, mas o trabalho de agências como a OMS deve ser garantir que isso não afete a política. Eles devem garantir que populações, comunidades e indivíduos que enfrentam grandes fardos de doenças ainda controlem a agenda. Nisso, eles falharam abjetamente. 

Muito dinheiro compra muito consenso. Um salário de Genebra pode sustentar mais de vinte profissionais de saúde na África Central, mas o foco desse trabalhador sediado em Genebra é a educação, a saúde e as férias de seus próprios filhos. Para isso, eles devem manter seus empregos. Com um quarto do orçamento da OMS vindo de fontes privadas que também especificam como o dinheiro é gasto, os desejos do financiador naturalmente se tornam a prioridade da equipe.

Essas são realidades simples. A OMS e outras agências internacionais de saúde fazem o que são pagas para fazer. Portanto, uma grande proporção da equipe de saúde global em Genebra agora prioriza o risco natural de pandemia, que no século passado mal impactou a mortalidade geral, em vez dos milhões que morrem como resultado de simples deficiências de micronutrientes. Enquanto voam na classe executiva, eles apoiam políticas que restringem acesso a combustíveis fósseis na África, incorporando ainda mais a pobreza e a subnutrição que eles sabem que encurtam vidas. Isso não requer conspiração; é o resultado esperado da ganância e do interesse próprio humano normal.

Enfrentando a Traição

Essas mudanças recentes na saúde global não são inteiramente novas. A indústria está retornando ao ponto de partida – na segunda metade do século XIX.^th século com o convenções sanitárias que buscava proteger as potências coloniais europeias de um influxo de pragas decorrentes de seus ativos recém-adquiridos. Um rápido aumento nas viagens foi visto como promotor de rodadas recorrentes de tifo, cólera e varíola. Surtos de febre amarela atingiram cidades nos Estados Unidos. Acordos entre países poderosos buscavam controlar a circulação de pessoas e ditar seus cuidados de saúde, ao mesmo tempo em que continuavam a se apropriar de riqueza. 

Simplesmente demos uma volta completa. Narrativas fabricadas como aquele em risco de pandemia não apenas protegem o investimento colonial, mas tornaram-se uma instrumento lucrativo do esforço colonial. As instituições ocidentais listadas anteriormente – OMS, Gavi, CEPI, UNITAID – estão todas desenvolvendo um mercado global para corporações, em sua maioria ocidentais. Sua força de trabalho se tornou facilitadora e escravizadora – puxando um véu de altruísmo sobre o rosto da ganância corporativa para nos salvar do próximo 'emergência de saúde pública.' O canal de riqueza de países de baixa renda impede a transformação na saúde que as economias em crescimento trariam, mantendo a desigualdade necessária para que o modelo colonial funcione. Paralelamente à expansão da indústria global da saúde, a Notas da OCDE que a diferença entre países de alta e baixa renda aumentou 1.1% ao ano desde 2015.

Se as instituições internacionais de saúde estivessem a ter sucesso no seu objectivo declarado, de criar capacidade e melhorar a saúde, estariam a reduzir o seu tamanho. Em contraste, estão a crescer enquanto intervenções básicas como nutrição estão perdendo financiamento. O Resposta Covid-19 demonstraram seu propósito. Enquanto os países em toda a África aumentaram técnica e pobreza, patrocinadores da indústria global da saúde conseguiram resultados sem precedentes ganhos em riqueza.

A aquisição do sonho original da OMS ocorreu com o consentimento total da força de trabalho. Como as empresas das Índias Orientais de uma era anterior, a OMS e seus parceiros em crescimento oferecem carreiras empolgantes e lucrativas. Desmantelar isso será um processo doloroso para os muitos milhares neste trem da alegria, e eles lutarão como os trabalhadores fariam em qualquer grande indústria extrativa sob ameaça.

Quando a OMS estiver sediada em Nairóbi ou Déli, saberemos que a saúde pública é mais uma vez sobre populações e não sobre lucro. Quando as grandes parcerias público-privadas se concentram na resiliência individual em vez de soluções rápidas vinculadas a patentes, podemos acreditar que a descolonização é a intenção. Até lá, a indústria global de saúde não deve ser tratada de forma diferente de qualquer indústria em crescimento que use dinheiro público para o benefício de investidores. A indústria de armas é um paralelo óbvio; ambas podem extrair vidas e riquezas, e ambas exploram as antigas hierarquias coloniais.

Ver as instituições de saúde pública como os instrumentos neocolonialistas em que se tornaram, e entender o que move aqueles dentro delas, é essencial para o progresso. Um mundo futuro mais saudável e mais equitativo ainda é possível, mas o ímpeto da saúde pública está claramente apontado para outro lugar.