A imunidade natural é um caso de conhecimento perdido?

Outro dia em nossos tempos estranhos: o CDC finalmente encontrou uma palavra gentil para dizer sobre imunidade natural. Você tem que cavar para isso mas está lá: “No início de outubro, as pessoas que sobreviveram a uma infecção anterior tinham taxas de casos mais baixas do que as pessoas que foram vacinadas sozinhas”. 

Não é nem um pouco surpreendente ou não deveria ser, já que a eficácia da imunidade natural foi documentada desde a Guerra do Peloponeso. Só no Covid, há cerca de 150 estudos documentando o poder da imunidade natural, a maioria dos quais veio antes da entrevista com Anthony Fauci em 13 de setembro de 2021. Nessa entrevista, ele foi questionado sobre imunidade natural. Ele disse o seguinte: “Eu não tenho uma resposta realmente firme para você sobre isso. Isso é algo que teremos que discutir em relação à durabilidade da resposta.”

Fauci Clássico: o que ele quis dizer é que A Ciência não sabe o suficiente para dizer. E a maioria das pessoas por dois anos parece concordar, seja porque não prestou atenção na aula de biologia do 9º ano, ou porque nossa adoração por injeções inundou nosso senso comum, ou porque não há lucro nisso, ou por causa de algum outra razão ainda não explicada, 

Independentemente disso, parece que algo deu errado em 2020, quando os bloqueios começaram. De repente, a maioria das agências de saúde pública do mundo parou de falar no assunto da imunidade natural. Os passaportes de vacinas normalmente descartam a imunidade natural ou a depreciam severamente. A WHO mudou sua definição de imunidade de rebanho para excluir a exposição natural. Milhões perderam seus empregos por não serem vacinados, mas têm uma forte imunidade natural.

Que estranho tudo isso! Aqui você tem uma das verdades científicas mais estabelecidas, comprovadas, documentadas, experimentadas, estudadas, conhecidas e defendidas sobre a biologia celular. Um dia (foi gerações atrás?) a maioria das pessoas entendeu. Então, outro dia, parecia quase como se um grande número de pessoas esquecesse ou nunca soubesse. Caso contrário, como a OMS/CDC/NIH poderia se safar de sua estranha negação sobre esse tópico?

Talvez, eu me perguntei, o caso da imunidade natural contra o Covid seja um exemplo do que Murray Rothbard chamou de “conhecimento perdido”. Ele quis dizer com essa frase uma verdade descoberta e conhecida que de repente desaparece sem razão aparente e então tem que ser redescoberta em um momento posterior e mesmo em uma geração diferente. É um fenômeno que o deixou enormemente curioso porque levanta dúvidas sobre o que ele chamou de Teoria Whig da História. 

Seu maravilhoso História do Pensamento Econômico abre com uma explosão contra essa ideia da era vitoriana de que a vida está sempre ficando cada vez melhor, não importa o quê. Aplique-o ao mundo das ideias, e a impressão é que nossas ideias atuais são sempre melhores que as ideias do passado. A trajetória da ciência nunca é esquecida; é apenas cumulativo. Ela exclui a possibilidade de que haja conhecimento perdido na história, incidentes peculiares quando a humanidade sabia algo com certeza e então esse conhecimento desapareceu misteriosamente e tivemos que descobri-lo novamente. 

A ideia de imunidade adquirida é consistente com a forma como todas as sociedades passaram a gerenciar doenças. Proteja os vulneráveis ​​enquanto grupos de baixo ou nenhum risco adquirem as imunidades. É especialmente importante entender isso se você quiser preservar a liberdade em vez de impor inutilmente um estado policial por medo e ignorância. 

É extremamente estranho que tenhamos acordado um dia no século 21, quando tal conhecimento parecia quase evaporar. Quando o estatístico e imunologista Knut Wittkowski veio a público com o básico dos vírus na primavera de 2020, ele criou choque e escândalo. O YouTube até apagou seus vídeos! Sete meses depois, a Grande Declaração de Barrington fez pontos claros e outrora óbvios sobre a imunidade do rebanho através da exposição e você poderia jurar que o mundo do século 11 descobriu os hereges. 

Tudo isso era estranho para mim e também para minha mãe. Eu a visitei e perguntei como ela veio a saber que o sistema imunológico é treinado. Ela me disse que é porque sua mãe ensinou isso a ela, e a dela antes dela. Foi uma grande prioridade de saúde pública após a Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos educar cada geração nessa verdade contra-intuitiva. Foi ensinado nas escolas: não tema o que evoluímos para lutar, mas sim fortaleça o que a natureza lhe deu para lidar com a doença. 

Por que a imunidade adquirida naturalmente foi um tema tabu no século 21? Talvez este seja um caso de conhecimento perdido no estilo rothbardiano, semelhante a como a humanidade uma vez entendido escorbuto e então não o fez e então tive que vir a entendê-lo novamente. De alguma forma, no século 21, nos encontramos na posição embaraçosa de ter que reaprender o básico da imunologia que todos de 1920 a 2000 pareciam entender antes que esse conhecimento de alguma forma fosse marginalizado e enterrado. 

Sim, isso é extremamente constrangedor. A ciência nunca saiu dos livros didáticos. Está ali para qualquer um descobrir. O que parece ter desaparecido é a compreensão popular, substituída por uma teoria pré-moderna de correr e esconder de evitar doenças. É tão ruim que mesmo a imposição de estados policiais em todo o país, incluindo paralisações brutais e prisão domiciliar, não inspirou nem perto do nível de resistência pública que eu esperava. Até hoje, ainda estamos mascarando, estigmatizando os doentes e usando táticas impraticáveis ​​e absurdas para fingir rastrear, rastrear e isolar todos com a ambição selvagem de acabar permanentemente com o maldito inseto. 

É como se todos gradualmente se tornassem ignorantes sobre todo o assunto e foram pegos de surpresa quando os políticos anunciaram que tínhamos que nos livrar dos direitos humanos para combater um novo vírus. 

Aqui está Rothbard sobre este problema de conhecimento perdido e a teoria Whig de que tais coisas não acontecem:

A teoria Whig, subscrita por quase todos os historiadores da ciência, incluindo a economia, é que o pensamento científico progride pacientemente, um ano após o outro, desenvolvendo, peneirando e testando teorias, de modo que a ciência marcha para frente e para cima, a cada ano, década ou geração aprendendo cada vez mais e possuindo teorias científicas cada vez mais corretas. 

Em analogia com a teoria Whig da história, cunhada em meados do século XIX na Inglaterra, que sustentava que as coisas estão sempre ficando (e, portanto, devem ficar) cada vez melhores, o historiador Whig da ciência, aparentemente em bases mais firmes do que o historiador Whig regular, implícita ou explicitamente afirma que 'mais tarde é sempre melhor' em qualquer disciplina científica particular. 

O historiador Whig (seja da ciência ou da história propriamente dita) realmente sustenta que, para qualquer ponto do tempo histórico, "o que quer que foi, estava certo", ou pelo menos melhor do que "o que foi anterior". O resultado inevitável é um otimismo panglossiano complacente e enfurecedor. Na historiografia do pensamento econômico, a consequência é a posição firme, embora implícita, de que todo economista individual, ou pelo menos toda escola de economistas, contribuiu com sua importante contribuição para a inexorável marcha ascendente. Não pode, então, haver algo como um erro sistêmico grosseiro que tenha falhado profundamente, ou mesmo invalidado, uma escola inteira de pensamento econômico, muito menos desviado permanentemente o mundo da economia”.

O livro inteiro de Rothbard é um exercício para descobrir o conhecimento perdido. Ele ficou fascinado com a forma como ARJ Turgot poderia ter escrito com tanta clareza sobre a teoria do valor, mas os escritos posteriores de Adam Smith eram obscuros sobre o assunto. Ele ficou intrigado com o fato de os economistas clássicos estarem lúcidos sobre o status da teoria econômica, mas os economistas posteriores no século 20 ficaram tão confusos sobre isso. Você pode observar o mesmo sobre o livre comércio: uma vez que foi entendido quase universalmente de tal forma que todos pareciam concordar que tinha que ser uma prioridade construir a paz e a prosperidade, e então, puf, esse conhecimento parece ter desaparecido nos últimos anos. 

Em uma nota pessoal, lembro como Murray se sentia apaixonado pela questão do conhecimento perdido. Ele também instava seus alunos a encontrar casos, documentá-los e explicar como isso acontece. Ele sempre suspeitou que havia mais casos que precisavam ser descobertos e investigados. Seus escritos sobre a história das ideias são um grande esforço para documentar o maior número de casos que ele pôde encontrar. 

Outra característica intrigante: pode-se supor que o conhecimento seria menos provável de ser perdido na era da informação em que todos carregamos em nossos bolsos acesso a quase todas as informações do mundo. Podemos acessá-lo com apenas alguns cliques. Como isso não nos protegeu de sermos vítimas de uma teoria de gestão de doenças ao estilo medieval? Como nossos medos e nossa confiança na modelagem por computador deslocaram tão facilmente a sabedoria herdada do passado? Por que esse novo vírus desencadeou ataques brutais aos direitos, enquanto nada disso aconteceu no século anterior de novos vírus? 

As tropas de George Washington rasparam as crostas dos mortos de varíola para se inocularem, enquanto ele pessoalmente reconhecia sua própria imunidade através da exposição na infância, mas nos encolhemos em nossas casas com medo e obediência a esse vírus. Mesmo amigos meus que pegaram o vírus cedo e desenvolveram imunidade foram tratados como leprosos por meses depois. Somente quando a classe Zoom ficou totalmente inundada de infecção (a taxa de mortalidade de casos permaneceu estável o tempo todo) a mídia começou a ficar curiosa sobre a probabilidade e a gravidade da reinfecção. Agora estamos finalmente começando a falar sobre o assunto – dois anos depois! 

Eu só posso dizer isso. Murray Rothbard agora ficaria surpreso com a forma como a ignorância médica, a ciência falsa e o desejo de poder se combinaram tão repentinamente para criar a maior crise global da história moderna pela causa da liberdade à qual ele dedicou sua vida. Se alguma coisa demonstrou que Rothbard estava correto sobre a falácia da teoria Whig, e a capacidade da humanidade de agir de repente e total ignorância do que já foi amplamente conhecido, são esses últimos dois anos de loucura.