Brownstone » Diário Brownstone » Censura » John Kerry e o ataque tortuoso à liberdade de expressão
John Kerry e o ataque tortuoso à liberdade de expressão

John Kerry e o ataque tortuoso à liberdade de expressão

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Meras palavras não podem impedir nossos aspirantes a censores de usar seu poder como arma para silenciar a dissidência. Inimigos da Primeira Emenda prometem “martelar sua existência”, como John Kerry explicou esta semana, e estão preparados para contornar proteções legais para atingir seus objetivos a todo custo. 

Kerry, falando em um painel sobre mudanças climáticas no Fórum Econômico Mundial, lamentou o que considera censura insuficiente de “desinformação” e apelou aos seus aliados para “ganhar terreno, ganhar o direito de governar” para serem “livres e capazes de implementar mudanças” apesar do “grande bloqueio” da Primeira Emenda. 

Mas uma pesquisa sobre o estado deplorável da liberdade de expressão nos Estados Unidos mostra que Kerry e seus aliados já desenvolveram meios para contornar o “grande bloqueio” dos nossos documentos fundadores. A própria Hillary Clinton flutuou a ideia de sanções penais pela divulgação de “desinformação”.

Alexandria Ocasio-Cortez também fez chamado para “controlar o ambiente da mídia” para que as pessoas não possam simplesmente “vomitar informações”. 

No início deste ano, o jornalista Mark Stein foi forçado a pagar US$ 1 milhão em “danos punitivos” por zombar de um cientista do clima e compará-lo ao molestador de crianças condenado Jerry Sandusky. 

O advogado vencedor pediu ao júri que aplicasse a punição para demonstrar as ramificações do envolvimento em “negacionismo climático”, que ele comparou ao “negacionismo eleitoral” do presidente Trump. 

Em Nova York, o Procurador-Geral do Estado Letícia James demonstrou a ameaça que alterar representa para nossas liberdades fundamentais. Durante sua campanha de 2018 para o cargo, James orgulhosamente transmitiu sua antipatia pela Primeira Emenda, prometendo armar o sistema de justiça contra uma série de inimigos políticos, do presidente Donald Trump à National Rifle Association. 

Sua intolerância à dissidência a levou a mirar no VDare, o site de restrição à imigração de Peter Brimelow. Incapaz de encontrar um crime, James usou seu escritório para afogar a organização em custos legais até que ela fosse forçada a cessar as operações. Apesar de nunca ter defendido a violência ou cometido difamação, Brimelow e seu grupo eram culpados de dissidência em uma jurisdição que elegeu um fanático. 

Steve Bannon, Julian Assange, Douglas Mackey, Roger Ver e Pavel Durov sofreram perseguições igualmente descaradas que desmascaram a suposta segurança das proteções à liberdade de expressão no Ocidente. 

A nossa Constituição não pode sobreviver à justiça de estilo soviético de “Mostre-me o homem e eu lhe mostrarei o crime.” Brimelow, Assange e Durov foram alvos por sua dissidência, e o regime criou meios de puni-los. 

Um processo semelhante ocorre na academia. Na semana passada, a Universidade da Pensilvânia anunciou que sancionaria a professora de direito Amy Wax, uma crítica da ação afirmativa, suspendendo-a por um ano e reduzindo seu salário. Penn insistiu que as sanções não implicavam liberdade de expressão e, em vez disso, diziam respeito aos padrões de “profissionalismo” de seu corpo docente. 

Mas as sanções de Wax são explicitamente baseadas em 26 incidentes de pensamento errado, incluindo críticas a “ideias antiassimilação”, “cultura rap” e cidades sendo “administradas como países do terceiro mundo”, bem como comentários sobre diferenças entre os sexos e grupos raciais. 

Como Fundação para os Direitos Individuais e Expressão explica, “A disposição de Penn de contornar as proteções da liberdade acadêmica para punir Wax estabelece um precedente preocupante. Se acadêmicos com visões controversas podem perder sua liberdade acadêmica meramente por preocupações não especificadas de 'não profissionalismo', todos os professores que têm visões minoritárias, dissidentes ou simplesmente impopulares estão em risco.”

Os americanos, de modo mais amplo, enfrentam o mesmo risco. Nem a Primeira Emenda nem os princípios abstratos da liberdade de expressão deterão os censores em sua cruzada. Eles contornarão as proteções legais de nossas liberdades sob o disfarce de slogans ostensivamente inócuos. 

A Alemanha já está a mostrar o caminho, com um culpado veredito para CJ Hopkins, um americano que mora lá e se opôs aos controles da Covid. Com os documentos já em vigor para “o futuro da Internet”, a administração existente tem o objetivo declarado de fechar a Internet à liberdade de expressão e instalar censores em todos os níveis. Isso necessariamente vai de encontro a um confronto com Elon Musk, mas acabará atingindo o Rumble e todas as outras fontes alternativas de informação. 

O alvo é a Primeira Emenda, mas com um propósito preciso: garantir o controle do regime sobre toda a população, com uma cultura pública totalmente controlada no interesse de proteger o estado administrativo contra a resistência populista. Essas são as apostas. 

Que não haja engano sobre isso. Sua liberdade de saber a verdade é o que está em questão. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.