Brownstone » Diário Brownstone » Censura » Que comecem os debates sobre a Covid!
Que comecem os debates sobre a Covid!

Que comecem os debates sobre a Covid!

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL
Em suas audiências de confirmação, RFK, Jr. pode querer se envolver em um importante debate público, mas isso não vai ser permitido que aconteça. Este livro provavelmente dá uma forte dica sobre o tratamento que ele receberá de metade de seus questionadores.

Os viciados em notícias em breve poderão testemunhar audiências de confirmação de indivíduos indicados por Presidente Trump para liderar departamentos do Governo Federal.

Para a “Contrários da Covid” as duas audiências mais interessantes serão as audiências de confirmação de RFK, Jr. (nomeado para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos) e Dr. (nomeado para liderar os Institutos Nacionais de Saúde).

Estas audiências constituirão provavelmente o mais próximo que o público poderá ouvir de debates reais, por parte de responsáveis ​​que oferecem inúmeras críticas à situação. do mundo coordenado resposta à “ameaça” da Covid-19.

Para os cidadãos americanos que não estão convencidos de que os líderes nacionais seguiram as políticas corretas nos últimos cinco anos, essas audiências devem ser qualificadas como algo "imperdível".

Infelizmente, cidadãos lúcidos sabemos estas sessões de perguntas e respostas serão nada além de teatro político.

Ou seja, nenhum debate real acontecerá e, de fato, o formato será manipulado para impedir críticas reais e substantivas.

Por exemplo, sabemos de algumas audiências da Câmara sobre a resposta à Covid (e censura) que os oradores provavelmente terão apenas três minutos para responder às perguntas dos senadores, que geralmente não são "perguntas", mas discursos/ataques de cinco minutos com a intenção de denegrir a pessoa convidada a falar na referida audiência.

Alguns membros farão perguntas importantes, mas muitas das questões são tão complexas que nem mesmo RFK Jr. conseguiria expor seus pontos mais importantes em uma resposta de 3 a 5 minutos, mesmo que não fosse constantemente interrompido.

Além disso, invariavelmente, as questões mais importantes – abordar o tabu ou as questões potencialmente termonucleares – nem será perguntado.

Os pontos acima ilustrar o estado distorcido da “democracia” americana em 2020-2025.

Em uma democracia real, o público deve ouvir todos os lados de questões importantes em “debates públicos” e então tirar suas próprias conclusões sobre qual lado apresenta os pontos mais convincentes ou persuasivos.

Também é preciso salientar que aqueles na esquerda política deliram incessantemente sobre os “perigos para a democracia” representados pelos apoiadores do MAGA, “negacionistas da ciência”, “antivacinas”, “teóricos da conspiração”, etc.

Com efeito, o Censura Complexo Industrial foi elevado a dimensões orwellianas para suprimir e frustrar o alcance e a influência de grandes grupos de “contrários” que simplesmente desejam participar em debates que deveriam ser uma característica vital em uma democracia genuína.

As audiências de “supervisão” do Congresso – supostamente realizadas nas “casas do povo” do Congresso – raramente, ou nunca, oferecem debates substantivos sobre questões de suprema importância nacional.

Mas existe uma solução alternativa que permitiria que debates reais ocorressem

Ocorre-me que qualquer administração presidencial deve possuir poder suficiente para propor, patrocinar e então sediar uma série de debates nacionais legítimos sobre tópicos de grande importância nacional para a nossa “democracia”.

Ou seja, (hipoteticamente) nada impede o presidente Trump ou RFK Jr. (se for confirmado) de criar e divulgar uma série de debates reais sobre tópicos da Covid.

Se os especialistas censurados não tiverem tempo suficiente para apresentar seus melhores pontos nas audiências do Congresso — ou não forem questionados sobre as perguntas mais importantes — esses palestrantes poderão desenvolver esses argumentos de forma mais completa em debates reais realizados em fóruns por todo o país ao longo de um período de vários meses ou semanas.

Esses seriam debates autênticos, pois “especialistas” que têm opiniões opostas seriam convidados a participar e teriam o mesmo tempo para expor seus próprios pontos de vista.

O público poderia então decidir quem apresentou os argumentos mais impressionantes e chegar a conclusões sobre quais palestrantes “ganharam” o debate.

A “democracia” no seu sentido mais puro poderia realizar a sua magia.

“Bill, eu não sabia que você era Esta Ingênuo"

É claro que já posso ouvir meus leitores batendo em seus teclados e identificando a refutação mais óbvia a essa proposta nada radical.

“Bill, ninguém do ‘outro lado’ vai aceitar um convite para participar desses debates.”

Exatamente. Nenhuma pergunta.

No entanto, esta verdade quase certa apenas confirma que aproximadamente metade do país – incluindo a grande maioria dos seus “líderes” mais influentes – NÃO apoiam debates genuínos e, portanto, não apoiam a democracia genuína.

Na verdade, essas pessoas e organizações têm medo de debates públicos genuínos e mantêm seu poder, controle e riqueza porque tais debates democráticos não não ocorrer.

Ainda assim, nada impede que alguma agência do governo ou o governo Trump patrocinem uma série de debates “Town Hall” pelo país.

A parte, de lado: Ao pensar sobre essa proposta, pensei no governo Clinton, que certa vez patrocinou uma série de “Conversas sobre Raça”. Simplesmente imagino uma série de “conversas” sobre a “Resposta do Establishment à Covid”, que foi/é a maior história/questão dos nossos tempos.

Se e quando todos os especialistas que apoiaram a resposta à Covid recusarem esses convites, o público poderá fazer suas próprias determinações sobre qual lado é covarde (e não acredita realmente em debates reais ou na "democracia em ação").

Eu ainda realizaria esses fóruns apenas para ilustrar o ponto acima.

Por exemplo, o primeiro “debate” pode ser realizado na Universidade Estadual de Ohio, no coração dos Estados Unidos (se os líderes da Universidade Estadual de Ohio sequer permitissem que o governo Trump usasse suas instalações financiadas por impostos – um grande “se”).

No início do evento, alguém poderia dizer ao público que A, B e C foram convidados a participar (e defender os programas do Status Quo) e “recusaram o convite”.

O fato de os arquitetos ou defensores mais ávidos da resposta do governo à Covid se recusarem a participar de um debate público seria, portanto, "devidamente registrado".

Ou talvez esta proposta gere alguns interessados

Claro, é possível que os organizadores recrutem alguns palestrantes que estejam dispostos a debater com os "negacionistas da ciência". (Talvez esses debatedores apreciem a oportunidade de expandir suas marcas nacionais entre o mercado do "Seu-Epidemiologista-Local"?)

No entanto, se ao menos um ou dois debates realmente acontecessem, é de se perguntar quantas organizações de “notícias” da mídia nacional cobririam esses debates.

Aqui, minha suposição é que os “guardiões das notícias” sabemos os oradores “contrários à Covid” derrotariam os oradores do Status Quo nos referidos debates e, portanto, não gostariam de deixar o público chegar a essa possível conclusão.

Estou confiante em fazer meu previsão de “apagão de notícias” porque me lembro que nenhuma organização de notícias de grande circulação cobriu a série de audiências Senador Johnson realizada com dezenas de denunciantes que ofereceram “outros pontos de vista” sobre a toxicidade da resposta oficial à Covid.

Também me lembro que as “audiências de censura” na Câmara dos Representantes foram…censuradas.

Ainda assim, o ponto de que a mídia noticiosa "fiscalizadora e defensora da democracia" nem sequer cobre debates reais importantes também seria devidamente observado.

Democracia na verdade Será que Morrer na Escuridão

O Washington Post usa o slogan de marketing de que “a democracia morre na escuridão”. No entanto, O Post nunca reconhece que é uma das centenas de organizações de “notícias” proeminentes que têm conspirou para manter as opiniões dos “dissidentes” na escuridão.

The Post's O slogan de marketing absurdo, mais uma vez, ilustra a marca perversa de “democracia” apoiada pelo Quarto Poder.

Devo também salientar que vários indivíduos altamente inteligentes e talentosos que compartilham minhas opiniões vêm propondo uma série de debates nacionais de alto nível sobre tópicos relacionados à Covid há anos.

Steve Kirsch, que tem mais de um quarto de milhão de assinantes em seu Substack, é talvez o escritor ou “pesquisador cidadão” mais conhecido que tentou fazer isso acontecer. Além disso, Joe Rogan tentou sediar um debate desse tipo em seu programa e não encontrou interessados. (Nem mesmo a cenoura de grandes somas de dinheiro funciona).

Essas ofertas de debate recusadas reforçam que apenas um lado tem medo de debater. O outro lado tem sido há muito tempo suplicando para tais debates.

Eu até me ofereci para enfrentar os especialistas

Sou apenas um obscuro escritor freelancer de Troy, Alabama, mas estava confiante o suficiente em minhas habilidades de debate para propor tal debate.

No Alabama, a principal “organização de notícias” do nosso estado é o site al.com, que é o antigo Notícias de BirminghamRegistro de Imprensa Móvel Horário de Huntsville, todos os três jornais agora efetivamente falecidos ou 100% capturados.

Durante muitos meses, um dos al.comOs provedores de conteúdo bem conhecidos do apresentavam um podcast semanal sobre questões da Covid. Este jornalista rotineiramente pedia sugestões de leitores/espectadores para episódios futuros.

Em pelo menos três e-mails, eu disse a este jornalista que o al.com deveria produzir um segmento que destacou as opiniões de pessoas que não necessariamente aceitam as alegações feitas pelos especialistas da Covid.

Como jornalista que passou anos pesquisando e escrevendo sobre esses tópicos, me voluntariei para apresentar essas visões. Também mencionei que ficaria feliz em debater com ele ou com qualquer especialista em saúde pública que ele pudesse encontrar que participasse de um debate sobre todas as alegações que eu acho falsas.

Em meus e-mails, fiz vários pontos que achei excelentes. Por exemplo:

  • Os leitores do al.com apreciariam que esta organização de notícias ao menos fizesse isso um segmento de podcast que apresentou “equilíbrio” ou outros pontos de vista. Isso mostraria que o al.com aprecia o valor social de debates reais (e não teme ou censura tais debates).
  • Além disso, opinei que um segmento sobre esse tópico provavelmente produziria índices de audiência recordes, o que provavelmente deixaria essa organização de notícias feliz.
  • Em terceiro lugar, ressaltei que, se minhas opiniões são tão ultrajantes e indefensáveis, o fato de que eu provavelmente perderia tal debate reforçaria a narrativa de que aqueles que defendem tais opiniões são "malucos" ou disseminadores de desinformação.

Ou seja, minha humilhação acabaria prejudicando meu lado (e beneficiar (do lado do podcaster) provando que os pontos dos contrários à Covid estavam claramente errados e perigosos, etc.

Isto é, se as alegações do nosso lado são tão absurdas, isso seria facilmente provado em um debate real.

É evidente que meu convite para debate/sugestão de podcast foi recusado. Na verdade, nunca recebi nem a cortesia de uma resposta.

Também é evidente que ninguém no “Joe Biden” a administração propôs tal série de debates. Na verdade, eles fizeram tudo o que puderam – justo ou injusto – para bloquear tais debates.

Entretanto, na segunda-feira um novo xerife chegará à cidade.

Eu digo que deixemos que os verdadeiros debates comecem... “Tarde”, ou atrasado, é de fato “melhor do que nunca”.

Reeditado do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.