O carnaval salva o mundo 

Os relatórios do Mardi Gras, Nova Orleans, Louisiana, em 1º de março de 2022, são de que os bloqueios e os mandatos foram cumpridos. Era uma loucura nas ruas, mais do que nunca. Esqueça as restrições de “distanciamento social”. Isso não era nada além de caos com esteróides... ou algo muito mais forte. 

Anthony Fauci não aprovaria. 

Quanto aos passaportes de vacinas formalmente em vigor em Nova Orleans, eles são praticamente ignorados. A festa foi cancelada e proibida no ano passado, mas a folia parecia duas vezes maior do que há dois anos. 

A reação finalmente chegou, e com razão. Mas aqui está o que é interessante. Em todo o país, os casos e as mortes atribuídas ao Covid são mais altos agora do que estavam no confinamento desde o verão de dois anos e um ano atrás. 

Portanto, não há razão “científica” para que o Mardi Gras tenha acontecido este ano, completo com pilhas surpreendentes de lixo nas ruas hoje, e não no ano passado. A diferença é a percepção de que fomos trollados e muito duros. O que aconteceu é a reação à ação. 

Assim também em todo o país. Estados e localidades estão relaxando as restrições da Covid o mais rápido possível politicamente. 

Parecia por um tempo que os mandatos de vacinas se espalhariam de cidade em cidade, que o mascaramento seria permanente, que as restrições de capacidade governariam o dia, que as viagens seriam apenas permissão. 

Quanto mais tempo esse absurdo durava, mais impotentes nos sentíamos para fazer algo a respeito. 

No entanto, sempre havia bolsões de resistência, e eles pareciam prosperar como contra-exemplos. Nos EUA, a Dakota do Sul nunca fechou e parecia ainda melhor por isso. A Geórgia abriu contra a vontade do presidente e nenhum desastre se abateu sobre o estado. A Flórida abriu completamente, depois o Texas, depois muitos outros. 

O tempo todo, a Suécia, outrora odiada e agora admirada, foi um exemplo imperfeito, mas ainda assim meritório, que nem todos tiveram que concordar. 

Esses exemplos foram as anomalias que levantaram profundas questões sobre a ortodoxia predominante (para usar a linguagem de Thomas Kuhn). E é precisamente por isso que a grande mídia os ignorou. 

Mas os cidadãos não: o conflito entre estados fechados e estados abertos levou a uma enorme migração do primeiro para o segundo. Agora é bastante óbvio. As jurisdições que evitaram conselhos de “especialistas” e buscaram outra opinião estão prosperando. 

E aí está uma dica sobre o que precisa acontecer no futuro: as pessoas devem escolher a liberdade sobre a tirania, caso contrário estaremos condenados. Certamente não há nada sobre a ideologia dominante da classe dominante que mudou. Eles alegam, como desculpa para encobrir sua perfídia, que a ciência mudou. Na realidade, não tem. Já é conhecido há dois anos. 

O que motivou a reabertura não foi uma mudança de opinião da classe “especialista” que fez isso conosco, mas sim uma mudança dramática na opinião pública. 

O fracasso e a ameaça

Quão confiantes podemos estar de que todo esse desastre não se repetirá, seja em nome da interrupção de doenças infecciosas ou de outras questões no horizonte? Infelizmente, não podemos ser. Há um ponto no slogan da Internet: “Nunca foi sobre um vírus”. Não há dúvida de que houve mais acontecendo e que as imposições sobre nossas vidas que ocorreram nesses dois anos tiveram um propósito maior, pelo menos para algumas pessoas. 

Afinal, foi Anthony Fauci quem escreveu em agosto de 2020, cinco meses após o início dos bloqueios, que:

Viver em maior harmonia com a natureza exigirá mudanças no comportamento humano, bem como em outras Mudanças radicais que pode levar décadas para alcançar: reconstruindo as infraestruturas da existência humana, de cidades a residências e locais de trabalho, a sistemas de água e esgoto, a locais de recreação e encontros. Em tal transformação, precisaremos priorizar mudanças nos comportamentos humanos que constituem riscos para o surgimento de doenças infecciosas. O principal deles são reduzindo a aglomeração em casa, no trabalho e em locais públicos bem como minimizar perturbações ambientais como desmatamento, urbanização intensa e pecuária intensiva. Igualmente importantes são acabar com a pobreza global, melhorar o saneamento e a higiene e reduzir exposição insegura a animais, de modo que humanos e patógenos humanos em potencial têm oportunidades limitadas de contato.

Vamos apenas dizer que ele não é fã do Mardi Gras! 

Este artigo é suficiente para revelar que havia planos maiores em vigor, de modo que os aspectos do bloqueio fossem mantidos e ajustados em permanência. E, no entanto, por enquanto, nossa existência não será reconstruída. Ainda podemos participar de festas lotadas. Podemos viver em cidades. Ainda podemos crescer e cortar árvores. Além disso, parece que Fauci não está vindo para seus animais de estimação. 

O que merece crédito por ter bloqueado um reset ainda maior? Mais uma vez, a resposta é a opinião pública. Os caminhoneiros, os protestos, as pesquisas, a raiva evidenciada em conversas com amigos e colegas, os protestos online, as ações judiciais, as pessoas que pegaram e deixaram os estados de confinamento para estados abertos e todas as outras métricas que se voltaram contra todo o regime . Isso também foi auxiliado por um aumento de fúria pública totalmente justificável que as panacéias pseudocientíficas impingidas ao globo há dois anos não conseguiram nada e destruíram tantas vidas. 

De alguma forma, tudo isso prevaleceu, apesar da censura generalizada, da vergonha da mídia e de todos os esforços por parte do regime dominante, que rotineiramente demonizava a dissidência. Tudo isso representa uma grande mudança em relação ao que permitiu que as políticas de pandemia entrassem em vigor em primeiro lugar. 

Foi esse medo inicial que permitiu a ampla aceitação de ditames que dificilmente alguém pensaria ser possível apenas alguns meses antes. Tínhamos direitos e liberdades e assumimos que havia algum tipo de estrutura que impediria que fossem retirados por ordem de funcionários do governo. Então, um dia, essa estrutura falhou. E foi por causa do medo. 

Os tribunais pararam de funcionar devido ao medo. As escolas fecharam devido ao medo. Até as igrejas fecharam, pois evidentemente não seguiram o conselho de “Não tenha medo”. E muito desse medo foi semeado não apenas por Fauci e seus amigos, mas também pelos asseclas da mídia da câmara de eco que sabem que não devem transmitir quaisquer questões fundamentais. 

O que desvendou as restrições e imposições não foi o sucesso em esmagar o Covid, que é sazonal e estava destinado desde o início a atingir a endemicidade devido principalmente à exposição e imunidade resultante, assim como todos os vírus semelhantes da história da humanidade. O que desfez foi a força da resistência em massa decorrente de uma mudança radical na opinião pública que acabou se adaptando às realidades que existiam desde o início. 

É profundamente trágico que tenha levado quase dois anos. 

E, no entanto, aqui está a terrível realidade. A narrativa emergente que estamos ouvindo é que os controles podem desaparecer devido apenas a vacinas e variantes mais leves. E é por isso que todos os regulamentos, poderes e leis que permitiram que isso acontecesse ainda devem existir. 

Na verdade, nada de fundamental sobre esse poder mudou. Os poderes de emergência nos níveis federal e estadual – e em todo o mundo – ainda existem. E a presunção de que os funcionários públicos podem tomar o poder total no caso de uma crise de sua própria declaração ainda está muito viva. 

Você pode ter se perguntado que tipo de lei ou regulamento ou legislação permitiu bloqueios e mandatos para começar? É uma questão complicada com raízes profundas. 

Navegue até o site do CDC e você encontrará esta página no poder da quarentena. Aqui encontramos uma longa série de regulamentos, todos decorrentes da Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944, alterada muitas vezes ao longo das décadas. Mas se você considerar a amplitude da linguagem mesmo na legislação original, você pode ver que eles estão maduros para o abuso nas condições certas. 

O Cirurgião Geral, com a aprovação do Secretário [HHS], está autorizado a fazer e fazer cumprir os regulamentos que, em seu julgamento, sejam necessários para impedir a introdução, transmissão ou disseminação de doenças transmissíveis de países estrangeiros para os Estados ou possessões, ou de um Estado ou possessão para qualquer outro Estado ou possessão. Para fins de execução e aplicação de tais regulamentos, o Surgeon General pode providenciar tal inspeção, fumigação, desinfecção, saneamento, extermínio de pragas, destruição de animais ou artigos considerados tão infectados ou contaminados que sejam fontes de infecção perigosa para seres humanos , e outras medidas, conforme seu julgamento possam ser necessárias.

Isso pode parecer razoável à primeira vista porque parece pertencer ao comércio internacional e não se aplica às pessoas. Mas continue lendo. 

Os regulamentos prescritos nesta seção não devem prever a apreensão, detenção ou libertação condicional de indivíduos exceto com o propósito de prevenir a introdução, transmissão ou disseminação de tais doenças transmissíveis que possam ser especificadas de tempos em tempos em ordens executivas do Presidente por recomendação do Secretário, em consulta com o Surgeon General.

E aqui temos o caso qualificador:

Os regulamentos prescritos nesta seção podem prever a apreensão e exame de qualquer indivíduo razoavelmente considerado infectado com uma doença transmissível em estágio de qualificação e (A) estar se mudando ou prestes a se mudar de um Estado para outro Estado; ou (B) ser um provável fonte de infecção para indivíduos que, enquanto infectado com tal doença em fase de qualificação, estará se mudando de um Estado para outro Estado. Tais regulamentos podem prever que, se, após exame, tal indivíduo for considerado infectado, ele pode ser detido pelo tempo e da maneira que for razoavelmente necessário.

Essa linguagem existe na lei desde 1944. Até onde sei, a Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944 não foi invocada em defesa de bloqueios ou poderes federais; em vez disso, esses foram justificados em poderes de emergência generalizados. Ainda assim, a professora de direito de Harvard, Jeannie Suk Gersen, escrito que: 

O fato de o Congresso ter autorizado especificamente a detenção de infectados pode ser interpretado como uma proibição implícita da medida mais ampla (ainda que menos restritiva) de ordenar que até mesmo os saudáveis ​​deixem suas casas apenas para fins essenciais. Mas como o estatuto permite que o poder executivo emita regulamentos que são “necessários para evitar” a propagação de doenças contagiosas através das fronteiras estaduais, o estatuto é indiscutivelmente amplo o suficiente para incluir uma ordem federal de permanência em casa.

Claro, isso provavelmente seria derrubado pelos tribunais – assim como os mandatos de vacinas e outros recursos do bloqueio – mas os tribunais levam tempo para falar e agir. Já vimos como isso funciona. Demorou até um ano inteiro para que os tribunais começassem a derrubar as imposições federais e estaduais à liberdade. 

Não deveria ser assim. 

Além disso, existem muitos documentos circulando pelas burocracias agora (precisamos de uma auditoria completa de todos eles) que vão muito além e essencialmente presumem que o bloqueio é um poder que o governo possui e pode ser invocado sempre que um líder eleito desejar seja assim. 

Considere o plano elaborado em 2005 para lidar com a gripe aviária que nunca passou de animais para pessoas. Coisa boa também: esse plano era totalmente notório, embora amplamente ignorado. Aqui está o plano em PDF. 

Aqui encontramos que uma “pandemia exige a alavancagem de todos os instrumentos do poder nacional e uma ação coordenada por todos os segmentos do governo e da sociedade”. Ele permite que “autoridades governamentais limitem o movimento não essencial de pessoas, bens e serviços para dentro e fora de áreas onde ocorre um surto”. Insiste que “medidas de distanciamento social, limitações de reuniões ou autoridade de quarentena podem ser uma intervenção de saúde pública apropriada”. Isso “pode incluir limitação de participação em reuniões públicas e viagens não essenciais por vários dias ou semanas”.

Tenha em mente que tudo isso existia nos documentos administrativos do CDC nos últimos 17 anos! 

E considere isso: todo esse plano ainda faz parte dos poderes que o CDC reivindica para si agora. Nada mudou. Isso é aqui no site do CDC, exatamente como existia há 17 anos. Se existe uma página da web que constitua a bomba-relógio da civilização, é essa. 

Não estaremos totalmente seguros até que os poderes e todos os planos de bloqueio existentes sejam completamente retirados das autoridades de saúde pública. Os esforços de reforma devem começar com este documento de 2005, que, tanto quanto sei, nunca foi votado como parte de lei por nenhum órgão legislativo. Então, à luz de nossa experiência nos últimos dois anos, os poderes concedidos sob a Lei do Serviço de Saúde Pública de 1944 também precisam ser eliminados.  

Os bloqueios e os mandatos estão derretendo não por causa de qualquer repensar fundamental por parte da autoridade pública, mas porque as pessoas finalmente enfrentaram o bullying ultrajante, os ataques flagrantes ao funcionamento social e de mercado normal, as ameaças feitas aos meios de subsistência e às profissões das pessoas e os incríveis destroços que resultou de uma presunção aparentemente simples de que a melhor maneira de controlar a propagação de doenças é controlar as pessoas, em vez de confiar na longa experiência em saúde pública. 

Considere que os poderes e planos para fazer isso ainda existem. Eles podem fazer isso de novo. Mardi Gras pode ser cancelado novamente. Você pode ficar trancado em sua casa. Sua igreja, empresa, academia e bebedouro favorito podem ser fechados. 

Eles prometeram tanto. Isso é o que precisa mudar. Se a experiência dos últimos dois anos não inspirar um repensar fundamental da relação entre liberdade e saúde pública, nada o fará. Para quem se preocupa com o futuro da liberdade e da civilização, isso tem que ser uma prioridade.