Mascarar, Estudantes de Berkeley

Eu estava tentando evitar escrever mais coisas sobre máscaras, mas isso é inacreditável. A UC Berkeley, esse bastião do ensino superior da Califórnia, agora está exigindo máscaras - tanto em ambientes internos quanto externos, se não for vacinado contra... gripe! E, como virologista e vacinologista, o uso da gíria “gripe” me faz estremecer. Não existem vacinas contra a “gripe”. Há uma variedade de vacinas para reduzir a infecção e a doença pelos vírus Influenza A e Influenza B.

Nenhum deles funciona particularmente bem. E assim como com o vírus SARS-CoV-2, a grande maioria das mortes por Influenza A e B ocorre em idosos ou enfermos. Não em idade universitária, jovens adultos. Na maioria dos países, a vacinação contra a gripe não é rotineira nem obrigatória. Uma das principais razões pelas quais as vacinas contra a gripe são lançadas nos EUA é manter a “capacidade de fabricação de base quente” no caso de surgir um vírus da gripe realmente mortal.

Agora todos sabemos que as máscaras contra poeira, mesmo quando chamadas de máscaras cirúrgicas, ainda não funcionam para impedir a transmissão de vírus respiratórios de RNA, certo? Dependendo do estudo, talvez as máscaras de poeira funcionem para reduzir a transmissão em uma pequena fração? É difícil dizer quando esse pequeno problema de significância estatística continua atrapalhando os ensaios clínicos perfeitamente bons que podem apoiar o uso de máscaras. Eles simplesmente não conseguem acertar esse ensaio clínico. Apenas para dizer isso, há algumas evidências de que o N95 pode ajudar a reduzir a transmissão de vírus respiratórios – se usado corretamente e em todos os momentos, mas não é isso que está sendo exigido. 

Bem, as administrações das faculdades certamente sabem que essas vacinas contra a “gripe” oferecem proteção fantástica, certo? hum…. não muito. Por que não, você pergunta? Bem, uma das principais razões é esse problema irritante que também está assolando as vacinas SARS-CoV-2/COVID. Imprinting imunológico, também conhecido como “pecado antigênico original”. Quanto mais você vacina, menor a proteção contra novas cepas. E tanto a gripe A (o patógeno mais importante) quanto a gripe B têm um truque que os coronavírus não têm. Eles têm um genoma “multi-segmentado”.

Essencialmente, múltiplas fitas de RNA, que podem se reorganizar para formar novas variantes se uma célula for infectada por dois vírus diferentes de cepas diferentes ao mesmo tempo. Portanto, os vírus Influenza A e B podem “desviar” (evoluir passo a passo, como os coronavírus) ou “deslocar” (reordenar suas cadeias de genoma). Então, quando continuamos vacinando, vacinando, vacinando contra novas cepas de influenza, buscamos diminuir cada vez mais a eficácia geral das vacinas contra influenza em geral.

Essa é mais uma daquelas coisas que médicos e vacinologistas não deveriam falar, mas a prova do pudim está na comida. A tabela abaixo mostra os dados. Tire suas próprias conclusões. Mas a literatura revisada por pares sobre vacinação contra influenza e imprinting imunológico/pecado antigênico original é ampla e profunda.

Sim... bem, isso é encorajador. A eficácia global ajustada da vacina contra a gripe é em média de 30% nos EUA nos últimos cinco anos. Soa familiar?

Então, por que a UC Berkeley está exigindo máscaras para pessoas que não são vacinadas contra a gripe quando 1) quando as máscaras contra poeira são ineficazes e 2) as vacinas contra a gripe realmente não funcionam bem? 

Parece que a UC Berkeley está vivendo em alguma realidade autoritária, onde é aceitável ditar procedimentos médicos com base em sua própria moralidade, valores e sinais de virtude distorcidos.

A propósito - mesmo o CDC não recomenda que as pessoas em áreas públicas usem máscaras para proteger a si ou aos outros da gripe. Mas a UC Berkeley deve saber melhor, certo? Não. A resposta é não. Não há uma boa razão para a UC Berkeley exigir máscaras para pessoas não vacinadas contra a gripe. A propósito, o CDC define a temporada de gripe como entre outubro e final de maio – então são 8 meses, três quartos de TODO O ANO ESCOLAR!

A questão é o “grande porquê?”

Sugiro que não tem nada a ver com máscaras contra poeira ou vacinas. 

Como sabemos, neste momento – usar uma máscara de poeira é uma forma de identificação tribal, e é uma forma de sinalização de virtude. 

A administração da faculdade da UC Berkeley está assediando aqueles que não são vacinados contra a gripe. Essa grande pergunta é por quê?

A artigo Vacinas hoje cita evidências que sugerem que a perspectiva política e moral de um indivíduo tem um papel na adesão à vacina.

Na verdade, basta olhar para as áreas que são mais hesitantes em relação às vacinas COVID, para ver que as áreas mais conservadoras têm populações mais hesitantes. Acho que provavelmente podemos aplicar essa lógica às vacinas contra a gripe.

De volta à UC Berkeley. Nova casa de déspotas coletivistas. Gerenciado por uma brigada de administradores totalitários. 

Uma interpretação é que a UC Berkeley não quer republicanos, conservadores, religiosos e/ou libertários enfeitando seus salões sagrados. Que melhor maneira do que assediar “essas” pessoas desde o início, deixá-los saber o quão indesejados eles realmente são? Faça-os usar a virtude da pureza e o cumprimento da autoridade em seu rosto, a máscara de poeira durante oito meses do ano – dentro e fora. Apesar dos dados mostrarem riscos elevados de doenças infecciosas (principalmente bacterianas) do uso crônico de máscaras e ineficácia quase completa na prevenção da infecção ou disseminação do vírus respiratório de RNA.

A verdade é que a UC Berkeley agora tem um longo histórico de discriminação contra aqueles que se identificam como “conservadores”.

• Republicanos do Berkeley College resolvem processo de liberdade de expressão com universidade Segurança no campus, dezembro de 2018A UC Berkeley resolveu um processo de liberdade de expressão com um grupo de estudantes conservadores que alegou que os administradores escolares “suprimiram sistemática e intencionalmente a expressão protegida constitucionalmente” ao criar políticas de eventos que discriminavam oradores conservadores de alto nível.
• Residência estudantil fora do campus da UC Berkeley proíbe pessoas brancas de áreas comuns New York Post, August 2022
• Vida e Combate para os Republicanos em Berkeley New York Times, Maio 2017

Isso, meus amigos, não é apenas assédio, é discriminação política e religiosa, e está vivo e bem em Berkeley, Califórnia. A mensagem e o mandato agora são “se você quiser frequentar nossa escola financiada publicamente, deve usar um crachá externo para demonstrar sua virtude e lealdade à nossa tribo”. Ou tome o jab ou use a fralda de rosto, ou você não pode frequentar uma universidade com financiamento público.

Este é mais um exemplo das consequências do regime de partido único.

Nunca se esqueça das palavras do pastor luterano alemão Martin Niemöller. 

… as pessoas que foram colocadas nos campos naquela época eram comunistas. Quem se importava com eles? Nós sabíamos, foi impresso nos jornais. Quem levantou a voz, talvez a Igreja Confessante? Pensamos: comunistas, esses opositores da religião, esses inimigos dos cristãos — “devo ser o guardião do meu irmão?”

Então eles se livraram dos doentes, os chamados incuráveis. Lembro-me de uma conversa que tive com uma pessoa que dizia ser cristã. Ele disse: Talvez esteja certo, essas pessoas incuráveis ​​apenas custam dinheiro ao Estado, são apenas um fardo para si mesmas e para os outros. Não é melhor para todos os envolvidos se eles forem retirados do meio [da sociedade]? Só então a igreja como tal tomou nota.

Então começamos a conversar, até que nossas vozes foram novamente silenciadas em público. Podemos dizer que não somos culpados/responsáveis?

A perseguição aos judeus, a forma como tratávamos os países ocupados, ou as coisas na Grécia, na Polônia, na Tchecoslováquia ou na Holanda, que foram escritas nos jornais. … Eu acredito que nós, cristãos-confessos, temos todos os motivos para dizer: mea culpa, mea culpa! Podemos nos convencer disso com a desculpa de que teria me custado a cabeça se eu tivesse falado.

Preferimos ficar calados. Certamente não estamos isentos de culpa/culpa, e me pergunto repetidamente, o que teria acontecido, se no ano de 1933 ou 1934 - deve ter havido uma possibilidade - 14,000 pastores protestantes e todas as comunidades protestantes na Alemanha haviam defendido a verdade até suas mortes? Se tivéssemos dito naquela época, não está certo quando Hermann Göring simplesmente coloca 100,000 comunistas nos campos de concentração, para deixá-los morrer. Posso imaginar que talvez 30,000 a 40,000 cristãos protestantes teriam suas cabeças cortadas, mas também posso imaginar que teríamos resgatado 30-40,000 milhões [sic] de pessoas, porque é isso que está nos custando agora.