Segregação médica: um golpe iminente no sistema de saúde americano?

Forbes chamadas Essa é “a pergunta de 20 bilhões de dólares”. A saúde da mulher deve ser abordada com base nas claras diferenças biológicas entre mulheres e homens — por exemplo, por obstetras e ginecologistas — ou com base na premissa muito mais ampla de que a biologia influencia a saúde? qualquer Qual aspecto da saúde da mulher deve ser tratado separadamente em todos os níveis? O governo federal deveria se envolver com a saúde? 

A questão ganhou destaque em 15 de julho, quando o Colégio Americano de Obstetras e Ginecologistas, juntamente com a Sociedade para Pesquisa em Saúde da Mulher e a Coalizão de Pesquisa Mulheres em Primeiro Lugar, anunciaram um novo programa de grande escala: o Estratégia Nacional para Eliminar a Disparidade na Saúde das Mulheres. 

Este é um modelo de defesa federal proposto que solicita ao Congresso que invista US$ 20 bilhões em 10 anos na área da saúde da mulher. Apresenta objetivos vagos, como financiamento de pesquisas, capacitação de pessoal e conscientização pública por meio de “estratégias como campanhas, parcerias e workshops”. O propósito declarado é “transformar a pesquisa, o atendimento e os resultados na área da saúde da mulher”. 

Federalização dos Cuidados de Saúde da Mulher

A federalização leva a medicina por um caminho muito ruim, rumo à burocracia e afastando-a dos mercados competitivos, que são a melhor esperança de oferecer qualidade a um custo razoável. Lembram-se da Covid? Lembram-se do famoso comentário do presidente Ronald Reagan: "As nove palavras mais aterrorizantes da língua inglesa são 'Sou do governo e estou aqui para ajudar'?" Os burocratas nos ajudaram muito com a Covid; agora querem ajudar com a saúde da mulher. Claro que não fazem nenhuma questão de "ajudar" os homens também.

Para os homens, o programa oferece uma segregação médica tão injusta quanto seria segregar negros com base em critérios raciais. É evidente que as diferenças médicas entre mulheres e homens às vezes exigem cuidados práticos totalmente distintos; mas não é disso que se trata a discussão sobre diferenças médicas, como as taxas de câncer de mama. O que está em debate é o poder político e econômico. Gastar bilhões em “estratégias como campanhas, parcerias e workshops” é uma agenda tão vaga que não permite uma análise mais precisa, considerando o sexo do paciente. Mesmo assim, essa redistribuição de recursos de uma categoria de contribuintes para outra está sendo proposta.

As duas palavras mais usadas para justificar o privilégio médico de um sexo em detrimento do outro são "pouco estudado" e "mal atendido"; ou seja, diz-se que as mulheres foram ignoradas pela comunidade médica durante décadas e que agora precisam ser privilegiadas para alcançar os homens. Isso é verdade?

Fortes indícios apontam que 'não'. O pesquisador de saúde masculina James L. Nuzzo conduziu um estudo intitulado “Financiamento do NIH para pesquisas sobre saúde masculina e feminina, 1988-2022.” Os dados foram extraídos dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH), que atualmente é a principal agência federal responsável pela pesquisa biomédica e de saúde pública. (Nuzzo inclui gráficos para facilitar a visualização, que estão vinculados aos dados originais.)  

Outras descobertas de Nuzzo a partir de pesquisas do NIH incluem:

Considerando a média de todos os anos entre 1998 e 2019, 81% do orçamento de pesquisa do NIH foi investido em pesquisas não específicas para cada sexo. Do financiamento do NIH alocado para pesquisas específicas para cada sexo, uma parcela significativamente maior foi destinada à saúde da mulher do que à saúde do homem. Entre 1998 e 2019, de 10% a 16% do orçamento de pesquisa do NIH foi investido em saúde da mulher, enquanto de 4.5% a 7.5% foi investido em saúde do homem. Considerando a média de todos os anos entre 1998 e 2019, 13% do orçamento de pesquisa do NIH foi investido em saúde da mulher, enquanto 6% foi investido em saúde do homem.

O livre mercado acrescenta a sua própria confirmação da melhor saúde das mulheres; Os preços dos seguros de vida tendem a ser mais altos para homens do que para mulheres.E as companhias de seguros não costumam conceder descontos por razões humanitárias. A expectativa de vida é um dos principais motivos para isso. Em 2023, foi fundada a A expectativa de vida feminina nos EUA era de 81.1 anos, em comparação com 75.8 anos para os homens — uma diferença de 5.3 anos. Isso é chamado de morbidade-mortalidade. ou paradoxo de gênero na medicina; as mulheres relatam taxas mais altas de doenças crônicas ou incapacidades e, ainda assim, vivem mais do que os homens. A diferença na longevidade persiste mesmo quando fatores circunstanciais, como guerras, são eliminados. É impulsionado por taxas significativamente mais altas de doenças evitáveis. ou problemas de saúde, incluindo problemas coronários, overdoses de substâncias, uma taxa de suicídio mais alta, bem como uma tendência a adiar cuidados médicos de rotina. 

Desconsiderando a saúde masculina

E, no entanto, profissionais de saúde são solicitados a negligenciar aqueles que morrem prematuramente por causas evitáveis, em contraste com as mulheres. É indesculpável que a classe médica adote uma política de discriminação contra contribuintes por serem negros ou brancos, homens ou mulheres. E, ainda assim, meu marido tem mais probabilidade de ser dispensado por médicos ou morrer por falta de tratamento do que eu. 

Essas discrepâncias não foram mencionadas no anúncio de 15 de julho. Aliás, considerando a enorme solicitação feita, pouquíssimos detalhes foram fornecidos. A maior parte da linguagem do Estratégia Nacional para Eliminar a Disparidade na Saúde das Mulheres É vago e burocrático, com detalhes específicos dependendo dos valores de financiamento solicitados. Por exemplo, US$ 7 bilhões estão destinados a “pesquisa e inovação em todas as agências federais que 'desbloquearão novas descobertas científicas para aprimorar nossa compreensão das diferenças entre os sexos e da saúde da mulher' por meio de estratégias como o estabelecimento de Centros Nacionais de Excelência em Saúde da Mulher, que acelerariam a implementação da pesquisa na prática clínica”. Em resumo, uma nova burocracia nacional. 

Em outra parte, o plano explica que “US$ 4 bilhões [serão investidos] em infraestrutura de dados e evidências, que serão destinados ao estabelecimento de uma parceria público-privada para dados de saúde de mulheres na meia-idade e a uma oficina pública sobre dados de pesquisa em saúde da mulher”. 

A imprecisão favorece a burocracia.

A falta de planos precisos ou de prestação de contas serve a vários propósitos, nenhum deles benéfico. Mascara a incrível quantidade de dinheiro que seria destinada à saúde da mulher em detrimento da saúde do homem. Permite que montanhas de dinheiro dos contribuintes se percam na burocracia. Dá poder a administradores, especialistas e ativistas. Quando bilhões de dólares são gastos, alguns indivíduos têm imensos incentivos para serem o mais vagos possível. E parece fácil fazer isso. imposto dólares — dinheiro que muitas pessoas consideram como gratuitamente Dinheiro desperdiçado e mal rastreado. 

Não é de admirar que seja difícil encontrar explicações claras sobre os gastos com saúde. Por exemplo, o artigo acadêmico “Disparidade de gênero no financiamento de doenças pelos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA” da Sage Journals A própria organização descreve seu programa da seguinte forma: “Normalizamos o nível de financiamento de acordo com a carga da doença, medida pelo Ano de Vida Ajustado por Incapacidade (DALY), e consideramos especificamente as doenças para as quais tanto a carga da doença quanto o nível de financiamento são fornecidos. Aplicamos uma análise de regressão de lei de potência para modelar o financiamento proporcional à carga da doença.” A linguagem médica em torno do “gênero” geralmente parece ter o objetivo de obscurecer. Apresso-me a acrescentar que a citação anterior não foi escolhida como o pior exemplo disponível, nem mesmo como um exemplo atípico.

A imprecisão também permite que políticas questionáveis ​​passem despercebidas. O novo programa proposto se descreve como abrangente, mas as informações públicas sobre ele são tão escassas que é difícil avaliá-lo. No entanto, algumas das informações publicadas deveriam causar alarme. Parte da “Conscientização e Educação Pública”, por exemplo, seria combater as mídias sociais em relação a supostas alegações de saúde sem comprovação científica e desinformação médica predatória. Muitas vezes, isso é um eufemismo para censura.

O Estratégia Nacional para Eliminar a Disparidade na Saúde das Mulheres A proposta chegou ao Capitólio e, embora os legisladores estejam analisando-a, ainda não há data marcada para sua votação no Congresso. Ninguém sabe o que acontecerá, se é que algo acontecerá. A proposta pode ser desmembrada, com algumas partes sendo aprovadas. Ou a iniciativa por trás do plano como um todo pode ser bem-sucedida. Seja como for, as pessoas devem se informar e informar outras pessoas sobre uma grande mudança que pode ser imposta à medicina americana.

A saúde precisa ser privatizada o mais rápido possível para que os indivíduos possam controlar seus próprios corpos, em vez de depender de burocratas ou especialistas que agem em benefício próprio. Essa mudança, porém, não acontecerá tão cedo, pois poucas áreas da vida são tão burocráticas quanto a saúde. É difícil conseguir até mesmo antibióticos básicos sem enfrentar inúmeras dificuldades. Mas exigir justiça nessa área é uma questão de vida ou morte — talvez. o seu vida ou o seu morte – e os homens poderão em breve ter mais dificuldade em obter tratamento de qualidade. 

Eu celebro a atenção dada à saúde da mulher, embora deva ser uma questão privada, não governamental. Mas não estou disposta a que a vida do meu marido seja levada menos a sério do que a minha.