Este artigo foi escrito em coautoria com Heather Ray.
A “Preparação para Pandemias” e a pesquisa sobre ganho de função que a fundamenta operam sob um grande engano, uma grande mentira.
O Convenção sobre Armas Biológicas, que todas as principais nações assinaram, “proíbe o desenvolvimento, produção, aquisição, transferência, armazenamento e uso de armas biológicas e tóxicas”. Como resultado, a pesquisa de ganho de função – o processo de pegar vírus e outros patógenos encontrados na natureza e torná-los mais transmissível e perigoso em humanos – deve ser justificado definindo-o como algo diferente do que realmente é – ou seja, a criação de armas biológicas e contramedidas para essas armas.
O grande engano – a grande mentira – costumava justificar a pesquisa de ganho de função é algo como isto: “Precisamos alterar patógenos em laboratório para antecipar as mutações que podem ocorrer na natureza e promover a produção de vacinas para proteger a humanidade dessas superbactérias teóricas.”
Na verdade, não há razão legítima para criar superbactérias em laboratório. Ninguém salva Tóquio criando Godzilla. Infelizmente, a ciência pode ser complicada e confusa, especialmente quando os "especialistas" são intencionalmente mentirosos. Esse grande engano, portanto, funcionou por décadas, e uma gigantesca, lucrativa e francamente aterrorizante indústria de preparação para pandemias envolvendo governos, organizações não governamentais, Big Pharma e universidades cresceu como resultado.
Para expor e desacreditar uma grande mentira que persistiu por tanto tempo, às vezes é necessária uma “arma fumegante” – isto é, uma evidência clara e óbvia de que a premissa mantida há muito tempo é falsa. No caso da grande mentira em torno da pesquisa de ganho de função e da indústria de preparação para pandemias, a varíola dos macacos serve como arma fumegante.
O vírus da varíola dos macacos está de volta às notícias em 2024, como um dos principais candidatos do complexo industrial pandêmico para a chamada “Doença X”, sobre a qual a Organização Mundial da Saúde tem soado seu alarme implacável. (Claro, esta é a segunda vez que a varíola dos macacos é apresentada nos últimos anos, depois da Campanha pornográfica do medo da varíola dos macacos de 2022 nos Estados Unidos, que acabou fracassando.)
Quando se obtém uma compreensão completa da história peculiar do vírus da varíola dos macacos nos EUA, bem como das características naturais do vírus, pode-se facilmente ver através do grande engano – a grande mentira – que é usada para justificar a pesquisa de ganho de função e toda a indústria de “preparação para pandemias”.
A varíola dos macacos chega à América
Em 2003, por meio da importação de animais de estimação exóticos, 35 pessoas em seis estados dos EUA foram confirmadas como infectadas com o tipo clade II do vírus da varíola dos macacos. Os humanos contraíram a doença de cães da pradaria infectados, mantidos como animais de estimação, que foram expostos a animais importados contaminados ou outros indivíduos infectados com o vírus. Todos os casos humanos se recuperaram totalmente sem efeitos duradouros.
Este surto foi uma ocorrência estranha, autolimitada e inteiramente acidental de uma doença rara e essencialmente vírus não letal encontrando seu caminho para os EUA por circunstâncias específicas e evitáveis. Em um mundo de práticas de saúde pública sensatas e éticas, esse evento deveria ter provocado uma resposta razoável e proporcional, como precauções maiores em relação ao comércio de animais exóticos.
Em vez disso, este incidente abriu as comportas para uma investigação perigosa por parte de cientistas que procuravam identificar uma estirpe de varíola dos macacos que poderia ser facilmente transmitida aos humanos por meio de transmissão por aerossol.
Em 2009, Cristina Hutson e sua equipe no CDC colaboraram com Jorge Osorio na Universidade de Wisconsin para investigar a transmissibilidade da varíola dos macacos. Novamente, em 2012, Hutson se uniu a outras universidades para testar e comparar a transmissibilidade do vírus da varíola dos macacos em roedores, determinando finalmente nesses experimentos que “a transmissão de vírus de cada um dos clados do MPXV foi mínima por transmissão respiratória”.
Novamente, em um mundo sensato e ético, essas descobertas poderiam ter fechado a porta para pesquisas mal aconselhadas sobre a varíola dos macacos. Como veremos, esse não foi o caso.
Monkeypox: Um vírus gigante e desajeitado
O vírus da varíola dos macacos em si é um candidato estranho de fato para tentar manipular da maneira que Hutson e Osorio buscavam. Ao contrário de vírus respiratórios de RNA pequenos, simples e de rápida mutação, como vírus da gripe ou coronavírus, a varíola dos macacos é, no mundo dos vírus, um gigante lento e desajeitado.
A arma biológica mais 'bem-sucedida' da história humana é o coronavírus SARS CoV-2 que causa a Covid. Ele codifica apenas 29 proteínas em seu genoma de RNA de fita simples, que é correspondentemente pequeno – um pouco menor que 30,000 bases de comprimento. Com sua simplicidade genética e seu genoma de RNA fita simples, ele sofre mutação muito rapidamente. O vírus em si também é pequeno – tem apenas cerca de 100 nanômetros de diâmetro e pesa cerca de 1 femtograma (ou 0.000000000000001 grama).
Como seria de se esperar, esse vírus é facilmente transmitido pelo ar.
O vírus da varíola dos macacos, por outro lado, é um dos maiores e mais complexos vírus em existência. Pode ter até 450 nm de comprimento e 260 nm de largura, e seu genoma de DNA fita dupla tem quase 200,000 pares de bases. Com esse genoma longo e complexo, codificado em DNA fita dupla mais estável, ele sofre mutações lentamente. Esse vírus grande – um gigante, pelos padrões virais – não se transmite pela rota do aerossol. Em vez disso, ele é transmitido por contato próximo, incluindo relações sexuais (como ficou bem conhecido durante o susto da varíola dos macacos em 2022), bem como a caça, o abate e o consumo de carne de caça.
Considere também que a varíola símia natural é muito menos mortal para os humanos do que os planejadores da pandemia e os pornógrafos do medo normalmente anunciam. A OMS relatou desde então sobre a varíola símia internacional surto que ocorreu em 2022. Em janeiro de 2023, o número total de casos confirmados foi de 84,716, com 80 mortes no total. Assim, a taxa de letalidade durante esse surto foi inferior a uma morte em cada mil casos, 100 vezes menos do que a taxa de letalidade frequentemente citada de 10%.
Estritamente falando, o taxa de letalidade de 10% frequentemente citada refere-se apenas ao clado I mais virulento da varíola dos macacos. No entanto, muitas autoridades adquiriram o mau hábito de alardear indiscriminadamente o número de 10% do clado. Além disso, mesmo com o clado I, essa taxa parece ser uma exagero significativo.
Por exemplo, na sua página da web sobre o clado I endêmico Monkeypox na República Democrática do Congo, o CDC afirma que “Desde 1º de janeiro de 2024, a República Democrática do Congo (RDC) relatou mais de 31,000 casos suspeitos de mpox e quase 1,000 mortes”. Esses números resultam em uma taxa de letalidade de cerca de 3%.
No entanto, em 13 de outubro de 2024, a OMS divulgou uma atualização “relatório de situação"sobre a varíola dos macacos, que demonstra as taxas atuais de letalidade para confirmado casos de varíola dos macacos sejam muito menores ainda. De acordo com este relatório, de 1º de janeiro a 31 de agosto de 2024, houve 106,310 casos confirmados em todo o mundo, com apenas 234 mortes confirmadas. Isso corresponde a uma taxa de letalidade de 0.0022 – apenas 0.22%, ou 1 morte em cada 454 casos.
Mesmo na República Democrática do Congo (RDC), onde o Clade I, supostamente mais mortal, é endêmico, a OMS relata 6,169 casos confirmados de varíola dos macacos até agora em 2024, com apenas 25 mortes, resultando em uma taxa de letalidade de 0.4%. Isso é quase uma ordem de magnitude menor do que a taxa de letalidade para casos "suspeitos".
Por fim, a OMS relata que não houve nenhuma morte confirmada por varíola dos macacos em 2,243 casos confirmados na África (a maioria deles na RDC) durante o último período de relatório de 6 semanas. Zero mortes.
Simplificando, os próprios relatórios oficiais da OMS contradizem diretamente a pornografia do medo da varíola dos macacos que está sendo promovida no mundo todo e colocam seriamente em questão os dados sobre casos "suspeitos".
Existem inúmeras outras ameaças à saúde humana que são mais dignas de tempo, financiamento e esforço. Por exemplo, na República Democrática do Congo, onde a varíola dos macacos é endémica, cerca de oitenta vezes mais pessoas morrer de malária do que a varíola dos macacos. A malária é prevenível e curável com diagnóstico adequado e acesso a medicamentos baratos. Este trágico número de mortes por malária ilustra como doenças comuns, mortais, mas relativamente não lucrativas, são negligenciadas por entidades supostamente filantrópicas como a OMS.
Em vez disso, eles promovem intensamente o grande engano da preparação para pandemias e da pesquisa de ganho de função.
Dado o tamanho do vírus da varíola dos macacos, sua complexidade, baixa taxa de mutação, genoma de DNA relativamente estável e instabilidade quando exposto ao oxigênio, a probabilidade de ele sofrer mutação natural para um patógeno transportado pelo ar é remota. Simplesmente não há razão legítima para mexer com seu genoma no laboratório (trocadilho intencional).
Adicione à mistura sua transmissibilidade limitada e baixa mortalidade (especialmente para o subtipo II), e qualquer cientista honesto e competente que realmente busque servir à humanidade reconheceria que a varíola dos macacos de ocorrência natural é uma prioridade de saúde pública relativamente baixa e uma candidata marginal à vacina, na melhor das hipóteses, especialmente para a população mundial em geral.
Mas Anthony Fauci e seus comparsas do NIAID viam as coisas de forma diferente.
Fauci e amigos, de novo
Em 2015, o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) de AnthonFauci aprovou secretamente um perigoso experimento de ganho de função que manipularia geneticamente o vírus da varíola dos macacos para criar um patógeno mais virulento e transmissível que potencialmente representaria uma grave ameaça aos humanos.
Em vez de dar o alarme sobre esta proposta de criação de um vírus híbrido mortal da varíola dos macacos, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e o próprio NIAID enganosamente escondeu a aprovação do projeto da supervisão do Comitê de Energia e Comércio da Câmara, enterrando o financiamento para o experimento em um subsídio alternativo.
O projeto foi proposto por Dr. Bernardo Moss, um amigo e colega de longa data de Fauci no NIAID. Moss, que acumulou várias patentes dos EUA relacionadas à varíola dos macacos, pretendia inserir genes de virulência da forma mais grave da varíola dos macacos, clade I (Clado da Bacia do Congo), na “espinha dorsal” do vírus da varíola dos macacos mais transmissível, clado II (Clado da África Ocidental). Este projeto criaria uma versão muito mais perigosa da varíola dos macacos com a virulência do clado I e a transmissibilidade do clado II. Esta forma quimérica da varíola dos macacos não se originaria na natureza, pois diferentes clados de vírus de DNA não transpõem genes naturalmente.
Não se sabe se esse projeto mal aconselhado, altamente perigoso e aprovado de forma enganosa foi concluído. O truque de Fauci e Moss foi descoberto em 2022, o que motivou uma investigação do Congresso de sete meses. Relatório do Comitê da Câmara (página 6) afirma que “o HHS, o NIH e o NIAID continuam a insistir que o experimento GOFROC (gain-of-function research of concern) transferindo material do clade I para o clade II nunca foi conduzido, apesar de ter sido aprovado por um período de mais de 8 anos. No entanto, o HHS se recusou repetidamente a produzir quaisquer documentos que corroborem essa alegação.”
Existe uma forma armada de varíola dos macacos? Se sim, Fauci, Moss e amigos não estão contando.
O que se sabe é que não havia nenhuma razão legítima para conduzir tais experimentos, e que os envolvidos sabiam disso, pois esconderam o projeto de seus supervisores. A única suposição lógica sobre a intenção da pesquisa é que era criar uma versão armada da varíola dos macacos.
O Conclusões do Comitê da Câmara sobre o NIAID de Fauci como um todo são condenatórios:
A principal conclusão tirada neste ponto da investigação é que o NIAID não pode ser confiável para supervisionar sua própria pesquisa de patógenos de forma responsável. Não pode ser confiável para determinar se um experimento em um patógeno pandêmico potencial ou patógeno pandêmico potencial aprimorado representa um risco inaceitável de biossegurança ou uma séria ameaça à saúde pública. Por fim, não pode ser confiável para se comunicar honestamente com o Congresso e o público sobre experimentos controversos do GOFROC. (página 8)
Não era possível confiar no NIAID em relação à Covid.
Não se pode confiar neles também em relação à varíola dos macacos.
De acordo com o Comitê de Energia e Comércio da Câmara, eles não são confiáveis, ponto final.
Para resumir: na natureza, a doença da varíola dos macacos é uma doença viral relativamente rara, geralmente leve transmitida por meio de formas de contato próximo modificáveis no comportamento, como relações sexuais e caça e consumo de carne de caça. O agente infeccioso é um vírus de DNA muito grande e complexo que transmite mal de pessoa para pessoa e é muito menos propenso a mutações do que vários outros vírus.
Uma vez que se perceba tudo isso, torna-se francamente absurdo tentar justificar a pesquisa de ganho de função em tal patógeno para qualquer propósito legítimo. A única razão plausível para fazer tal pesquisa sobre a varíola dos macacos é criar uma arma biológica – um vírus transformado em arma – e também criar e lucrar com sua contramedida – uma vacina patenteada.
A preparação para pandemias é uma grande farsa, uma grande mentira. A loucura da varíola dos macacos demonstra isso, tão convincentemente quanto uma arma fumegante em uma cena de crime. Devemos pôr fim a todas as pesquisas de ganho de função e à falsa desculpa de preparação para pandemias para pesquisas ilegais de armas biológicas.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.