Musk se recusa a salvar o Twitter de si mesmo 

A questão está finalmente resolvida: Elon Musk se recusou a comprar o Twitter. Sua oferta inicial de US$ 44 bilhões dependia da veracidade e transparência dos registros corporativos da empresa. 

Não é diferente do contrato que você faz em uma casa: as inspeções ainda permanecem. Se a base for quebrada – ou, pior, se os donos impedirem os inspetores de até mesmo examinar a questão – o negócio está desfeito. 

A carta do advogado de Musk deixa absolutamente e dolorosamente claro que o Twitter não cooperou. 

“O Twitter não fornece as informações que Musk solicitou há quase dois meses, apesar de seus repetidos e detalhados esclarecimentos destinados a simplificar a identificação, coleta e divulgação do Twitter das informações mais relevantes solicitadas nas solicitações originais de Musk.”

Existem muitos problemas aqui, mas o principal diz respeito ao mDAU ou usuários ativos diários monetizáveis. Eles reivindicam 217 milhões, quase metade dos quais fazem login diariamente e apenas 5% dos quais são bots. Para gerenciá-los, o Twitter tem 7,500 funcionários que ganham um salário médio de US$ 121,000 por ano. 

Honestamente, se você afirma ter uma máquina mágica que exibe pensamentos aleatórios de qualquer pessoa que de alguma forma converte a atenção passageira das pessoas em lucro – e emprega tantas pessoas com salários tão altos que fazem tudo acontecer – é melhor ter certeza de que pode gerar números para provar isso. 

Twitter nunca. 

Talvez a base esteja rachada ou talvez não. Mas quando os proprietários não permitem que você verifique, há uma razão para ir embora. 

Seria bom conhecer os pensamentos reais de Musk. Suspeito que Elon olhou mais de perto para esse alardeado desperdiçador de tempo da classe dominante e encontrou uma enorme fanfarronice, baixa lucratividade, números descontroladamente inflados em relação ao uso e uma equipe cruel e cara que o odeia, ao mesmo tempo em que se opõe à liberdade de expressão e aos valores da maioria regular. Povo americano. 

Por que ele se incomodaria? 

É um momento estranho para a empresa de repente anunciar cortes maciços em sua folha de pagamento, começando com a equipe dedicada ao recrutamento de empregos. Isso parece significar a equipe de RH, que é sem dúvida enorme, mas um dreno líquido em qualquer empresa que busca lucratividade. Talvez esse movimento tenha sido feito em resposta a Musk – vamos limpar a casa antes que o novo proprietário assuma – ou talvez tenha sido necessário por causa das finanças ruins. 

Em ambos os casos, Musk pode ter acreditado que toda a empresa é um cachorro que ele não quer adotar. 

Enquanto isso, o Twitter parece ter resolvido um processo com Alex Berenson, um dos primeiros críticos da política da Covid que mais tarde foi banido por postar... fatos. Os termos do acordo são secretos, mas resultaram em sua reintegração. No mesmo dia, no entanto, o Twitter fez um expurgo agressivo de outras contas que ousaram postar fatos básicos, principalmente sobre a covid e a eficácia das vacinas. 

Mais uma vez, por que Musk se incomodaria? Existem muitos outros projetos por aí que merecem sua atenção e que podem realmente ganhar dinheiro. Além disso, ele será poupado do aborrecimento final de lidar com milhares de funcionários autorizados e super pagos que beberam profundamente dos poços ideológicos da teorização pós-estruturalista da Ivy-League. 

Ele pode sonhar em demitir 90% deles – eu sonho o mesmo – mas o que isso significa? 

Qual é o futuro desta empresa e de outras como elas que viveram de entusiasmo, crédito barato e seu status de influenciador, enquanto obscurecem os dados subjacentes que mais importam? Sabemos que Facebook, YouTube e muitos outros já foram pegos fazendo exageros sobre seus mDAUs. Faz sentido que o Twitter seja culpado do mesmo. 

O que isso significa para a empresa? Estamos vendo o desdobramento de uma estranha recessão inflacionária que combina baixo desemprego, declínio do poder de compra, queda na demanda por bens e serviços, baixa confiança dos investidores, além de um crescente aperto financeiro que está levantando sérias questões sobre se o modelo econômico básico de alta empresas de perfil como o Twitter é sustentável. 

George Gilder previu o fim do Google, uma empresa cujo nome ele implanta como substituto para uma série de grandes voadores que dominam a Big Tech hoje. Precisamente como eles morderiam a poeira sempre foi uma questão. Seria o cúmulo da ironia ver todos eles morrerem pelas mesmas forças que lhes deram uma lucratividade tão alta em 2020 e 2021: a resposta à pandemia que recrutou sua base de usuários do mundo real para a vida do laptop. 

E com isso vem uma questão mais fundamental: quão vulnerável é essa superclasse a ser sacrificada por fundamentos econômicos? 

Por exemplo, com a classe gerencial tentando trazer todos de volta ao escritório, a superclasse de funcionários preguiçosos e super pagos está resistindo com toda a ferocidade que se esperaria de um proletariado tão qualificado. Eles simplesmente não vão voltar. Eles preferem a vida de pijama. É mais confortável. Também é mais seguro porque, ao não aparecer no escritório, pode-se esconder mais facilmente da supervisão gerencial. 

No momento, a ocupação de escritórios nas principais cidades é de apenas 45% do que era antes da resposta à pandemia. Para ter certeza, muitas dessas pessoas tentaram voltar. Eles lutam contra o tráfico. Eles andam nos metrôs perigosos. Eles pagam um preço alto pelo gás. Então eles pagam para estacionar. Então coma comida ruim no almoço. E o que eles fazem no escritório? Exatamente a mesma coisa que eles estariam fazendo em casa. Eles vão e voltam para outros funcionários. 

Não importa se o interlocutor está a 5 metro ou 500 quilômetros de distância. É tudo a mesma coisa de qualquer maneira. 

A principal razão para voltar ao escritório é socializar com os colegas de trabalho. Mas isso não está realmente funcionando, está? Então isso é um problema. O grande mito de que ter todos juntos em salas de aquário vai levar a algum tipo de brainstorming sinérgico foi exposto como outra mentira promovida por livros de gestão falsos que se pega no aeroporto. 

Portanto, os funcionários estão inventando qualquer desculpa para ficar longe. O melhor – “Fui exposto ao Covid, então estou em quarentena” – está ficando obsoleto. O alto preço da gasolina pode ser o próximo da lista. Independentemente disso, levar as pessoas de volta ao escritório parece malfadado, o que levanta sérias questões sobre o que acontece com esses arranha-céus projetados para um mundo pré-2020?

Falamos muito nos dias de hoje sobre a escassez de mão de obra e a baixa taxa de desemprego. Podemos ter um pouco de honestidade aqui? A escassez é para empregos que muitas pessoas não querem. Eles estão nas indústrias de serviços, hospitalidade, mundo físico, o trabalho que realmente requer trabalho e habilidades reais. Quando você está acenando com um diploma chique e acredita que seis dígitos é seu direito de nascença, você não aceita esses empregos. Por isso faltam trabalhadores. 

Em outras palavras, precisamos de pessoas para consertar carros, entregar mercadorias dos portos às lojas, virar os quartos dos hotéis, fazer as omeletes e colocar drywall nas novas casas. Isso exige habilidades e realmente movimentar o corpo, o que é um anátema para a população com menos de 40 anos que estudou antropologia e a história da opressão social de todos durante os quatro anos de férias financiadas por dívidas que chamamos de faculdade. 

Onde há um excedente é no setor inchado de trabalhos de bullcorn que exigem cerca de 20 minutos totais de tempo engajado por dia. Esses são os empregos que todos desejam, mas quão sustentáveis ​​eles são realmente durante uma recessão inflacionária? 

Elon parece entender isso. Suas empresas fazem coisas reais, não coisas falsas. Ele provavelmente intui que a maioria dessas empresas precisa de uma reestruturação maciça, tanto em termos de pessoal quanto em perspectiva de mundo. 

Uma previsão: há tempos difíceis pela frente para os laptops corporativos, pois essas empresas são forçadas a se tornar lucrativas ou falir. E isso levará a uma enorme crise e desmoralização de toda uma geração que foi ensinada que qualquer pessoa com as credenciais e conexões certas pode ficar rica para sempre sem fazer um pingo de trabalho real. 

Décadas de financiamento da dívida criaram uma classe mimada nos Estados Unidos que foi ensinada a odiar o capitalismo e também acreditar que eles e seus amigos podem ganhar para sempre um fluxo de alta renda com os frutos desse sistema. Pode haver um despertar rude e pode vir mais cedo ou mais tarde. Eles queriam uma grande redefinição e eles vão conseguir isso bem e com força. 

Agora o Twitter enfrenta um problema sério. Quem é o próximo comprador e por que essa parte seria menos escrupulosa? Além disso, talvez os investidores também devam ser um pouco mais críticos.