Vários especialistas e comentadores sociais estão a olhar para o actual confronto eleitoral presidencial entre Kamala Harris e Donald Trump em termos das suas ramificações históricas, sociais ou políticas. Eles apresentaram diversas hipóteses, algumas das quais são mais interessantes e importantes que outras, mas, na minha opinião, erram o alvo. Neste breve ensaio, o meu objectivo é demonstrar que a forma mais útil de olhar para este ciclo eleitoral é ver Trump vs. Harris como Nixon vs. McGovern 2.0.
Em meados da década de 1960, um grupo a que há muito me referi como os preguiçosos drogados e hippies da Nação Woodstock conseguiu assumir o controlo das faculdades e universidades nos EUA. Como resultado, estas instituições têm produzido milhões de selos treinados, progressistas, politicamente correctos e de pensamento de grupo, todos os anos, durante mais de 50 anos. Essa doutrinação estendeu-se até mesmo àqueles que não frequentavam a faculdade, já que praticamente todos recebiam o ensino fundamental de professores com formação superior. Em última análise, isto resultou, nas eleições de 2016, numa maioria dos eleitores com esta mentalidade.
Voltando ao final da década de 1960, esses esquerdistas, embriagados com o seu próprio poder percebido, tentaram deixar de ser estranhos observando a convenção Democrata de 1968 em Chicago (onde causaram muita confusão, mas a liderança do partido conseguiu aguentar e escolher um candidato convencional, Hubert Humphrey), até escolher realmente o candidato presidencial do seu partido na convenção Democrata de 1972 em Miami Beach, Florida…e eles tiveram sucesso. Na verdade, acredito que comparar a convenção Democrata de 1972 com a próxima convenção de 2024 fornecerá muito mais informações do que comparar a próxima convenção de 2024 com a de 1968, o que muitos especialistas têm feito e continuam a fazer.
O candidato do Partido Democrata em 1972 foi George McGovern, membro da Grande Geração, com um histórico militar estelar durante a Segunda Guerra Mundial comparável ao de George HW Bush. No entanto, a sua agenda política foi considerada muito à esquerda do seu partido. Ainda me lembro que, devido a todas as disputas e controvérsias processuais durante a convenção, e às tentativas dos manifestantes fora do salão de convenções de mover a plataforma do partido ainda mais para a esquerda, McGovern saiu do salão para se reunir com os manifestantes. Como consequência, ele só fez seu discurso de aceitação no meio da noite. Devido ao horário tardio, a audiência da televisão era minúscula, pois as pessoas precisavam dormir um pouco para poder trabalhar no dia seguinte. Ao escrever isto, tudo parece tão provinciano para os padrões atuais!
McGovern escolheu Thomas Eagleton como seu companheiro de chapa, então senador pelo Missouri. Pouco depois de ser nomeado, foi revelado que Eagleton sofria de crises de depressão grave, necessitando de tratamento com eletrochoque em diversas ocasiões. A reação inicial de McGovern foi apoiar Eagleton 1000%, mas logo depois; Eagleton foi substituído por Sargent Shriver. Soa familiar?
A campanha subsequente resultou, felizmente, numa das maiores, se não a maior, eleições eleitorais de todos os tempos. Nixon venceu todos os estados, exceto Massachusetts (e o Distrito de Columbia), incluindo o estado natal de McGovern, Dakota do Sul. Ele aumentou seu total de votos brutos em mais de 15 milhões, o que representou um aumento de mais de 40% em relação a 1968. Tanto o voto bruto quanto os aumentos percentuais foram de longe os maiores já vistos e ainda permanecem como recordes. Acredite em mim quando digo que Nixon realizou esse feito apesar de nunca ter concorrido ao prêmio de Miss Simpatia!
Em comparação, o segundo maior aumento no total de votos brutos de um titular foi de 11.3 milhões (representando um aumento de 18%) por Donald Trump em 2020, mas ele perdeu o voto popular e a eleição. Digno de nota, o único outro titular a aumentar seu total de votos em qualquer valor (neste caso de 750,000 para 1.1 milhão), mas perdeu o voto popular e a eleição foi Martin Van Buren em 1840; numa altura em que o número de votos expressos era quase duas ordens de grandeza inferior. Todos os outros presidentes em exercício que perderam na tentativa de reeleição receberam menos votos do que na primeira vez. Curiosamente, Barack Obama é o único presidente em exercício a ser reeleito para um segundo mandato com menos votos do que na primeira vez.
Em 2024, os estudantes e descendentes dos hippies e drogados preguiçosos do final dos anos 1960, que agora controlam praticamente todas as alavancas do poder no Partido Democrata (mais o estado administrativo), flexionaram os músculos mais uma vez e são apoiados por globalistas muito poderosos e muito ricos de mentalidade totalitária. A indicada é Kamala Harris, que foi elevada a esse cargo devido às deficiências mentais de Joe Biden. Ela acaba de escolher como companheiro de chapa Tim Walz. Juntos, eles representam os candidatos mais à esquerda na história do Partido Democrata, assim como McGovern e Shriver na sua época.
O único suspense na próxima convenção será se haverá vozes dissidentes entre os delegados comuns. Suspeito que essas vozes serão esmagadas. Como mencionado acima, muitas pessoas se concentrarão naqueles que estão fora do salão de convenções para comparar e contrastar com o que aconteceu em 1968. Acredito que seja mais útil comparar o que acontece em 2024 com o que aconteceu fora do salão de convenções em 1972. Mais uma vez, suspeito que desta vez não terá impacto sobre o que se passa no salão de convenções, que funcionará como o Politburo da antiga União Soviética.
No dia 10 de agosto de 1972 completei 21 anos. Isso me colocou entre os eleitores mais jovens. Como alguém que votou entusiasticamente em McGovern, tal como fizeram muitos eleitores mais jovens, isso significou que a sanidade foi mantida pelos mais velhos, praticamente todos os quais já morreram. Como resultado, as pessoas que votaram em 1972 representarão apenas uma pequena fracção dos votos expressos em 2024 e serão muito mais progressistas do que em 1972.
Portanto, o resultado das eleições de 2024, quando comparado com o resultado das eleições de 1972, representará um indicador poderoso quanto à eficácia da doutrinação educacional que ocorreu neste país nos últimos mais de 50 anos. Como tal, saberemos até onde avançamos para nos tornarmos um Estado marxista ao longo da minha vida eleitoral (52 anos). Esperemos que ainda estejamos suficientemente longe do ponto sem retorno para que os votos fraudulentos sejam insuficientes para distorcer o resultado a favor dos marxistas. No entanto, mesmo que essa distorção possa ser evitada, o facto de o resultado ser confuso nesta altura da campanha deveria fazer-nos pensar.
Acredito que assim que ultrapassarmos o limiar marxista; não há como voltar atrás…e mesmo que não cruzemos essa linha desta vez, podemos já ter ido longe demais para iniciar o processo de virar o navio do Estado. Como alguém com netos pequenos; esta é a minha maior preocupação. A sorte foi lançada e tudo está nas mãos do Senhor a partir de agora. De minha parte, estou orando por uma explosão republicana em 2024 que faça lembrar 1972.
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.