Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Não, os instigadores de bloqueio não merecem o benefício da dúvida
bloqueios

Não, os instigadores de bloqueio não merecem o benefício da dúvida

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Nos Estados Unidos, cerca de 2,000,000 de pessoas - mais de 1% dos homens adultos - atualmente residir nas prisões e cadeias. Nas cidades mais pobres dos Estados Unidos, o crime e a aplicação da lei estão tão interligados com a vida que muitas crianças crescem mais familiarizadas com o sistema de justiça do que com o sistema educacional. Para as crianças que crescem nessas circunstâncias, passar pela escola e ficar fora da prisão é um feito que vale a pena comemorar.

Parte disso é, claro, necessário para manter uma sociedade pacífica em um país tão aberto e desigual quanto os Estados Unidos. Mas o complexo político-prisional-industrial americano também está repleto de incentivos perversos. Como o juiz da Suprema Corte Neil Gorsuch colocá-lo: “Vivemos em um mundo em que tudo foi criminalizado. E alguns professores até opinaram que não há um americano vivo que não tenha cometido um crime sob alguma lei estadual.” Até desenvolvemos um léxico orwelliano para este sistema; o termo “crime de torpeza moral” é uma admissão tácita de que os estatutos dos Estados Unidos estão repletos de crimes que na verdade não envolvem “torpidez moral” – é intrigante por que esses devem ser considerados crimes.

Pior ainda, estima-se que 5% dos condenados são realmente inocente. Isso significa que existem atualmente cerca de 100,000 americanos em prisões e cadeias que nem sequer cometeram os crimes pelos quais foram acusados. A triste verdade é que apenas viver em um dos bairros mais pobres da América traz algum risco de encarceramento; quanto mais pessoas ao redor são condenadas, maiores as chances de se tornar um condenado inocente. Os júris fazem o melhor que podem, mas são assediados pelos preconceitos humanos usuais. Os juízes sabem muito bem que os veredictos muitas vezes se resumem a fatores irrelevantes como o carisma do réu, a atratividade física ou até mesmo o que o júri comeu no café da manhã naquela manhã.

O encarceramento em massa é um triste subproduto da desigualdade e da deterioração da comunidade no século XXI. Mas um subproduto ainda pior dessa desigualdade é uma casta inteira de elites ocidentais que começaram a manipular o sistema para isentar a si mesmos e seus apoiadores do estado de direito em um grau não visto desde a ascensão do governo. fascista regimes da década de 1930. E em nenhum caso isso ficou mais claro do que na promulgação dos bloqueios do Covid na política no início de 2020.

O crime

Lockdowns, ou o fechamento de empresas e espaços comunitários com força de lei, foram sem precedente no mundo ocidental antes do bloqueio de Wuhan por Xi Jinping e não faziam parte de nenhum país democrático plano para a pandemia; em vez disso, esses planos pandêmicos sugeriram apenas medidas voluntárias de distanciamento social. Embora os bloqueios tenham alguma semelhança facial com as medidas voluntárias de distanciamento social contempladas nos planos de pandemia, essa semelhança não foi coincidência, pois o conceito de “distanciamento social” em seu origem foi retirado pelo CDC dos EUA diretamente da política de “bloqueio” do Partido Comunista Chinês, imposta durante a SARS em 2003. divulgados que, no momento em que recomendaram medidas temporárias de distanciamento social para o Covid, o fizeram com a intenção de que os governadores estaduais as aplicassem como bloqueios forçados indefinidos.

Como o ex-secretário-geral adjunto da ONU Ramesh Thakur documentado em detalhes escrupulosos, os danos que os bloqueios causariam eram todos bem conhecidos e relatados no momento em que foram adotados pela primeira vez como política no início de 2020. Isso incluía estimativas precisas de mortes em massa devido a operações médicas atrasadas, uma crise de saúde mental, overdoses de drogas , uma recessão econômica, pobreza global, fome e fome.

No entanto, independentemente, por razões que ainda estamos apenas começando a entender, algumas cientistasfuncionários da saúdeoficiais de segurança nacionalentidades de mídiaorganizações internacionaisbilionários e influenciadores defendeu a ampla imposição dessas políticas devastadoras e sem precedentes desde a data mais próxima possível, ostensivamente para parar ou retardar o coronavírus como o PCC afirma ter feito em Wuhan, enquanto censura quaisquer opiniões contrárias, criando uma falsa ilusão de consenso entre um público desconhecido. Um relatório mais tarde revelou que os líderes militares viram isso como uma oportunidade única de testar técnicas de propaganda no público, moldando e “explorando” informações para reforçar as mensagens do governo sobre o vírus. Os cientistas dissidentes foram silenciado. Equipes de psicologia implantado medo campanhas em seu próprio povo em uma campanha de terra arrasada para impulsionar o consentimento para bloqueios.

Esses primeiros defensores dos bloqueios invertido as definições dos principais princípios de saúde pública de uma forma sofisticada e orwelliana. Embora os bloqueios que eles defendiam fossem deliberadamente destinados a derrubar as práticas de saúde pública existentes, eles instruíram o público a “seguir a ciência”, levando o público a acreditar que suas políticas estavam fundamentadas na prática científica estabelecida. Eles usaram a retórica da equidade e vulnerabilidade para defender políticas que prejudicaram desproporcionalmente os mais vulneráveis ​​e aumentaram as divisões econômicas existentes. Eles então citaram retroativamente o amplo apoio público aos bloqueios que foram semeados por sua própria propaganda como justificativa para sua propaganda em apoio a esses bloqueios.

Em última análise, esses bloqueios fracassado para retardar significativamente a propagação do coronavírus e matou dezenas de milhares de jovens em todos os países em que foram julgados. Agora sabemos que o vírus já havia começado Espalhando não detectado todos os Acima de do mundo by cair 2019 o mais tardar e teve uma taxa de mortalidade por infecção menos de 0.2%.

No entanto, os bloqueios causado o público a acreditar que o vírus era centenas de vezes mais mortal do que realmente era. Simultaneamente, a Organização Mundial da Saúde emitiu testes globais de PCR orientações—usando testes posteriormente confirmados pelo New York Times ter um falsos positivos taxa superior a 85% - segundo a qual milhões de casos foram logo descobertos em todos os países. Além disso, a OMS emitiu novos orientações sobre o uso de ventiladores mecânicos para os países membros; sobre% 97 daqueles com mais de 65 anos que receberam ventilação mecânica de acordo com esta orientação foram mortos.

Aterrorizado com esta onda de mortes e o psicológico terror campanhas implantadas por governos em seu próprio povo, populações em todo o mundo ocidental começaram a impor uma faixa cada vez mais sombria de mandatos iliberais, incluindo máscaras forçadas e passes digitais de vacinas para atividades cotidianas. Crianças pequenas, que praticamente não corriam risco do vírus, perderam anos do ensino fundamental na pior crise educacional desde o final da Segunda Guerra Mundial. Foi imposto um estado de emergência legal por tempo indeterminado, que continua até hoje. A luta global pelos direitos humanos e pelo fim da pobreza retrocedeu décadas.

Mais de US$ 3 trilhões em riqueza foram transferido dos mais pobres do mundo a um pequeno número de bilionários e seus apoiadores, predominantemente na China e nas indústrias de tecnologia e farmacêutica. Vários dos principais proponentes do bloqueio antecipado indicado que viam o Covid como uma oportunidade de “entrincheirar uma nova ideia de esquerda … reconstruir uma hegemonia cultural em uma nova base”. Os regimes autoritários tornaram-se mais autocráticos e os governos democráticos autoritário características. 

Pior de tudo, uma norma foi enxertado para a democracia ocidental que os direitos fundamentais de movimento, trabalho, associação, autonomia corporal e liberdade de expressão, pelos quais nossos antepassados ​​lutaram tão incansavelmente, podem ser suspensos repentina e indefinidamente, sem precedentes, análise ou lógica, com base em nada além de vagas promessas que fazer isso “salvará vidas” – tornando-as quase discutíveis.

Enquanto isso, os bloqueios e mandatos levou à morte de mais de 170,000 americanos e números proporcionais em países que os impuseram em todo o mundo ocidental. Em 2021, os bloqueios assassinado mais de 228,000 crianças no sul da Ásia. Estudos sobre o excesso de mortes indicam que os bloqueios levaram a vários milhões de mortes na Índia e números proporcionais em outras nações em desenvolvimento.

Um milhão aqui, um milhão ali, logo você estará falando de atrocidades reais.

Esses números nem começam a contar o dano total que resultará da devastação econômica dos bloqueios, que continuaremos a testemunhar por muitos anos. Muitos dos proponentes iniciais do bloqueio podem nunca estar entre os 2,000,000 de americanos que atualmente residem em prisões e prisões, mas podemos ter certeza de que milhares de outras crianças inocentes um dia serão adicionadas às listas das prisões como resultado da destruição econômica que suas políticas desencadearam. .

Senhoras e senhores, este caso se resume a saber se, ao contrário dos outros 2,000,000 de americanos atualmente sob custódia do Estado, podemos ter certeza de que, em virtude de sua posição socioeconômica e do pânico por um vírus que eles deliberadamente alimentaram com suas próprias políticas, isso Alguns dos principais proponentes do bloqueio inicial agiram de boa fé quando convenceram o mundo a adotar essas políticas catastróficas e sem precedentes com base na crença de que a China eliminou o vírus de um país inteiro fechando uma cidade por dois meses – tão certo que a questão exige nenhum inquérito adicional. Deixo isso para você decidir.

Reimpresso do autor Recipiente



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • Michael Senger

    Michael P Senger é advogado e autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ele pesquisa a influência do Partido Comunista Chinês na resposta do mundo ao COVID-19 desde março de 2020 e foi autor da Campanha de Propaganda Global de Bloqueio da China e do Baile de Máscaras da Covardia na Tablet Magazine. Você pode acompanhar o trabalho dele em Recipiente

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone