Brownstone » Artigos do Instituto Brownstone » Perjúrio: o caso contra Peter Daszak

Perjúrio: o caso contra Peter Daszak

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Embora os testemunhos inverídicos sejam insignificantes em comparação com os crimes dos últimos cinco anos, o perjúrio pode ser a acusação mais eficaz para impor responsabilidade aos malfeitores por trás do regime Covid. 

Após a Segunda Guerra Mundial, as autoridades americanas descobriram que altos funcionários do governo haviam cometido espionagem em nome da União Soviética. O Departamento de Justiça muitas vezes não conseguia acusá-los, pois documentos confidenciais e o sigilo burocrático colocavam o Ministério Público em becos sem saída.

Mas um congressista de 35 anos da Califórnia elaborou um plano para apanhar os actores no encobrimento dos seus crimes. O deputado Richard Nixon interrogou Alger Hiss, oficial do Departamento de Estado, sobre suas associações com supostos espiões soviéticos, incluindo Whittaker Chambers. Hiss mentiu sob juramento ao alegar que nunca conheceu Chambers, e um júri posteriormente o condenou por duas acusações de perjúrio em 1950.

O perjúrio, embora seja uma acusação insignificante em comparação com a traição, permitiu aos procuradores apresentar um caso claro para um crime que requer três elementos básicos: (1) o declarante prestou juramento de testemunhar com veracidade; (2) o declarante prestou intencionalmente uma declaração falsa; e (3) declaração falsa do declarante relativa a fato relevante. 

Agora, os americanos enfrentam novamente a angustiante constatação de que importantes responsáveis ​​académicos, científicos e governamentais foram culpados de engano, lucro e enredamento de relações externas numa crise global. Documentos confidenciais e sigilo burocrático oferecem uma protecção muito maior do que há 75 anos, mas o caso de perjúrio contra Peter Daszak é agora claro.

  1. Daszak testemunhou sob juramento

Na semana passada, o Subcomitê da Câmara sobre a Pandemia do Coronavírus divulgou um relatório recomendando que o presidente da EcoHealth Alliance, Dr. Peter Daszak, fosse “formalmente excluído e investigado criminalmente como resultado de suas ações antes e durante a pandemia de COVID-19”.

Daszak canalizou centenas de milhares de dólares em dinheiro dos contribuintes dos EUA para o Instituto de Virologia de Wuhan para financiar pesquisas de ganho de função e depois encabeçado esforços de censura, organizando secretamente uma declaração emitida pelo Lanceta em fevereiro de 2020, chamando as hipóteses de vazamento de laboratório de “teorias da conspiração” que “criam medo, rumores e preconceitos que colocam em risco nossa colaboração global na direita contra este vírus”.  

Em novembro, Daszak testemunhou a portas fechadas durante nove horas e meia. A Relatório da Casa posteriormente observou que a sua organização “continuou a obstruir” as investigações em curso. Em 1º de maio de 2024, ele apareceu antes do Congresso. 

“O testemunho de Daszak foi um desfile de perjúrio”, disse o Dr. Richard Ebright, biólogo molecular da Universidade Rutgers. disse que o New York Post. “Uma litania de mentiras. Uma mentira consciente, intencional, descarada e comprovável após a outra.

Embora Daszak tenha tentado escapar do Comitê do Congresso com ofuscação e falta de respostas, ele fez pelo menos três categorias de declarações que o sujeitaram a acusações de perjúrio. 

  1. Daszak fez declarações falsas conscientemente

Na pesquisa de ganho de função 

Daszak insiste que os seus grupos não se envolveram em pesquisas sobre ganho de função, mas as evidências sugerem que ele mentiu repetidamente sob juramento. 

A deputada Nicole Malliotakis (R-NY) perguntou: “Você não financiou nenhuma pesquisa que modificou um vírus para torná-lo mais infeccioso entre os humanos?” Daszak respondeu imediatamente: “A EcoHealth Alliance nunca fez e não fez pesquisas sobre ganho de função, por definição”.

Essa “definição”, bem conhecida por Daszak, é a pesquisa que “melhora a capacidade de um patógeno causar doenças”, como afirmou um relatório do governo dos EUA de 2014. Denunciar explicou.

A negação de Daszak é totalmente inconsistente com as suas próprias palavras e com a história bem documentada do seu grupo de subsídios governamentais. 

Em Julho de 2016, um funcionário do NIH informou Daszak que os seus pedidos de financiamento para investigação que seria “realizada no Instituto de Virologia de Wuhan” tinham sido aprovados. “Isso é fantástico!” Daszak respondeu para o NIH. “Estamos muito felizes em saber que nossa pausa no financiamento da pesquisa sobre ganho de função foi suspensa.” 

O entusiasmo de Daszak refletiu a história de pesquisa de ganho de função da EcoHealth. 

Em 2014, o NIH concedeu à EcoHealth uma doação de 3.7 milhões de dólares para estudar coronavírus de morcegos, que conduziu em colaboração com o Instituto de Virologia de Wuhan. Os pesquisadores relatado que os seus coronavírus alterados em laboratório se reproduziram muito mais rapidamente do que o vírus original nos pulmões de ratos geneticamente modificados. 

Em 2018, a EcoHealth apresentou uma proposta de doação de US$ 14 milhões à Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) que sugerido uma parceria com o Instituto de Virologia de Wuhan, na qual construiriam coronavírus de morcegos e inseririam “locais de clivagem específicos para humanos” como um meio de “avaliar o potencial de crescimento” dos agentes patogénicos. Embora o pedido tenha sido negado, era consistente com a linha de trabalho da EcoHealth. 

Em 2021, o NIH admitiu em um carta ao Congresso que a EcoHealth melhorou um coronavírus de morcego para se tornar mais infeccioso para os humanos, e a EcoHealth violou os termos da sua concessão ao não informar que a investigação aumentou dez vezes o crescimento viral do agente patogénico. 

Daszak pode alegar ignorância sobre o significado da investigação sobre ganho de função (ele afirma que não “tem uma definição pessoal”), mas há uma história bem documentada que demonstra a sua busca obstinada pela investigação sobre ganho de função na EcoHealth. 

Sobre relatórios de falhas

Daszak e EcoHealth admitiram não ter apresentado relatórios oportunos sobre as suas pesquisas, que eram exigidos nos termos das suas subvenções do NIH. Por exemplo, a EcoHealth não apresentou o seu relatório anual de Setembro de 2019 até 2021. 

Embora isto possa parecer uma questão mundana de incumprimento burocrático, as evidências sugerem que foi um acto de engano deliberado. Esse relatório de progresso revelou uma “experiência limitada” na qual a EcoHealth descobriu que ratos de laboratório infectados com um coronavírus alterado em laboratório ficaram “mais doentes do que aqueles infectados com” um vírus natural. Em outras palavras, revelou uma pesquisa deliberada de ganho de função. 

Embora a EcoHealth tenha ocultado o relatório durante quase dois anos, Daszak liderou esforços para censurar e descartar quaisquer preocupações de que a Covid tivesse surgido de um laboratório. 

Em depoimento no Congresso, Daszak afirmou que ele não apresentou o relatório porque estava “bloqueado” no sistema do NIH e impedido de enviá-lo. Mas uma investigação forense “nunca encontrou qualquer evidência de que eles tivessem sido excluídos do sistema [do NIH]”.

Evidências circunstanciais sugerem ainda que Daszak cometeu perjúrio neste ponto. Em relatórios anteriores, Daszak enviou diretamente por e-mail relatórios de progresso ao seu oficial do programa NIAID após preenchê-los no sistema do NIH. Em 2018, por exemplo, ele escreveu: “Eu só queria enviar-lhe um PDF do nosso Relatório do Ano 4”. 

Em 2019, porém, ele permaneceu visivelmente silencioso. Daszak e a sua equipa não fizeram qualquer esforço para contactar o NIAID sobre o relatório anual, nem a EcoHealth enviou um único pedido ou notificação ao NIH de que tinha sido “bloqueado” no sistema online. 

Todas as evidências sugerem que Daszak mentiu sobre a ocultação do relatório, e ele tinha todos os motivos para fazê-lo. 

Sobre comunicações com o principal consultor de Fauci

Um personagem menos conhecido no depoimento de Daszak foi o Dr. David Morens, que atuou como principal conselheiro do Dr. No seu depoimento de novembro, Daszak referiu-se a Morens como um “mentor”. 

No passado, o Dr. Morens violou deliberadamente as exigências do governo ao usar suas contas de e-mail pessoais para evitar solicitações de transparência. Como ele escreveu em um e-mail, “Sempre tento me comunicar pelo Gmail porque meu e-mail do NIH é constantemente informado sobre FOIA… Vou deletar tudo que não quero ver em The New York Times. " 

No seu depoimento no Congresso, Daszak admitiu ter trabalhado com Morens para restabelecer o financiamento federal para a EcoHealth. O deputado Rich McCormick (R-GA.) Perguntou a Daszak: “Você sabia que o Dr. David Morens estava se comunicando com você em sua conta pessoal do Gmail para evitar FOIA e responsabilidade pública?” 

Daszak respondeu que estas comunicações estavam apenas relacionadas com “assuntos pessoais”. O deputado McCormick prosseguiu: “Questões pessoais sobre o restabelecimento de uma subvenção pública”. 

Daszak argumentou que as conversas eram sobre “questões pessoais e de segurança” e não sobre “questões de segurança política”, porque ele apenas pediu “conselhos como amigo e colega”. Mas Morens não era um colega; ele fazia parte do aparato que financiou o empreendimento de Daszak com o dinheiro dos contribuintes. 

As declarações de Daszak não foram meros ofuscamentos; eram mentiras deliberadas para esconder a verdade do seu papel na investigação de ganho de função e da sua relação com o governo dos EUA. 

  1. As mentiras eram materiais 

As declarações de Daszak enquadram-se claramente na ampla definição legal de materialidade. Eles diziam respeito às questões mais importantes em torno das investigações do Congresso sobre a Covid: as origens do vírus, a investigação contínua sobre ganho de função, a corrupção governamental e as mentiras de interesse próprio. 

Em todas as oportunidades disponíveis, Daszak trabalhou para enganar o público. Antes do surto de Covid, ele trabalhou com funcionários do governo para contornar o ganho de função do presidente Obama 

moratória de investigação. Em 2019, ele ocultou relatórios de progresso que revelavam que a investigação da EcoHealth violava regulamentações governamentais. Meses depois, ele escreveu secretamente o Lanceta carta denunciando a teoria do vazamento do laboratório sem revelar seu conflito de interesses de colaboração contínua com o Wuhan da Virologia.

No mês passado, Daszak enviou um e-mail aos colegas sobre o seu interesse em obstruir a investigação do Congresso, escrevendo: “Cada dia de atraso ajuda”. Daszak recusou-se então a responder às exigências do governo de documentos da EcoHealth, dificultando ainda mais a investigação do governo. O deputado Brad Wenstrup (R-OH), presidente do Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia do Coronavírus, descrito isso como evidência de sua “claramente má-fé e motivações dilatórias”. 

Esse engano transformou-se em perjúrio quando Daszak prestou juramento de testemunhar a verdade perante o Congresso. Embora o regime da Covid tente encobrir os seus crimes com redações burocráticas e lacunas legais, o perjúrio oferece um meio claro de responsabilizar os infratores. 



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Assine Brownstone para mais notícias

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone