Polícia acusou milhares de pessoas por pequenas violações do COVID

Em março e abril de 2020, medidas drásticas de emergência foram impostas pelas autoridades governamentais federais, estaduais e locais com o objetivo declarado de conter a propagação do COVID-19. Em 16 de março de 2020, todos os estados haviam declarado estado de emergência e, em 7 de abril, todos os estados, exceto quatro, impuseram algum tipo de ordem de “Fique em casa”. Os condados e municípios também decretaram seus próprios pedidos separados relacionados ao COVID. Como de costume nos EUA, os detalhes variaram muito de acordo com a jurisdição – algumas medidas foram muito mais rigorosas do que outras. Mas, em geral, um novo regime legal se estabeleceu em todo o país, em nome do combate ao que foi descrito como uma crise de saúde pública única na vida.

Desde o início, uma questão premente – ainda sem resposta adequada – era como exatamente essas Ordens de Emergência seriam aplicadas em um nível prático no terreno. Os policiais estavam sendo orientados a emitir intimações e fazer prisões? Se sim, sob qual autoridade? A difusa colcha de retalhos de leis nos Estados Unidos tornava isso difícil de verificar de qualquer forma abrangente.

Em abril passado, fui Delaware depois de encontrar relatos nas mídias sociais de que a polícia estava parando motoristas com placas de fora do estado, de acordo com a Ordem de Emergência relacionada ao COVID do governador. Embora eu não tenha sido parado, conversei com várias pessoas que haviam sido – aparentemente arbitrariamente, já que eram de Maryland e vinham rotineiramente a Delaware para trabalhar ou outros propósitos inócuos.

Mesmo se alguém acreditasse que certas medidas de emergência eram justificadas naquelas circunstâncias, as implicações potencialmente perigosas para as liberdades civis durante aquele período eram inequívocas. As autoridades estatais foram investidas de um novo e vasto poder para vigiar e monitorar os cidadãos, regular seu comportamento e puni-los por descumprimento – e, no entanto, nosso conhecimento de como essas autoridades estavam realmente aplicando seus poderes era severamente limitado. O fechamento generalizado dos tribunais complicou ainda mais a situação.

Eu sabia que montar qualquer tipo de banco de dados nacional de prisões e intimações seria quase impossível, então comecei com jurisdições que por acaso estavam na minha vizinhança pessoal. Em maio passado, enviei uma solicitação FOIA (chamada solicitação OPRA em Nova Jersey) ao Departamento de Polícia de Newark, NJ, para registros relacionados à aplicação de violações relacionadas ao COVID decorrentes de ordens executivas de emergência estaduais e locais. Não recebi nada por quase um ano; convenientemente, o COVID também deu às agências governamentais uma desculpa embutida para atrasar massivamente seu tempo de resposta a esses tipos de solicitações de registros.

Finalmente recebi um CD-ROM com os materiais solicitados. Continha uma lista de mais de 2,600 intimações emitidas na cidade de Newark entre 21 de março e 13 de maio de 2020 – pelo menos 1,100 das quais estavam expressamente relacionadas a supostas violações do COVID. As violações são categorizadas de forma imprecisa, mas todas tiveram pelo menos algo a ver com o COVID. 

Os dados deixam claro que, no período de março a maio de 2020, a polícia de Newark começou a acusar as pessoas de novas interpretações de crimes. Um dos estatutos que eles citaram para prender as pessoas, o APP. A:9-49(A), é definido como:

Cometer qualquer ato não autorizado ou ilegal durante a ameaça ou iminência de perigo em qualquer emergência que coloque em risco a saúde, o bem-estar e a segurança das pessoas

Aqui estão alguns exemplos de “atos não autorizados ou ilegais” que supostamente contribuíram para “colocar em risco a saúde, o bem-estar e a segurança das pessoas” que a polícia acusou as pessoas de cometer:

• Sentado no parque
• Sentar e conversar com os outros
• Sentado na caixa de leite
• Visitando sem propósito legítimo
• Saindo
• Estar na rua na companhia de outro
• Na rua na companhia de outros
• Sentado no banco fumando
• Incentivar os outros a não se distanciar socialmente
• Ficar do lado de fora curtindo o clima
• Socializando com outro
• Não Distanciamento Social
• De pé sem máscara

Essas violações são puníveis com até seis meses de prisão e multa de US$ 1,000.

Em 16 de abril de 2020, uma mulher foi acusada pela polícia de violar outro estatuto, 2C:24-7.1A1, definido como “envolver-se de forma imprudente em conduta que cria um risco substancial de lesão corporal a outra pessoa”.

Sua violação foi descrita pela polícia como: “colocou conscientemente em perigo outros cidadãos por não ter uma máscara facial conforme a ordem executiva do governador para reprimir a alta taxa de exposição à covid-19”. [Todos os erros de digitação nestas descrições são erros da polícia]

Aqui está uma pequena amostra das intimações emitidas em um dia, 3 de abril de 2020, retiradas do registro policial que obtive:

Todos os indivíduos acima foram acusados ​​de “obstruir a administração da lei ou outra função governamental”, uma ofensa de pessoas desordeiras.

Como você pode ver, um grande número de pessoas, a maioria, mas não todas listadas como não brancas, foram explicitamente acusadas pela polícia de desobedecer às ordens do governador de Nova Jersey, Phil Murphy. Aqui estão alguns exemplos do que a polícia acusou os cidadãos de fazer em desafio ao Governador. (Mais uma vez, todos os erros de digitação são deles, não meus!)

Em 30 de março, um homem descrito como Black foi acusado de “CONGREGAR SEM MANTER UMA DISTÂNCIA DE 6 METROS E SEM DESTINO, VIOLANDO A ORDEM DO GOVERNADOR”.

Em 27 de abril, um homem descrito como Black supostamente “não obedeceu ao executivo do governador. faça o pedido participando de viagens não essenciais e falhando no distanciamento social. ”

Em 28 de abril, um homem descrito como Black recebeu uma intimação por “violação do executivo do governador. ordem, não praticando o distanciamento social durante o estado de emergência covid 19.”

Em 1º de maio, um homem descrito como um hispânico branco recebeu uma intimação da polícia por “Permanecer em violação às ordens do governador”.

Para todas as violações acima, a polícia disse que nenhum aviso foi dado.

Perguntei a uma porta-voz de Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, o que ela achava de tantas pessoas sendo enredadas pelo sistema de justiça criminal pelo crime de desafiar o governador fazendo coisas como ficar ao ar livre. Ela respondeu de maneira tipicamente banal: “Durante a pandemia, as autoridades locais impuseram ordens executivas e emitiram citações quando julgaram apropriado, como fariam em relação a qualquer outra lei estadual”.

Sim, isso é óbvio. A questão é o que o Governador pensa da adequação dessas violações emitidas em seu nome. (A propósito, Murphy é candidato à reeleição em novembro.)

Aqui está o que a porta-voz da Polícia de Newark, Catherine Adams, me enviou um e-mail:

Olá: Segundo o Diretor de Segurança Pública de Newark, Brian O'Hara, de acordo com as Ordens Executivas do Governador Murphy 103, 107 e 195 emitidas em 3 de março de 2020, 16 de março de 2020 e 12 de novembro de 2020, respectivamente, intimaram indivíduos encontrados em violação das referidas Ordens Executivas. Essas convocações eram principalmente para grandes reuniões e negócios operando fora do horário prescrito pela Ordem Executiva.

Mas isso claramente não foi o que aconteceu, de acordo com os próprios registros da polícia de Newark. Um número significativo de pessoas recebeu intimações por alegados crimes como “Não usar máscara”, que foi o motivo pelo qual um homem negro foi citado em 17 de abril, sem aviso prévio; ou “Estar fora para negócios não essenciais”, que é o motivo pelo qual um homem hispânico foi citado no mesmo dia, também sem aviso prévio; ou “Sentado na frente de sua casa ouvindo música”, que é o que um homem hispânico branco foi citado por fazer em 2 de maio, novamente sem aviso prévio.

Aqui estão mais algumas das violações alegadas:

Um homem chamado Richard Brandt foi citado por “andar no n. 6ª rua não usar máscara ou luvas em violação do exec. encomende 107” – bem perto de sua residência – em 27 de abril.

Ele estava com sua esposa, dando um passeio. Brandt me disse: “Estávamos sozinhos, ela estava com a máscara. Eu estava com minha máscara na mão.” Então dois policiais passaram por eles em uma viatura e pararam especificamente para dar a ele a multa. Brandt disse sobre o oficial principal: “Acho que ele era um novato. Estou dizendo a ele que estou com minha esposa, não estou perto de ninguém. Demorou muito para ele escrever... O cara novo estava muito nervoso, ele estava quase transpirando dando para mim.”

Muitas dessas citações emitidas há mais de um ano ainda são casos ativos, de acordo com o portal online NJ Courts. Outros parecem ter sido demitidos a critério do juiz ou promotor municipal. Ainda assim, mesmo ser trazido ao sistema dessa maneira pode ter sérias consequências para as pessoas, independentemente de como seu caso seja resolvido.

Um egípcio que disse ter recebido asilo nos EUA recebeu uma intimação relacionada ao COVID enquanto trabalhava em uma empresa em Newark que exige atendimento pessoal – ele tinha a impressão de que isso era permitido como uma atividade “essencial”. Mas em 17 de abril, a polícia entrou no estabelecimento, pediu identidades e entregou intimações aos funcionários presentes.

Por mais de um ano, ele se preocupou que a intimação pudesse comprometer seu status legal nos EUA. Ele tentou periodicamente descobrir se deveria ir ao tribunal ou o que mais poderia ser necessário para resolver a situação, mas não conseguiu obter uma resposta definitiva. “Não gosto de ter problemas com o governo ou a polícia aqui porque não é bom para o meu caso”, ele me disse. “E não é bom em geral. Como dizemos no Egito, ando perto do muro. Não gosto de problemas, não gosto de criar problema com ninguém.”

Só depois que entrei em contato com ele é que ele soube que seu caso havia sido de fato arquivado. Ele ficou aliviado - mas, apesar da sensibilidade do processo de asilo, não se sabe se a intimação restante em seu registro poderia ter algum impacto futuro.

Um homem chamado Yoram Nazarieh disse que foi brevemente à sua loja de móveis em Newark em 3 de abril – não para abrir para operações normais, ele especificou, apenas para pegar alguns documentos necessários para continuar realizando transações básicas remotamente. Mas quase imediatamente, um grupo de policiais apareceu. Ele lhes disse: “Estou aqui depois de dez dias sem estar aqui, tenho responsabilidades com as pessoas que estão ligando. Estou aqui apenas para pegar minha papelada e ir embora.”

Seus protestos foram inúteis. Ele disse que o oficial que lhe deu a intimação “continuou insistindo que o sargento está aqui, e eu tenho que fazer o que o sargento me diz”. Nazarieh foi acusado de um crime de desordem de pessoas.

“Acho que eles praticamente desceram o quarteirão e deram para todo mundo”, disse ele. Os registros da polícia confirmam isso - várias outras pessoas ao redor do local de sua loja de móveis também receberam intimações por violações genéricas da Ordem Executiva aproximadamente ao mesmo tempo, no mesmo dia.

“A coisa toda era falsa”, disse-me Nazarieh. “Até o cara disse que eles só queriam mostrar força.” Seu caso ainda está listado como ativo.

Um estudante de Rutgers disse que estava em Newark em 28 de março para ajudar um amigo que havia sido expulso de sua residência. “Naquela época, para ser honesto, nem acho que o bloqueio estava em pleno vigor.” Ele não tinha ideia de que isso o levaria a receber uma convocação. “O raciocínio do policial era inválido porque eu lhe dei uma resposta clara sobre por que eu estava fora do prazo”, o estudante me disse. “Eu disse isso aos dois oficiais também e ainda recebi a intimação.”

Ele não sabia que seu caso ainda estava ativo até que eu o contatei.

Bob DeGroot, um advogado de defesa criminal da cidade, compartilhou comigo sua opinião sobre essas táticas de aplicação da lei. "Newark precisa acusar as pessoas com isso como o chefe precisa de um conjunto de hemorróidas", disse ele. “Porque Newark tem crimes reais.”

Karen Thompson, advogada sênior da ACLU de Nova Jersey, me disse que acaba de começar a obter registros semelhantes de Nova Jersey relacionados à aplicação de violações do COVID. "É um pouco de tirar o fôlego, o escopo", disse ela. Dado o grande número de intimações emitidas e a ambiguidade em torno de como elas estão sendo tratadas – o Tribunal Municipal de Newark ainda está sendo conduzido pelo Zoom – existe o risco de que esses casos se percam no sistema, como geralmente acontece com as intimações municipais. E isso pode sair pela culatra para os acusados. “As pessoas recebem essas intimações e não sabem sobre elas, ou não são informadas sobre elas. E de repente deixa de ser uma intimação para alguém ter um mandado de prisão em aberto”, disse ela.

O kicker de tudo isso é que, mais tarde, em maio, Newark (como inúmeros lugares nos EUA) recebeu protestos maciços após a morte de George Floyd – todos os quais violaram categoricamente as políticas de COVID que até aquele momento haviam sido aplicadas com tanta força. E estes foram apoiado pelo estado protestos; eles foram endossados ​​pelo governador Murphy e pelo prefeito Ras Baraka, embora ambos os funcionários tivessem passado meses intimidando cidadãos comuns por não “distanciarem-se socialmente” ou por se reunirem em pequeno multidões lá fora. O próprio Baraka era um participante em um protesto que violou sua própria Ordem Executiva - a mesma ordem que havia sido citada pela polícia para acusar os moradores de Newark:

Baraka mesmo admitiu tanto para mim na época: “Isso é uma violação, mas estamos fazendo isso de qualquer maneira”, disse ele sobre o protesto em Newark em maio passado. (E as autoridades eleitas se perguntam por que as pessoas se cansaram da natureza manifestamente arbitrária dessas medidas de fiscalização.)

Os poderes discricionários concedidos às autoridades estaduais para reduzir a propagação do vírus ainda não foram totalmente documentados ou interrogados. Essas táticas conseguiram alguma coisa que beneficiasse a saúde pública? Particularmente com um ano e meio de retrospectiva, é duvidoso. A menos que “incomodar desnecessariamente um monte de gente” de alguma forma conte como um triunfo da saúde pública.

Repostado do autor blog