Lembre-se de Kerensky: O fracasso dos regimes reformistas

O governo Trump assumiu o poder no meio da fúria pública, após cinco anos de despotismo brutal, declínio econômico e muitos anos, se não décadas, de confiança em declínio. A intensidade do humor público raramente é relatada pela mídia tradicional sem condenação. As negações do fracasso do regime por todo o establishment em todos os setores só fizeram a incredulidade crescer e se espalhar.

Não importa o quanto você acha que as pessoas estão bravas, você provavelmente está subestimando o nível de desgosto público com o regime, não apenas nos EUA, mas em todo o mundo industrializado.

Em 2024, a situação atingiu um nível tão febril que o aparentemente impossível aconteceu com a eleição de um ex-presidente que havia sido alvo de demonização constante da mídia, de conflitos jurídicos sem precedentes e até mesmo de tentativas de assassinato. 

Os ataques só o ajudaram. O partido de Trump foi levado ao poder. Isso inclui o controle de um Congresso com muitos membros que parecem não estar cientes da urgência do momento. 

Sob tais condições, este não pode ser o fim da história. Há uma longa história de governos reformistas que falham em agir rápido o suficiente para reprimir a demanda pública por mudança. É típico que tais governos subestimem o fogo por trás das forças históricas em ação. Eles passam a acreditar que o problema é resolvido por uma mudança de pessoal, enquanto a questão real é sistêmica e abrangente. 

O caso clássico é a Rússia, 1917.

O governo de Alexander Kerensky (1881-1970) governou a Rússia por apenas oito meses, após a queda da monarquia Romanov e antes da Revolução Bolchevique de outubro de 1917. Era para ser um agente de reforma calma; terminou como um parêntesis entre o antigo regime e o novo. 

Kerensky era um advogado, um reformador e um apoiador não comunista da social-democracia liderada pelos trabalhadores. Ativo em protestos e denúncias antigovernamentais por anos, Kerensky parecia o homem certo para o trabalho. Ele tinha um pé no velho mundo e outro no novo.

Ao assumir o poder, ele se viu na posição de fazer julgamentos sobre o ritmo e o caminho dos esforços de reforma. Ele teve que lidar com uma economia em colapso, fervor revolucionário entre os trabalhadores e camponeses e grave suspeita em relação a todas as classes dominantes, os militares em particular. 

Ele proclamou a Rússia como uma República da variedade ocidental e tinha toda a intenção de realizar eleições e pastorear para que surgisse um novo tipo de regime governante na Rússia. A guerra terminaria, a terra iria para os camponeses, a inflação pararia e as pessoas encontrariam sua voz no governo. 

Só que ainda não. Tinha que ser organizado, na visão de Kerensky. 

Seu erro foi pensar que ele estava no comando do movimento da história. Ele fez um julgamento fatídico ao pensar que tudo era sobre ele e não sobre o movimento que deu origem à sua posição. Ele decidiu continuar a guerra e fazer um último esforço para a vitória. Isso incluiu uma intensificação do recrutamento em meio à inflação. Essa decisão terminou em desastre. 

O que ele estava pensando? Em sua visão, a Rússia já havia se sacrificado muito pelo esforço de guerra. Seu plano era compensar esses sacrifícios concedendo ao povo russo o orgulho da vitória. Ele esperava explorar o poder magicamente perdoador do patriotismo, nunca mais animado do que pelo triunfo na guerra. Sua aposta não deu certo. 

Seu erro mais fundamental foi acreditar que seu governo era mais seguro do que era. Pode-se ver o porquê. O estado russo tinha uma longa história de consentimento convincente. Com a igreja e o estado unidos, o público tinha uma longa história de aquiescência. Ele não havia percebido completamente que o vínculo com o povo se rompeu quando o Czar foi destituído. 

Kerensky não conseguia imaginar o nível de dúvida pública em torno de sua posição. Ele era brutal o suficiente para recrutar pessoas para serem mortas e mutiladas na guerra, mas não tinha a destreza militar e a lealdade para impor seu novo papel. Além disso, seu papel declarado era ser provisório e promover eleições. Isso apresentava ao público uma mensagem de vulnerabilidade. 

Enquanto isso, em seu próprio pensamento, ele era excessivamente deferente às redes financeiras e de influência do passado. Ele as queria a bordo da próxima fase da história russa, que ele lideraria. Ele subestimou a enorme lacuna nas percepções que separava a classe dominante e as pessoas no local. Ele tentou, mas não conseguiu curar o abismo. 

A Revolução de Outubro parece inevitável em retrospecto, mas não foi. Se Kerensky tivesse agido rapidamente para desmantelar a máquina do poder, imediatamente retirar as tropas, desligar as impressoras de dinheiro e cortar os gastos e a burocracia, seus esforços reformistas poderiam ter levado a eleições ordeiras e à normalização da sociedade. Talvez. 

Em vez disso, a Rússia passou por uma revolução que começou com grande alegria em casa e no exterior e rapidamente se tornou assassina, pois toda a família real foi massacrada, o governo se voltou contra dissidentes, a economia entrou em colapso total e um regime muito mais feroz do que aquele que substituiu assumiu o poder e o manteve por 70 anos. 

O fracasso de Kerensky em agir rapidamente condenou seu país à ruína por todos os últimos dez anos de um século inteiro, exceto pelos últimos. Isso se deve a um único erro de cálculo: subestimar a demanda do público por uma mudança drástica. Ele e seus comparsas reformistas acreditavam que poderiam fazer a mudança a partir do centro, satisfazendo os críticos de todos os lados com movimentos lentos e deferência ao status quo. 

Olhando para trás, fica óbvio que esse plano era completamente inviável.

É típico que governos reformistas se deixem levar, parabenizando a si mesmos por deslocar seus odiados predecessores. Eles também tendem a superestimar a extensão de seu domínio do poder. Eles são espremidos de duas direções: corrupção institucional herdada, que odeia a intrusão de novatos sinceros, e um público profundamente impaciente para derrubar o mal.

Navegar nesse labirinto de influência e pressão não é fácil, obviamente, mas o erro geralmente é o mesmo: muita deferência à ordem existente e pouca pressão para acomodar as demandas públicas. 

Trump tem seu gabinete, que é sério e inclui os principais líderes da facção dissidente. Ele tem DOGE e Elon Musk, que dizem ser poderoso devido ao seu patrimônio líquido, mas talvez não. Trump tem leais ao seu redor. Ele tem a confiança de seu movimento e uma aura de heroísmo pessoal para superar todas as tentativas de derrotá-lo. 

O partido político de Trump tem o Congresso. Mas este Congresso não mostra sinais de entender a seriedade do momento. Seus orçamentos são lidos como se nada estivesse acontecendo, que não há necessidade real de ação drástica. Até mesmo a ajuda externa que Trump tentou acabar é totalmente financiada com um orçamento que adiciona mais trilhões à dívida. 

O problema maior é a maquinaria que desfez seu último mandato como presidente. A administração Trump, mesmo que esteja se movendo tão rápida e furiosamente quanto é capaz, constitui uma pequena facção dentro de um aparato muito maior, incluindo centenas de agências, milhões de funcionários, milhões a mais em contratados e redes insondáveis ​​de finanças e influência em todos os setores da vida em casa e no exterior.

Não é possível descrever a totalidade da oposição à mudança. No quinto aniversário dos lockdowns, o X (antigo Twitter) foi submetido a ataques DDOS que derrubaram uma plataforma que foi construída para ser impenetrável. Os culpados são desconhecidos. Mas aqueles com interesse em impedir a reforma são conhecidos: são pessoas poderosas o suficiente para terem fechado o mundo há cinco anos. Eles não querem nenhuma convulsão e usarão todos os recursos para impedi-la. 

O governo Trump chegou ao poder jurando assumir tudo isso, começando por finalmente trazer alguma luz aos livros financeiros mantidos em segredo por muito tempo. Teve sucessos iniciais com uma avalanche de ordens executivas que excluíram as características mais odiadas da vida sob o regime. Um mês e semanas depois, houve uma desaceleração perceptível do ímpeto com prioridade dada a confirmações de gabinete, batalhas orçamentárias e preocupações comerciais, o que pode acabar sendo a obsessão que distrai de inúmeras necessidades imediatas. 

O domínio que Trump tem sobre o governo é mais frágil do que parece de fora. Esta pode ser a primeira administração em um século que entendeu completamente o problema do estado administrativo e teve a determinação de fazer algo a respeito. A maioria das outras administrações presidenciais aprovou o status quo, fingiu não perceber que não está no comando ou, de outra forma, não teve a motivação e o mandato para destruí-lo. 

Assim também, o governo Kerensky enfrentou pressão em duas direções: do establishment que queria o status quo e do povo que queria a revolução. Ele escolheu um meio termo. Oito meses depois, ele se foi e foi substituído por uma nova junta governante que fez os Romanov parecerem liberais em comparação. 

Esta é uma preocupação justificada hoje: o governo reformista nos EUA pode se mover forte e rápido o suficiente para agradar a fúria das bases? Ele pode permanecer focado o suficiente para atingir o objetivo, superando uma miríade de obstáculos? Ou ele seguirá o caminho dos reformadores pós-despóticos anteriores e se tornará um parênteses na história, com cada objetivo sério frustrado por um poderoso establishment que ele falhou em derrubar?