Brownstone » Diário Brownstone » Governo » Progresso do REPPARE: setembro de 2024
REPPARE Universidade de Leeds - Instituto Brownstone

Progresso do REPPARE: setembro de 2024

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

A equipe REPPARE

Além de dois Co-Investigadores Principais (Dr. Bell e Prof. Brown), o REPPARE tem um pesquisador de nível de pós-doutorado em tempo integral (Dr. Tacheva) e um PhD em tempo integral (von Agris) trabalhando na Universidade de Leeds, com colaboração formal com a Universidade de Ghent, incluindo um pós-doutorado em tempo integral (Dr. Ketels) e um Professor de meio período como Co-Investigador (Prof. Annemans) especializado em carga de doenças. Outros parceiros de colaboração internacional incluem um pesquisador de pós-doutorado fornecendo suporte técnico de pesquisa, um pesquisador de pós-doutorado fornecendo suporte na compreensão de cargas de doenças pandêmicas e suporte de pesquisa especializado em análise de rede.

Além disso, o REPPARE está colaborando com vários pesquisadores e organizações de pesquisa para promover nossas descobertas gerais e participar de debates políticos.

Pesquisa e resultados até o momento

Examinando a força da base de evidências do PPPR

O REPPARE inicialmente priorizou revisões profundas das evidências subjacentes para os instrumentos de pandemia propostos pela OMS e sua urgência (doravante a agenda PPPR). Este trabalho inicial: (1) investigou a base de evidências dos principais documentos da OMS, Banco Mundial e G20 e citou referências que apoiam esta agenda PPPR, e (2) forneceu avaliações acadêmicas robustas das estimativas declaradas sobre o risco de pandemia e os requisitos de financiamento do PPPR. Isso resultou na publicação e disseminação de três relatórios estendidos:

  1. Política racional em vez de pânico: Um relatório sobre avaliações de risco de transbordamento de zoonoses na política de preparação e resposta a pandemias (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
  1. O custo da preparação para uma pandemia: Uma análise dos custos e das solicitações financeiras em apoio à agenda de prevenção, preparação e resposta à pandemia (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda
  1. Quando modelos e realidade entram em choque: Uma revisão de previsões de mortalidade epidêmica e pandêmica. Relatório submetido à Comissão Real da Nova Zelândia sobre Lições da COVID-19.

Esses relatórios demonstraram uma base de evidências muito fraca em relação às avaliações de risco e custos de pandemia, com as principais referências citadas sendo mal interpretadas e mal representadas em documentos-chave, e uma reanálise das principais referências citadas do PPPR levando a conclusões bem diferentes das dos documentos de política publicados. Nossos relatórios foram usados ​​como base para dois briefings de política, que acreditamos terem tido impacto dentro dos círculos de política e nas negociações em andamento envolvidas com o PPPR.

A pesquisa associada a esses relatórios resultou em três publicações acadêmicas:

  1. As mensagens urgentes da OMS, do Banco Mundial e do G20 sobre a pandemia são inconsistentes com a sua base de evidências, Política global (2024) https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
  2. Um investimento bom demais para ser verdade: Avaliação das estimativas oficiais de retorno sobre o investimento para prevenção, preparação e resposta à pandemia, Economia da Saúde, em revisão.
  3. O diabo está nos detalhes: uma avaliação do uso de mecanismos de financiamento inovadores para prevenção, preparação e resposta a pandemias Globalização e Saúde, em revisão.

A pesquisa também contribuiu para duas publicações acadêmicas adicionais sobre PPPR:

  1. Desafios no financiamento internacional da saúde e implicações para o novo fundo pandêmico. Saúde global 19 (97). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
  2. Quão viável é mobilizar US$ 31 bilhões por ano para preparação e resposta à pandemia? Uma análise de modelagem de crescimento econômico Globalização e Saúde (2024) https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Compreendendo se as lições certas foram aprendidas com a Covid-19

O REPPARE examinou várias políticas emergentes de PPPR para avaliar quais lições elas alegam ter aprendido com a COVID e se essas são lições defensáveis ​​de uma perspectiva de saúde pública. Isso incluiu: (1) um estudo comparativo da orientação da OMS sobre intervenções não farmacêuticas (NPIs) pré e pós-COVID-19. Essa análise revelou uma normalização de NPIs introduzidas durante a COVID-19 nas recomendações pós-COVID. Isso inclui recomendações para o aumento do uso de máscaras para qualquer ameaça de surto, uma nova definição de emergência pandêmica, incentivo a novas regulamentações governamentais e controles contra 'infodemias' e desinformação, e recomendações para medidas de 'equidade' para garantir uma aquisição mais rápida de produtos farmacêuticos; (2) contribuição colaborativa para examinar e contextualizar declarações recentes para o aumento da fabricação da vacina Mpox como uma resposta ao surto e; exame da 'Doença X' e seu uso no Fórum Econômico Mundial para promover gastos adicionais em PPPR com foco particular em estratégias de vacinas. A pesquisa resultou nas seguintes publicações acadêmicas:

  1. Recomendações da OMS para resposta à pandemia após a COVID-19: lições aprendidas ou aprendizados perdidos? Saúde Pública Crítica, Revisar e reenviar, em menos de 2nd avaliação.
  2. Monkey See Monkey Do: Por que uma ênfase exagerada nas vacinas contra varíola distorce lições importantes da COVID-19, Revista Internacional de Doenças Infecciosas, em revisão.
  3. O Fórum Econômico Mundial e o deus ex machina da Doença-X. Políticas Internacionais de Saúde (2024) https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Carga de doenças pandêmicas e comparativas – Qual é o risco e como priorizamos os recursos globais de saúde?

Estamos nos estágios finais de uma revisão sistemática de todos os estudos que calculam a carga de doenças do surto de Covid-19. Isso é essencial para o trabalho subsequente de compreensão das cargas relativas de surtos versus outras prioridades de saúde. A revisão incluiu mais de 2000 artigos. A análise se concentrará nos desafios metodológicos no cálculo das cargas de doenças pandêmicas/COVID, nas implicações políticas de estimativas fracas/incompletas para cargas pandêmicas e na carga pandêmica comparativa em relação a três principais doenças transmissíveis e três principais doenças não transmissíveis. Os resultados serão publicados em três a quatro artigos acadêmicos, que apresentarão como as cargas de doenças da COVID-19 foram calculadas, os pontos fortes e fracos metodológicos das várias maneiras pelas quais a carga de doenças foi calculada e a necessidade de uma abordagem alternativa para entender as cargas de doenças pandêmicas (sinalizando nossa próxima fase de pesquisa, onde preencheremos essa lacuna). Um artigo focado em políticas também será escrito para informar os formuladores de políticas sobre as limitações envolvidas com estimativas, métodos e base de evidências atuais. Este trabalho está sendo liderado pela equipe de Ghent com forte envolvimento de Brown e Bell.

Em trabalho relacionado, o REPPARE está realizando uma revisão completa das estimativas do Global Burden of Disease (GBD) do IHME/Lancet da Universidade de Washington para mortalidade e carga da Covid-19. Por meio da triagem de centenas de páginas de métodos e resultados de base, ficou claro que os números produzidos por meio dessa colaboração globalmente reconhecida sobre carga de doenças são altamente não confiáveis, sendo baseados em uma série de suposições e drivers de modelagem que são contrários a grande parte da literatura atual. Devido à natureza do GBD — reconhecido como as principais estimativas do mundo para carga de doenças — e à natureza crítica dos resultados para outras saídas do REPPPARE, o REPPARE está desviando um tempo significativo para entender a metodologia usada e publicará uma análise detalhada quando isso for concluído.

Pesquisa em andamento

O REPPARE continua a conduzir pesquisas sobre risco de zoonose, financiamento do PPPR e encargos de doenças. No entanto, o REPPARE acaba de lançar uma nova pesquisa sobre governança do PPPR com o objetivo de gerar uma série de recomendações para repensar seu papel na governança e política de saúde global. Este trabalho é crucial, pois não há nenhuma pesquisa atual que examine e responda completamente às tendências emergentes no PPPR. Nosso trabalho inclui os seguintes fluxos de pesquisa:

  1. Um mapeamento de todas as instituições e políticas de PPPR pós-COVID. Atualmente, não há nenhum recurso confiável descrevendo o cenário arquitetônico e as políticas emergentes de PPPR pós-COVID. Nossa pesquisa visa identificar as principais organizações envolvidas com PPPR, as novas políticas que surgiram desses processos e analisar quais implicações e considerações de poder estão envolvidas. Esta pesquisa incluirá os principais atores, como a OMS, o Banco Mundial e a GAVI, mas também considerará atores não governamentais, como Gates, OSCs, ONGs e entidades corporativas. Um foco principal deste fluxo de pesquisa é projetar estruturas para entender os principais fundamentos conceituais nos quais essas organizações refletem (intencionalmente ou não) e a dinâmica política que impulsiona o PPPR. 
  2. Análise das definições de pandemia e dos novos processos políticos para declarar emergências pandêmicas PHEIC. Esta pesquisa é crítica para interpretar os instrumentos da OMS e em quais limites as pandemias são declaradas. A pesquisa preliminar sugere que a contestação conceitual sobre como definir uma pandemia a torna um processo caso a caso, onde fatores contextuais exigem flexibilidades na abordagem. Como resultado, a ausência de correções técnicas sugere um novo foco no processo político (OMS PHEIC) e seus pontos fortes e fracos atuais, conforme encontrados na literatura. A pesquisa visa problematizar e atualizar os processos PHIEC para expor as principais áreas de preocupação quando se trata de como uma pandemia é declarada e com qual autoridade epistêmica.
  3. Análise comparativa das cargas de doenças entre pandemias e Covid-19, e outras doenças endêmicas e não transmissíveis, conforme discutido acima.
  4. Análise para entender melhor as implicações legais e a relação formal entre o novo Regulamento Sanitário Internacional e qualquer futuro Acordo de Pandemia. Esta pesquisa se concentra na "posição legal" em termos de direito internacional e conformidade, ao mesmo tempo em que examina os diferenciais históricos de poder em termos de quem provavelmente será definidor da agenda, seguidor da agenda e quem será coagido a cumprir por meio de condicionalidades financeiras associadas ao PPPR.
  5. Análise das políticas multicamadas e complexas de PPPR que foram geradas pós-COVID na OMS. A análise se concentrará em como essas políticas devem se cruzar como uma visão "holística" de PPPR e com quais implicações para a política e os resultados globais de saúde.
  6. Análise do conjunto multicamadas e complexo de políticas PPPR que foram geradas pós-COVID dentro do sistema da ONU. Isso inclui um mapeamento dos principais participantes organizacionais (PNUD, UNSC, UNICEF) e suas políticas, com foco em como essas políticas foram criadas, por quem e com quais implicações para a saúde global.
  7. Dado o exposto acima, nosso objetivo é produzir uma série de recomendações políticas práticas e realistas para ajudar a garantir que o PPPR desempenhe um papel proporcional e sensato na saúde pública global. Essas recomendações se concentrarão em aprimorar a responsabilização em nível global, deliberação científica, legitimidade política, resultados de saúde eficazes e eficientes e saúde centrada no ser humano. 

Prevemos que esta linha de pesquisa produzirá um número significativo de resultados acadêmicos, bem como relatórios.

Engajamento político, advocacia e impacto

Para facilitar a comunicação eficaz de nossa pesquisa para não especialistas e formuladores de políticas, o REPPARE produziu dois resumos de políticas personalizados e um relatório personalizado para as principais partes interessadas e veículos de comunicação:

  1. O custo da preparação para pandemias: pouco claro e inacessível? 
  2. Política racional em vez de pânico: a base de evidências da agenda de preparação para pandemias não apoia a urgência atual
  3. Quando modelos e realidade entram em conflito: uma revisão das previsões de mortalidade epidêmica e pandêmica.

Esses materiais foram amplamente disseminados e acompanharam apresentações feitas a vários stakeholders desde o lançamento do REPPARE. Isso incluiu o seguinte:

  1. Várias apresentações orais, escritas e visuais para o All Party Parliament Group (APPG) do Parlamento do Reino Unido para informar o debate do Parlamento do Reino Unido sobre os instrumentos da OMS. Suporte para o desenvolvimento de perguntas parlamentares.
  2. Uma apresentação de três horas e sessão de perguntas e respostas em Genebra com 28 Estados-membros sobre o International Negotiating Body (INB) para o Acordo sobre a Pandemia. O REPPARE foi um dos dois grupos de especialistas convidados a falar nesta sessão.
  3. Uma apresentação de uma hora em Genebra para o Embaixador no Brasil que preside o Subcomitê do Artigo 20 do INB sobre financiamento de pandemia. 
  4. Uma série de consultas com o governo canadense sobre risco e financiamento de pandemia. 
  5. Uma apresentação de duas horas e sessão de perguntas e respostas com o Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido (DHSC) sobre risco de pandemia, preparação e finanças. O REPPARE foi solicitado a revisar seu documento de Estratégia Global de Saúde de 2025.
  6. Apresentação para o UK FCDO, Wellcome Trust e outras organizações no Royal United Services Institute, Londres.
  7. Apresentações de descobertas ao Grupo Parlamentar Multipartidário do Reino Unido sobre Pandemias e à reunião parlamentar semanal do Partido Unionista Democrático.
  8. Apresentação em coletivas de imprensa e reuniões públicas na Austrália e Nova Zelândia a convite do Aligned Council of Australia and New Zealand RealityCheck Radio.
  9. Relatório probatório enviado à Comissão Real da Nova Zelândia sobre Lições da COVID-19.
  10. Uma consulta de uma hora com o governo indonésio sobre riscos e custos da pandemia para informar suas negociações do INB. 
  11. Uma série de consultas com o Grupo Africano do INB sobre o Acordo sobre Pandemia.
  12. Consultas com o Copresidente do INB. 
  13. Consulta com o delegado do INB para a Zâmbia.
  14. Material de prova fornecido para O Telegraph (jornal do Reino Unido) para um artigo sobre estimativas inflacionadas de risco de pandemia.
  15. Material probatório fornecido pelo correspondente do The Wall Street Journal (jornal dos EUA) para um artigo sobre estimativas inflacionadas de risco de pandemia.
  16. Evidências e material de entrevista fornecidos ao The Daily Mail (jornal do Reino Unido) para um artigo sobre se aprendemos as lições erradas com a COVID-19 e quais erros estão sendo cometidos nas políticas atuais.
  17. Sessão de Genebra realizada com 12 Estados-membros do INB sobre o Subcomitê do Artigo 20 (financiamento). Eles solicitaram evidências adicionais em forma escrita, que foram fornecidas.
  18. As descobertas iniciais também foram relacionadas à OMS e consultores privados trabalhando em custos e um caso de investimento para a nova International Pathogen Surveillance Network (uma nova plataforma PPR pós-Covid da OMS). Eles convidaram a REPARRE para contribuir com sua estrutura conceitual e estratégia no início de 2025.
  19. A REPPARE participou de um painel de organizações não governamentais em Genebra para discutir preocupações sobre o financiamento da pandemia e a financeirização da saúde. Isso contou com a presença de 12 veículos de mídia e 20 ONGs, resultando em citações em vários artigos online.
  20. Evidências e apresentação fornecidas ao comitê STEG-HI da OMS sobre "O Futuro da Vigilância".
  21. Apresentação ao Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO) do Reino Unido sobre preparação para pandemia, risco e implicações de recursos. Aspectos do relatório de custos do REPPARE foram citados em sua análise.
  22. Consulta com o delegado do INB sul-africano sobre as implicações do PPPR para a África Oriental e Meridional. Focado em avaliações de risco infladas, previsões de retorno de investimento ruim e custos de oportunidade.
  23. Apresentações em reuniões do ICS no Japão (set 2024)
  24. Participação em seminário planejado para a conferência anual da Ordem dos Advogados Africanos na Zâmbia, em outubro de 2024.

Próximas etapas

REPPARE é a única colaboração de pesquisa acadêmica dedicada a descompactar, examinar e desafiar a agenda emergente do PPPR. O léxico é dominado pelos suspeitos de sempre que encorajaram a mentalidade de que "mais é melhor" sem uma reflexão séria sobre o que está sendo pedido, para quem e a que custo.

Neste contexto, a REPPARE vê os próximos três a cinco anos como cruciais para a evolução da agenda do PPPR e o nível de influência que ela terá. A votação do Acordo Pandêmico não está morta, apenas adiada para antes de maio de 2025, e ainda há necessidade de evidências e insights confiáveis ​​para informar esse debate. 

Além disso, novas organizações já surgiram, como a International Pathogen Surveillance Network, o Pandemic Fund e a Medical Countermeasures Platform. Em todos os casos, essas instituições estão agora fazendo seus casos de investimento, definindo suas atribuições e buscando ampliar suas jurisdições. Em todos os casos, o REPPARE descobriu que essas considerações são baseadas em evidências precárias, lógicas falhas e um pequeno punhado de autoridades epistêmicas.

Além disso, há agora um número desconhecido de novas políticas e diretrizes para PPPR, incluindo os IHRs alterados, 100 Dias para Vacinas e Gerenciamento de Epidemias. Elas foram projetadas rapidamente por instituições estabelecidas ansiosas para abrir espaço dentro dessa agenda emergente, como GAVI, CEPI, OMS, Fundo Global, várias agências da ONU, G7, G8 e, mais recentemente, por atores multissetoriais interessados ​​em tornar as políticas de mudança climática e preparação para pandemias sinônimos. Cada organização e departamento dentro dessas organizações está tentando "colocar sua marca" no PPPR e possuir uma fatia do bolo. No entanto, muitas dessas políticas permanecem indefinidas, incluindo questões muito básicas, como o que constitui uma "emergência pandêmica", uma "infodemia" e One health. Isso fornece oportunidades para que a agenda seja capturada por aqueles que têm os meios para fazê-lo.

Graças ao generoso financiamento da Brownstone, o REPPARE continuará monitorando, mapeando, analisando e respondendo a esses desenvolvimentos em tempo real. O REPPARE fez avanços rápidos para influenciar formuladores de políticas e partes interessadas com evidências de impacto, especialmente no adiamento do Acordo sobre a Pandemia. O próximo ano será uma continuação desses esforços de pesquisa e advocacia em uma tentativa de insuflar racionalidade e considerações de saúde pública adequadas a esses debates.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL


Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Autor

  • Instituto Brownstone - REPPARE

    REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) envolve uma equipe multidisciplinar convocada pela Universidade de Leeds

    Garrett W. Brown

    Garrett Wallace Brown é Presidente de Política Global de Saúde na Universidade de Leeds. Ele é co-líder da Unidade de Pesquisa em Saúde Global e será o Diretor de um novo Centro de Colaboração da OMS para Sistemas de Saúde e Segurança Sanitária. A sua investigação centra-se na governação da saúde global, no financiamento da saúde, no reforço dos sistemas de saúde, na equidade na saúde e na estimativa dos custos e da viabilidade de financiamento da preparação e resposta a pandemias. Conduziu colaborações políticas e de investigação em saúde global durante mais de 25 anos e trabalhou com ONG, governos em África, o DHSC, o FCDO, o Gabinete do Reino Unido, a OMS, o G7 e o G20.


    David Bell

    David Bell é médico clínico e de saúde pública com doutorado em saúde populacional e experiência em medicina interna, modelagem e epidemiologia de doenças infecciosas. Anteriormente, foi Diretor de Tecnologias Globais de Saúde no Intellectual Ventures Global Good Fund nos EUA, Chefe do Programa para Malária e Doença Febril Aguda na Fundação para Novos Diagnósticos Inovadores (FIND) em Genebra, e trabalhou em doenças infecciosas e diagnóstico coordenado de malária. estratégia da Organização Mundial da Saúde. Ele trabalhou por 20 anos em biotecnologia e saúde pública internacional, com mais de 120 publicações de pesquisa. David mora no Texas, EUA.


    Blagovesta Tacheva

    Blagovesta Tacheva é pesquisadora REPPARE na Escola de Política e Estudos Internacionais da Universidade de Leeds. Ela tem doutorado em Relações Internacionais com experiência em desenho institucional global, direito internacional, direitos humanos e resposta humanitária. Recentemente, conduziu uma investigação colaborativa da OMS sobre estimativas de custos de preparação e resposta a pandemias e o potencial de financiamento inovador para cobrir uma parte dessa estimativa de custos. O seu papel na equipa REPPARE será examinar os actuais arranjos institucionais associados à agenda emergente de preparação e resposta à pandemia e determinar a sua adequação, considerando a carga de risco identificada, os custos de oportunidade e o compromisso com a tomada de decisões representativa/equitativa.


    Jean Merlin von Agris

    Jean Merlin von Agris é estudante de doutorado financiado pelo REPPARE na Escola de Política e Estudos Internacionais da Universidade de Leeds. Possui mestrado em economia do desenvolvimento com especial interesse em desenvolvimento rural. Recentemente, concentrou-se na investigação do âmbito e dos efeitos das intervenções não farmacêuticas durante a pandemia de Covid-19. No âmbito do projeto REPPARE, Jean concentrar-se-á na avaliação dos pressupostos e na robustez das bases de evidências que sustentam a agenda global de preparação e resposta a pandemias, com especial enfoque nas implicações para o bem-estar.

    Ver todos os posts
COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Assine Brownstone para mais notícias

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

Loja Brownstone

Mantenha-se informado com o Instituto Brownstone