Ron DeSantis sobre a resposta à Covid na Flórida 

A virada crucial na carreira de Ron DeSantis, da Flórida, ocorreu ao lidar com o pânico do coronavírus em 2020. Implantando um toque mais leve do que quase todos os estados desde o início, a Flórida se abriu completamente, aos gritos de horror da grande mídia. Ele então evitou os mandatos de máscara e vacina, mantendo escolas e praias abertas.

Seu novo livro A coragem de ser livre: o projeto da Flórida para o renascimento da América explica a história por trás de sua resposta e revela as intensas pressões que enfrentou na época, incluindo as influências científicas que impulsionaram sua tomada de decisão. 

O capítulo 10 começa com algumas citações da famosa frase do presidente Eisenhower aviso sobre o complexo militar-industrial. “Eisenhower citou o risco alarmante de que o que ele chamou de “elite científico-tecnológica” – uma elite que não está interessada nem é capaz de harmonizar todos os valores e interesses concorrentes que são a marca registrada de uma sociedade livre e dinâmica – poderia comandar políticas e , em última análise, corroem nossas liberdades”, escreve DeSantis. “A resposta à pandemia do COVID-19 justificou os temores do presidente Eisenhower, em detrimento do povo dos Estados Unidos, especialmente das crianças de nossa nação.”

O restante do capítulo serve como uma pesquisa histórica competente da calamidade: como começou, como a pseudociência assumiu, a cumplicidade da mídia e a estranha maneira como o bom senso e a liberdade normal foram jogados pela janela. Como governador, ele enfrentou a escolha de seguir em frente ou seguir seu próprio caminho. Ele escolheu o segundo caminho. A narrativa deste livro é reveladora do estresse, do frenesi e da dificuldade de tomar uma decisão difícil pela liberdade em meio a todos os interesses especiais que exigem que você siga o outro caminho. 

Sua declaração resumida do período: 

As elites que conduziram a resposta à pandemia do COVID-19 fomentaram a histeria quando deveriam ter promovido a calma, produziram modelos e análises de má qualidade para tentar justificar políticas destrutivas, afirmaram a certeza quando as nuances eram necessárias e permitiram que o partidarismo político superasse as evidências baseadas em evidências. medicamento. A pedra angular da resposta dos EUA ao COVID - os chamados "15 dias para retardar a propagação" que evoluíram para uma "mitigação" faucista sem limites - foi mal concebida, elaborada com base em suposições imprecisas e cega aos danos que o público opressor “intervenções” de saúde infligem à sociedade. 

Apesar de fazer pouco ou nada para retardar o curso da propagação da doença, essa resposta em grande parte do nosso país cerceou a liberdade, destruiu meios de subsistência, feriu crianças e prejudicou a saúde pública em geral. Também expôs o partidarismo e a podridão na saúde pública e na comunidade científica em geral. Nas semanas que antecederam o anúncio do presidente Trump dos “15 dias para retardar a propagação” em 16 de março de 2020, não me parecia que os EUA iriam fechar nosso país. Muitos dos principais participantes da recém-formada Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca pediam calma. O patógeno era grave, disseram-nos, mas não havia necessidade de pânico.

É claro que o pânico foi exatamente o que aconteceu, e isso apesar do estranho momento do artigo de Anthony Fauci em 28 de fevereiro de 2020, no New England Journal of Medicine. Ele explicado que é mais provável que esse vírus se mostre tão grave quanto uma temporada ruim de gripe. E esse artigo foi aprovado para publicação várias semanas antes, quando ele ainda aconselhava calma. Quando saiu, ele já havia mudado para promover bloqueios de pânico. 

A mudança de tom foi informada em parte pela modelagem epidemiológica do Imperial College London. “Dr. Fauci e Birx lideraram a campanha por políticas de mitigação coercitivas baseadas principalmente em modelos epidemiológicos, não em dados empíricos”, escreve DeSantis. “Ao caracterizar publicamente a paralisação como uma medida de curto prazo, Fauci e Birx estavam, na verdade, colocando o país em um curso de paralisação até a erradicação – uma meta que não foi possível alcançar, mas que continuaria até 2021, para em detrimento de milhões e milhões de americanos”. De fato, “esses modelos falhos levaram a algumas decisões políticas verdadeiramente desastrosas”.

DeSantis cita ainda o próprio livro de Deborah Birx, no qual ela diz que a parte dos 15 dias sempre foi um estratagema. 

Alguns dias depois, o presidente deu uma coletiva de imprensa com Fauci e Birx e outros membros da força-tarefa para anunciar que estava estendendo as diretrizes federais de fechamento por trinta dias. O Congresso acabara de aprovar e o presidente acabara de assinar a Lei CARES, um enorme projeto de lei de gastos de US$ 2.2 trilhões que destinava dinheiro que poderia financiar uma paralisação prolongada, fornecendo pagamentos de estímulo a indivíduos, aumentando os benefícios de desemprego e perdoando empréstimos para pequenas empresas que fecharam . Esses dois fatores realmente mudaram a dinâmica em todo o país. A convocação inicial de quinze dias foi vista como uma medida temporária, mas, com base em um modelo falho de internações, o país foi empurrado para um longo período de mitigação. Quando perguntado quando seria apropriado relaxar as medidas de mitigação, Fauci disse de forma ampla e irresponsável: “Quando cai para essencialmente nenhum caso novo, nenhuma morte”. O que começou como um período de precaução de quinze dias de distanciamento social se transformou em um desligamento de fato até a erradicação. As consequências dessa transformação foram devastadoras para a América.

Nesse ponto da narrativa, o governador recua a tempo de discutir que resposta política sem precedentes foi essa. Nunca foi recomendado, muito menos implantado no passado. Ele conta como revisitou os planos de pandemia do passado e encontrou o 2006 tratado por Donald A. Henderson, que concluiu que estratégias de mitigação coercitivas transformariam “uma epidemia administrável” em “catástrofe”.

O que é crucial sobre esta seção é quão profundamente o governador estava lendo na ciência real na época. Ele percebeu, por exemplo, que era crucial descobrir o quão prevalente esse vírus realmente era na população. Aqui ele contou com Jay Bhattacharya em abril de 2020 estudo de soroprevalência em Santa Clara, Califórnia. 

Ele observou ainda a posição pública de Jay contra os bloqueios. Aqui foi quando o governador parou de confiar em qualquer coisa que viesse de Washington e começou a se apoiar até mesmo nos governos dos condados da Flórida para abrir tudo. A mídia uivou de horror e o apelidou de DeathSantis. O mesmo aconteceu com os mandatos de máscaras e vacinas, que o governador efetivamente baniu no estado, baseado não apenas em seu desejo de proteger as liberdades das pessoas, mas também na própria ciência que apareceu nos jornais. 

Particularmente fascinante aqui é a discussão do autor sobre como ele percebeu a sazonalidade do vírus, um ponto que foi quase completamente perdido na grande mídia e no CDC. Sua percepção veio do TRABALHO do professor de Stanford Michael Levitt em suas descobertas empíricas sobre a trajetória da doença. Isso confirmou para ele que seu primeiro trabalho era focar nos vulneráveis ​​enquanto protegia as liberdades de todos os outros. 

Aqui temos uma narrativa fascinante de um governador que inicialmente estava disposto a seguir a orientação federal até que, quase sozinho, descobriu que ela estava cheia de buracos. Neste ponto, ele teve que seguir seu próprio caminho. Podemos olhar para trás e observar que isso demorou muito e ele certamente concorda. O que é notável foi sua disposição de analisar dados e fatos e aplicá-los à luz de suas responsabilidades como governador. 

Bem no início da pandemia, não entendi como os chamados especialistas em saúde pública eram uma bagunça tão estridentemente partidária e altamente ideológica. Isso ficou claro alguns meses depois, quando os mesmos especialistas em saúde pública que haviam criticado duramente os americanos por deixarem suas casas por causa do COVID-19 repentinamente endossaram os protestos em massa após a morte de George Floyd em Minneapolis…. Por dois meses, esses chamados especialistas criticaram qualquer um por fazer uma análise de custo-benefício quando se tratava de políticas de mitigação do COVID-19. Então, no momento em que atendeu a seus interesses políticos, eles inverteram o curso endossando os protestos como aprovados em sua análise de custo-benefício sobre os bloqueios do COVID-19. O fato de terem rejeitado especificamente protestar por outras causas que não apoiavam me disse tudo o que eu precisava saber sobre quais partidários essas pessoas eram.

Nesse ponto, ele terminou e até suspendeu a parte da orientação que havia implementado anteriormente do CDC. 

Depois de várias semanas consumindo dados e medindo-os em relação às políticas implementadas em todo o país, decidi que não seguiria cegamente Fauci e outros especialistas de elite. Para tanto, revoguei minha ordem de suspensão de procedimentos eletivos em hospitais. O aumento previsto de abril em pacientes com coronavírus nunca se materializou, deixando a Flórida com um dos censos de pacientes mais baixos já registrados. Também abandonei a estrutura do governo federal de negócios essenciais versus negócios não essenciais. Todo trabalho e todo negócio são essenciais para as pessoas que precisam de emprego ou que são donos do negócio. É errado caracterizar qualquer trabalho ou negócio como não essencial, e toda essa estrutura precisa ser descartada na literatura de preparação para pandemias.

Quanto à ideia de passaportes de vacinas, que foram adotados por Nova York e muitos governos locais, DeSantis é muito duro neste livro, explicando sua decisão de torná-los completamente ilegais em seu estado. 

Minha opinião era simples: nenhum morador da Flórida deveria ter que escolher entre um emprego de que precisa e uma chance que não quer. Foi especialmente irritante para mim que Biden e sua turma estivessem preparados para ver policiais, bombeiros e enfermeiras perderem seus empregos por causa dos tiros. São pessoas que trabalharam na linha de frente durante toda a pandemia - muitos deles já tiveram COVID - e agora Biden queria deixá-los de lado porque não dobravam os joelhos.

Vale a pena ler todo o capítulo, especialmente sua discussão sobre a Declaração de Great Barrington e as dificuldades que ele enfrentou em cada estágio na luta contra burocratas federais e caçadores de mídia. É realmente difícil avaliar toda a extensão das pressões da época, mas o autor faz um ótimo trabalho ao recriar o cenário da época. Hoje em dia, mais pessoas sabem que ele estava certo, especialmente devido aos excelentes dados de saúde, educação e economia da Flórida, e como isso contrasta fortemente com os estados de bloqueio. 

Uma decisão importante que ele tomou foi extra que o brilhante Joseph Ladapo como seu cirurgião geral. Não foi apenas sua excelência científica que atraiu o governador. Foi também a vontade e capacidade de Ladapo de resistir à intensa pressão:

Joe Ladapo é um bom exemplo do que é preciso para ter sucesso em um governo que resiste às narrativas da elite. O pessoal-chave precisa ver as difamações da mídia como uma forma de feedback positivo - os agentes das agências corporativas não se incomodariam em atacar alguém, a menos que essa pessoa seja eficaz e ultrapasse o alvo. Nem todos são talhados para pegar as flechas, mas ser capaz de fazê-lo é essencial para navegar efetivamente no campo de batalha político.

O governador conclui: 

Nunca mais podemos deixar isso acontecer em nosso país. O Congresso deve conduzir uma investigação completa e imparcial de todos os aspectos da pandemia - as origens do vírus, a conduta de burocratas como o Dr. Fauci, o dano causado ao trancar as crianças fora da escola, o dano causado pelo fechamento da economia, o falhas dos chamados especialistas em saúde pública, o papel desempenhado pelas empresas farmacêuticas e as ações do Partido Comunista Chinês. Pela primeira vez, o Congresso deve divulgar a verdade nua e crua. O presidente Eisenhower estava certo sobre os perigos de entregar a política a uma elite científico-tecnológica. Enquanto a cortina de ferro do Faucismo descia sobre nosso continente, o Estado da Flórida se interpunha resolutamente no caminho. Ajudamos a preservar a liberdade e a tirar o país do abismo. Sem a liderança e a coragem da Flórida, temo que o Dr. Fauci e seus bloqueadores teriam vencido. Nosso país nunca teria sido o mesmo.

A maioria das biografias políticas são enlatadas, convencionais e obviamente manipuladoras (exemplo A e B). Este não é. É honesto, franco, emocionante, preciso e uma leitura geral excelente, especialmente sobre os tópicos que realmente importam para o futuro.