Anthony Fauci é amado por alguns americanos e questionado por outros. Dados os acontecimentos da pandemia até hoje, ele deve continuar servindo ou é melhor que ele renuncie? Eu ofereço três considerações.
Primeiro, esqueça tudo sobre esse homem. Agora pergunte a si mesmo: um homem de 80 anos deve administrar uma agência federal responsável pelo financiamento de subsídios científicos por mais de 30 anos? Acho que a resposta é simples: não. Como regra geral, esses prazos devem ser limitados a 5 ou 10 ou 15 anos. O financiamento da ciência é fortemente influenciado por nossos preconceitos e modismos. Precisa de mudanças contínuas na liderança e na visão.
Além disso, há muitos candidatos merecedores. As nossas instituições devem procurar dar-lhes mais oportunidades. Eu diria que, totalmente à parte de Fauci, ele deveria ter renunciado há muito tempo. Uma pessoa de 80 anos mantendo o poder por 30 anos deveria ser a marca registrada das autocracias, não das agências federais de ciência.
Segundo, no momento em que ele mentiu, acabou. Mesmo os fãs mais fervorosos de Fauci admitirão que Fauci mentiu. Ele mentiu sobre mascaramento, por sua própria admissão. Obviamente, ele afirma que fez isso para proteger o fornecimento de máscaras para os profissionais de saúde no início da pandemia. De fato, se for verdade, tchapéu seria uma mentira nobre, e todos nós podemos entender por que alguns podem perdoá-lo. Mas certamente também podemos entender por que muitos americanos começariam a desconfiar dele também? Um líder em uma crise nacional precisa falar com todos os americanos e as mentiras tornam isso impossível.
Uma solução fácil seria renunciar e passar o bastão para alguém com uma reputação nova. Mas, não foi quando ele mentiu. A meta-mentira é a ideia de que Fauci foi inicialmente enganador sobre o mascaramento, mas depois disse a verdade. Isso também é mentira. A verdade é que Fauci foi inicialmente honesto sobre o mascaramento e, mais tarde, e até hoje, mentiu sobre as evidências. Resumimos todas as linhas de evidência para mascarar em nosso artigo recente.
Antes da pandemia, o consenso era de que o mascaramento não era suportado. (Isso foi confirmado por duas entrevistas com Zeb Jamrozik no meu canal). Essa é a verdadeira razão pela qual Fauci manteve sua opinião. Ele estava inicialmente seguindo as evidências. Ao longo de 6 semanas, e alimentado pelas mídias sociais, o impulso para a máscara mudou e Fauci se inverteu. Ele então criou uma história sobre por que ele mudou, mas admitir a mentira era em si uma mentira. Acho isso problemático.
Terceiro, vazamento de laboratório. Neste ponto, há evidências suficientes para sugerir uma séria investigação independente sobre vazamento de laboratório. Você não pode conduzir tal investigação quando o diretor em exercício do NIAID faz parte do inquérito. Francis Collins deixou o cargo de diretor do NIH. Fauci deve deixar o cargo de diretor do NIAID para permitir que outros auditem independentemente o financiamento da concessão para ganho de pesquisa de função.
Em última análise, os líderes não eleitos devem estar cientes de seu papel. Eles estão promovendo mudanças ou comunicações positivas, ou sua presença se tornou um impedimento? Às vezes, a coisa mais difícil é saber quando desistir. Neste caso, acho que a resposta é clara.
Reeditado do autor blog
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
