Nota do autorEm resposta à colaboração dos leitores e a dados mais precisos, a conclusão foi revisada: a perda do poder de compra desde 2019 resulta de um aumento geral de preços de 65% (a duplicação dos preços afetou muitas categorias, mas não todas) e de uma queda real do PIB de 11%, conforme revelado pelo Índice de Realidade. Isso não é tão alarmante quanto as afirmações iniciais deste artigo, mas ainda está longe dos dados oficiais e é extremamente devastador.
Muitos de nós tivemos a intuição de que os danos econômicos de 2020 – incluindo paralisações industriais, impressão de dinheiro, interrupções na cadeia de suprimentos, fechamento prolongado de escolas e desmoralização geral da população – foram, na verdade, muito maiores do que indicam as estatísticas oficiais.
O que se segue reforçará essa intuição, utilizando novas técnicas e números de um projeto inovador chamado RealityIndex.co.
É verdade que os dados oficiais são bastante ruins, mostrando uma perda de 26% no poder de compra, crescimento lento da produção e apenas melhorias marginais na renda real. A taxa de participação na força de trabalho e a relação trabalhador/população nunca se recuperaram totalmente e continuam a cair.
A produção tem sido fraca. Supostamente, está em torno de 2.3%, o que representa cerca de metade da média do desempenho econômico dos EUA no pós-guerra. A sensação é de uma desaceleração geral. Os dados oficiais mostram uma breve recessão em 2020, seguida por uma recuperação econômica gradual no geral.
Mas será que isso é mesmo verdade? Em 2024, o Instituto Brownstone encomendou um estudo (de EJ Antoni e Peter St. Onge) que concluiu que nunca entramos de fato em recuperação após 2022. Estamos em recessão técnica desde então. Eles chegaram a essa conclusão com alguns ajustes limitados nos dados de preços, comparados aos dados de produção. Esse estudo foi alvo de duras críticas, com todos os críticos recorrendo a dados oficiais e questionando o suposto extremismo da conclusão.
Essa é a situação atual, mesmo com a enxurrada de relatos sobre mercados de trabalho em crise. sem aumentos Para 1 em cada 4 trabalhadores da classe profissional, e com dados imprecisos sobre o Produto Interno Bruto (PIB), que parece estar pouco acima de zero, principalmente devido a subsídios para o setor médico, gastos governamentais e serviços sociais. Além disso, há as perdas de aprendizagem, que mostram quedas drásticas nas notas dos testes entre os alunos afetados.
Restam-nos algumas perguntas importantes. Como é possível que a confiança do consumidor esteja em níveis historicamente baixos, visto que os dados gerais não parecem levantar grandes preocupações?
Entretanto, a Inteligência Artificial surgiu para tornar possíveis esses cálculos complexos, que buscam discernir e delimitar as enormes discrepâncias entre os dados oficiais e a realidade. O objetivo é obter dados reais sobre preços reais, sem os diversos métodos que o Departamento do Trabalho utiliza para ajustar as variações de preços.
Por exemplo, os preços das casas não são medidos diretamente, mas sim convertidos em renda equivalente para proprietários (REP). Os preços dos serviços médicos são ajustados pelo consumo, não pelos prêmios ou pelas contas finais. Quando os consumidores substituem um bem por outro, isso também é levado em consideração. Quando a qualidade de um bem ou serviço melhora, os estatísticos aplicam o que chamam de ajustes hedônicos, que são invariavelmente projetados para minimizar os aumentos de preços e nunca na direção oposta.
Onde isso nos deixa, a nós que buscamos um índice de preços simples? Um véu foi colocado sobre essa questão e resposta básicas, de modo que não sabemos ao certo. Isso é extremamente importante para questões como aumentos salariais, análise do custo de vida, impostos e pagamentos de aposentadoria. Tudo é ajustado pela inflação para ser convertido em valores reais, mas se não temos um número claro, o que devemos fazer?
É por isso que devemos ficar entusiasmados com um novo estudo/serviço chamado Índice de RealidadeVocê pode navegar pelo site e examinar cada aspecto do método à vontade. Essencialmente, o proprietário do site, um intelectual independente de Madri chamado Tom Elliott, utilizou ferramentas de IA para reconstruir completamente os índices de preços de uma forma consistente com os preços reais. Os resultados são absolutamente impressionantes. Examinei o método detalhadamente e não encontrei nenhuma falha.
O Wall Street Journal também tem notadoIsso é uma boa notícia e aumenta a possibilidade de finalmente chegarmos à verdade.
O cerne do problema reside na metodologia em constante mudança dos dados oficiais. A fórmula foi alterada oito vezes ao longo de 35 anos. Todas as mudanças parecem técnicas e vagamente justificáveis, uma vez explicadas. Somando-as, obtêm-se distorções gritantes nos dados que o índice deveria revelar. Todas essas mudanças culminaram na grande inflação de 2021-2024, que pode estar entrando em uma segunda onda neste momento.
Em 1983, o aluguel equivalente para proprietários substituiu os preços básicos da habitação. A nova fórmula baseava-se numa estimativa do que os proprietários teriam de pagar para alugar as suas próprias casas. Mas, na realidade, as pessoas pagam hipotecas, impostos sobre a propriedade e os preços das casas. Quando os preços das casas e as taxas de juro das hipotecas sobem mais rapidamente do que as rendas, a nova fórmula subestima a inflação imobiliária que as famílias reais enfrentam.
Em 1996, a Comissão Boskin anunciou que o Índice de Preços ao Consumidor (IPC) estava superestimado porque as pessoas substituíam bens de preço mais alto por bens de preço mais baixo, cujo cálculo era muito lento. A agência fez a correção para eliminar o viés na cesta fixa de bens. O problema é que cada ajuste acabou forçando a taxa relatada a ser menor do que a simples soma dos mesmos bens ao longo do tempo.
Em 1998, surgiu uma nova tendência: os ajustes hedônicos. Isso derivou da observação de que a qualidade está sempre melhorando, especialmente em bens digitais e no funcionamento de computadores. A ideia é que, embora você possa estar pagando o mesmo ou até mais, está obtendo mais benefícios pelo seu dinheiro com as mudanças na qualidade. Como você já deve ter imaginado, os ajustes hedônicos reduziram a taxa de inflação. É importante notar que os ajustes hedônicos nunca funcionam na direção oposta, ou seja, nunca aumentam os preços quando a qualidade diminui.
Em 1999, a fórmula da média geométrica substituiu a média aritmética para a maioria dos componentes do IPC. Isso visava capturar os efeitos de substituição. Essa mudança acabou mascarando o aumento nos custos dos serviços médicos. Ao analisar os serviços consumidos em vez dos preços reais, a taxa de inflação nesse setor acabou ocultando as tendências inflacionárias. Esse ajuste altamente técnico ignorou completamente todas as maneiras pelas quais a substituição é uma adaptação comportamental à inflação, e não uma redução da inflação observada.
Em 2002, tivemos uma continuação desse mesmo método com o novo "IPC encadeado", que altera a ponderação da cesta básica com base em novos padrões de consumo. É claro que, se as pessoas comprarem menos carne bovina e mais frango, a inflação será sentida de forma diferente pelas famílias. Mas isso ignora o fato de que as próprias substituições são uma resposta ao aumento dos preços. Em 2017, o novo cálculo foi aplicado aos impostos, fazendo com que as pessoas pagassem mais do que pagariam pelo método antigo.
Em 2018, a estratégia de ajuste hedônico foi expandida para uma ampla gama de novos produtos, incluindo smartphones, serviços de telefonia residencial, serviços de internet e televisão por cabo e satélite. Em 2020, simultaneamente, a composição do M1 foi alterada e não aplicada retroativamente, tornando os dados essencialmente inúteis. Acompanhar os dados da oferta monetária tornou-se mais difícil. Então, em 2024, o Departamento de Estatísticas do Trabalho deixou de analisar o custo real dos serviços médicos e passou a considerar apenas os custos reais dos serviços médicos. reivindicações, completando o viés de consumo em relação aos preços reais divulgados. Em 2025, passou-se um mês sem qualquer coleta de dados.
Então, o que acontece quando eliminamos tudo isso e examinamos os preços reais, conforme relatado pelo Departamento de Estatísticas do Trabalho, sem todos os ajustes? Descobrimos que uma cesta de bens e serviços que custava US$ 100 em 1980 custa US$ 515, segundo o Índice de Realidade, em 2025. O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) oficial reporta apenas US$ 391.
Isso significa que os preços reais subiram 32% ao longo de 45 anos em comparação com os relatórios do governo. Em um período de 55 anos, o Índice de Realidade subiu 54.4% mais rápido que o IPC.
Em outras palavras, considere a perda do poder de compra desde 1980. De acordo com o IPC (Índice de Preços ao Consumidor), a perda foi equivalente a US$ 1 em 1980 valendo agora apenas 26 centavos. Segundo o Índice de Realidade, a perda é ainda maior: US$ 1 em 1980 vale hoje apenas 19 centavos. Sob qualquer perspectiva, trata-se de uma desvalorização chocante. Tudo isso se agravou consideravelmente com o início dos lockdowns.
Ainda há muito trabalho a ser feito com esse método. Os gráficos poderiam ser interativos. Eles também podem ser configurados para atualizações em tempo real. E serão, se Elliott continuar a desenvolvê-lo. E ele deveria. Isso pode até ter valor comercial.
Pense nas implicações. Isolando o período desde o início da pandemia de Covid até o presente, os dados da Elliott estimam uma perda de até 40% no poder de compra ao longo de seis anos. Ou talvez mais perto de 50%. Aqui está um zoom no gráfico acima, abrangendo o período de 2019 até o presente.
Isso me parece correto. Os dados do governo, por outro lado, registram uma perda de apenas 26%. Essa é uma discrepância enorme entre os dados oficiais e o que os preços realmente revelam. Com uma recálculo por IA que rastreia o poder de compra – o outro lado da moeda do aumento de preços – obtemos números mais próximos de 50%. Isso significa que a Covid reduziu o valor do dólar em termos de bens e serviços à metade do seu valor anterior.
Pedi à IA para mapear isso em termos de mudanças anuais nos preços. O IPC mostra um pico em 2022, seguido por uma queda na taxa de crescimento. O Índice de Realidade mostra que a desvalorização, na verdade, se intensificou e nunca caiu abaixo de 6%. Isso explica muito sobre o sentimento do consumidor e as mudanças políticas. As pessoas sentem isso mesmo que os dados oficiais nunca tenham revelado. Esse tipo de gráfico força uma reconsideração da história dos últimos seis anos.
Há ainda implicações mais amplas. Medimos a produção nacional com o Produto Interno Bruto (PIB), uma estatística de renda nacional usada desde a década de 1930. Para dados de produção, não faria sentido apresentá-los em termos nominais sem levar em conta a inflação. Consequentemente, o PIB geralmente é apresentado em termos reais, com um ajuste inflacionário que é continuamente calculado anualmente.
Os próprios dados da Elliott – que já são bastante chocantes – não abordavam as implicações para o PIB. Mas consegui usar uma ferramenta simples de IA para fazer esses ajustes, adicionando o índice de preços corrigido como métrica deflator.
O resultado é bastante surpreendente. A recessão de 2020 nunca chegou a um fim definitivo. Ao analisar os números concretos e, em seguida, a variação percentual, obtemos um panorama muito diferente dos níveis atuais de produção. Isso nos leva a repensar completamente os últimos seis anos.
A definição oficial de recessão é a de dois trimestres consecutivos de queda do PIB real. Nos dados revisados, temos apresentado PIB negativo em todos os trimestres, exceto três, desde o verão de 2022. Nesses três trimestres, a produção mal subiu acima de zero. Na maior parte do tempo, o PIB real tem caído, uma recessão sem fim.
De forma geral, a Grok AI estima uma perda de 5 a 12% do PIB de 2019 até o presente, usando os números do Índice de Realidade. Desculpe, mas leia isso novamente. Em vez de qualquer recuperação, vimos quedas de até dois dígitos no PIB desde 2020. Essa é a perda acumulada ao longo de seis anos.
Isso representa aproximadamente metade das perdas de todo o período da Grande Depressão, que foi mais catastrófica do que as pessoas imaginam. A maior parte das pesquisas da década de 1930, por exemplo, por George SelginIsso demonstra que não se tratava de um ciclo econômico normal, mas sim de um impacto estrutural decorrente das próprias medidas coercitivas concebidas para solucionar o problema. O controle de preços e as perturbações de mercado agravaram ainda mais uma situação já ruim. É exatamente esse tipo de impacto que deveria nos preocupar mais.
Os confinamentos representaram uma situação semelhante: um choque exógeno massivo no comércio, acompanhado por uma enorme desvalorização da moeda. Isso representou uma gigantesca transferência de riqueza para as elites, a maior da história, seguida pela destruição da riqueza das classes média e baixa.
Pelo menos durante a Grande Depressão, as pessoas sabiam que isso estava acontecendo. Estava oficialmente documentado. Nossos tempos são diferentes. Há seis anos não ouvimos nada além de conversa fiada sobre recuperação econômica. Com base em dados reais, aconteceu o oposto, a maior parte devido aos desastrosos lockdowns de 2020.
A beleza desses dados reside no fato de serem passíveis de replicação. Qualquer pessoa pode analisar a metodologia e discordar. Fique à vontade. Pelo que vejo, o panorama real está muito mais próximo da realidade vivenciada pela maioria das pessoas.
Em outras palavras, o fato de apenas um em cada quatro trabalhadores ter recebido um aumento salarial simbólico em cinco anos mal arranha a superfície do problema. A realidade pode ser que tenhamos perdido até 12% da produção nacional desde o período de confinamento, além de uma desvalorização da moeda pela metade. É ainda pior que só agora estejamos conseguindo documentar isso.
Além disso, gostaria de ver seus métodos aplicados à minha própria preocupação com a renda familiar efetiva por hora de trabalho. Ouvimos constantemente que a renda familiar está aumentando em termos reais, sem considerar que, geralmente, são necessárias duas rendas para proporcionar o que uma só proporcionava antes. Não adianta fingir que duas rendas em uma única família representam o dobro da renda quando uma pessoa foi forçada a entrar no mercado de trabalho para manter o padrão de vida.
Incluir essa consideração, juntamente com a mudança drástica na remuneração das famílias entre 1950 e 1990, seria muito revelador. Afinal, apenas 1 em cada 5 famílias (com filhos menores de 18 anos) tinha duas fontes de renda em 1950, enquanto hoje esse número é de 3 em cada 5. Isso representa, na prática, uma diminuição dos salários por hora trabalhada por família, e não um aumento da renda. Ao adicionar essa consideração, você geraria um gráfico da queda nos padrões de vida nas décadas anteriores aos lockdowns que deram o golpe final. coup de grâce.
E é aí que nos encontramos hoje. As famílias estão se esforçando para pagar as contas enquanto conciliam filhos e vida doméstica, correndo de um emprego para o outro para manter a renda da melhor maneira possível. Enquanto isso, o dinheiro que ganham tem menos poder de compra do que nunca. Não é de se admirar que a confiança do consumidor esteja em baixa.
Já passou da hora de esse trabalho técnico ser feito. O que Tom Elliott forneceu é o que os índices numéricos deveriam fornecer: comparações claras e estáveis de produtos iguais ou similares ao longo do tempo, sem ajustes, refinamentos ou manipulações. Compare esses números com os indicadores de produção convencionais e você terá um panorama muito diferente do desempenho econômico desde 2020.
Vivemos tanto tempo com estatísticas distorcidas. Me fascina que a pessoa que finalmente fez isso seja uma especialista independente em dados na Espanha, e não uma acadêmica empregada nos EUA. Isso por si só já é revelador.
Em linhas gerais, os confinamentos, não apenas a nível nacional, mas global, foram muito mais catastróficos para a nossa economia do que geralmente se admite ou reconhece. Não é incomum na história da economia que as más notícias surjam anos, ou mesmo décadas, após um choque externo como uma guerra.
Preferiríamos não esperar tanto tempo. A crise é demasiado real e o público sabe disso, mesmo que os dados oficiais não confirmem a verdade.
Os confinamentos foram uma espécie de guerra contra a população. A devastação econômica pode ter reduzido pela metade o poder de compra do dólar e cortado a produção em até 12% ao longo de seis anos (em termos reais, deixando de lado o crescimento contrafactual perdido na trajetória anterior), mesmo que a participação na força de trabalho nunca tenha se recuperado e continue a cair.
A Covid-19 desencadeou uma espécie de recessão permanente? Quantas décadas precisam passar antes que admitamos o que aconteceu? Mais precisamente, quanto tempo mais levará para que a opinião pública reconheça o que nos fizeram?
Participe da conversa:
Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.
