Brownstone » Diário Brownstone » Economia » Corte a gordura: 16 agências para encerrar
A máquina do juízo final fiscal dos EUA deve ser parada

Corte a gordura: 16 agências para encerrar

COMPARTILHAR | IMPRIMIR | O EMAIL

O que se segue é o Capítulo Um do último livro de David Stockman, Como cortar US$ 2 trilhões: um plano do cortador de orçamento de Ronald Reagan para Musk, Ramaswamy e a equipe DOGE. Incentivamos você a comprar cópias para seus senadores e membros do Congresso e a compartilhar o link da Amazon com o maior número possível de vozes influentes.

No âmbito do nosso esquema de três baldes de poupança, “cortar a gordura” da folha de pagamento e da burocracia federal representaria apenas US$ 400 bilhões or 20% da meta de economia de US$ 2 trilhões por ano do DOGE. Não é preciso dizer, no entanto, que mesmo essa pequena parcela seria muito mais fácil de dizer do que fazer.

Isso porque, diferentemente do caso de empresas típicas dos EUA, onde os custos da folha de pagamento podem variar de 15% a 40% dos custos totais, tais despesas compreendem apenas uma pequena fração do gasto federal total. Deixando de lado as folhas de pagamento do DOD para o balde “Downsize the Muscle”, estimamos os custos de compensação de funcionários não-defensivos totalmente carregados em US$ 215 bilhões no ano-alvo do AF 2029. Isso é apenas 3.1% dos US$ 7 trilhões em gastos não relacionados à defesa projetados pela política atual do CBO para o que seria o orçamento final de Trump.

Portanto, há muito a cortar em outras áreas de gastos não relacionados com a defesa, mas partimos do princípio de que US$ 85 bilhõesn ou 40% de custos de folha de pagamento não relacionados à defesa seria um componente justo de um plano mais amplo para gerar os US$ 400 bilhões de economias do “Slash the Fat”. Com o custo projetado para o ano fiscal de 2029 de US$ 160,000 por funcionário federal para folha de pagamento, benefícios e benefícios, isso exigiria a rescisão de 535,000 posições do total atual de 1,343,000 funcionários não-militares.

À primeira vista, esta meta de redução de efetivos é eminentemente plausível, dado que o Pântano de Washington é um vasto poço de folhas de pagamento acolchoadas, projetos inúteis, ineficiência endêmica e empresas governamentais mal concebidas. Mas o que é especialmente revelador é que nossa 40% o corte na folha de pagamento representaria apenas metade do 80% redução de pessoal que Elon Musk conseguiu no antigo Twitter. E ele fez isso no contexto de um negócio intensivo em mão de obra sem perder o ritmo em termos de operações e acomodação de clientes no novo “X.”

Então começamos a análise de economia de folha de pagamento batendo o martelo terminalmente nas 16 piores e mais desnecessárias agências federais, incluindo o FBI, OSHA, FTC e o Departamento de Educação. Eliminar essas 16 burocracias inteiramente reduziria o emprego federal em 71,000 empregos e economizar US$ 11.1 bilhões por ano de custos de compensação direta. Isso não é nada desprezível, é claro, mas para colocá-lo em contexto orçamentário, representa apenas 13 horas dos US$ 8.0 trilhões por ano do gasto federal base total para o ano orçamentário alvo do AF 2029.

Também mostramos que cortar 50% dos níveis de pessoal em outros 9 departamentos duvidosos – incluindo a EPA, a NASA e a GSA – reduziria a folha de pagamento federal em mais 93,000. Isso economizaria mais US$ 15 bilhões anualmente em custos de compensação.

Ainda assim, precisaríamos de um adicional US$ 59 bilhões em poupanças não relacionadas com a defesa para atingir a meta de 85 mil milhões de dólares para reduções de compensação direta. Consequentemente, mais de 371,000 posições precisariam ser eliminadas do saldo das agências não-defensivas ou cerca de 34% dos 1,084,000 empregos atuais em tudo, desde o Departamento de Agricultura até a Administração da Previdência Social e o sistema de saúde para veteranos.

Além disso, estimamos que US$ 85 bilhões em economias de custos de remuneração gerariam US$ 45 bilhões adicionais de economia indireta nos custos relacionados a despesas gerais da agência, ocupação, suprimentos e serviços de contratados externos.

Em resumo, portanto, propomos que cerca de um terço da meta de poupança de 400 mil milhões de dólares do “Slash the Fat” seja obtida nas seguintes áreas: dentro das quatro paredes de governo não defensivo. O Capítulo 6 também delineará US$ 270 bilhões em economias de fora dos muros do governo não defensivo na forma de cortes no bem-estar corporativo, subsídios aos agricultores, o Green New Deal e outras subvenções perdulárias do setor privado.

Resumo das economias obtidas com a redução de pessoal e resíduos de agências não-defensivas (AF 2029):

  • Eliminação total de pessoal em 100 agências federais desnecessárias: US$ 16 bilhões.
  • Corte de 50% de pessoal em 9 agências federais duvidosas: US$ 15 bilhões.
  • Redução de 34% de pessoal em todos os outros departamentos não relacionados à defesa: US$ 59 bilhões.
  • Economia indireta de despesas gerais com reduções de pessoal não relacionado à defesa e eliminações de agências: US$ 45 bilhões.
  • Economia total com pessoal não-defensivo e despesas gerais: $ 130 bilhões.

Começamos com um resumo das 16 agências a serem fechadas, juntamente com o número de cargos de funcionários a serem eliminados e as economias resultantes na remuneração direta dos funcionários. Essas agências estão programadas para eliminação completa porque, no contexto de uma crise fiscal estrondosa, elas são funções totalmente desnecessárias ou inapropriadas do governo ou compreendem atividades que já estão sendo tratadas por outras agências federais, governos estaduais e locais ou pelo setor privado.

Evidentemente, esses 16 fechamentos de agências resultariam em apenas um pequeno pagamento inicial contra a meta de economia de US$ 2 trilhões por ano. No entanto, é crucial começar aqui porque cada uma dessas agências representa casos de excesso regulatório flagrante ou empresas sediadas em Washington que não são remotamente o negócio do governo central em nenhuma estação, mas principalmente não durante um momento em que o governo federal está se inclinando em direção aos bancos de areia fiscais.

Em outras palavras, a lista abaixo compreende uma espécie de Teste de Litmus de determinação fiscal. Se esses burocratas e agências federais não puderem ser eliminados, a perspectiva de conter a calamidade fiscal em desenvolvimento nos Estados Unidos é realmente sombria.

16 agências a serem eliminadas – cortes de pessoal e economias na folha de pagamento:

  • National Endowment for the Arts: 100 funcionários e economia de US$ 16 milhões.
  • National Endowment for the Humanities: 100 funcionários e economia de US$ 16 milhões.
  • Legal Services Corporation: 800 funcionários e economia de US$ 128 milhões.
  • Administração Nacional de Segurança no Tráfego Rodoviário (NHTSA): 600 funcionários e economia de US$ 96 milhões.
  • Comissão Federal de Comércio (FTC): 1,125 funcionários e economia de US$ 180 milhões.
  • Corporation for Public Broadcasting: 100 funcionários e economia de US$ 16 milhões.
  • OSHA: 2,200 funcionários e economia de US$ 352 milhões.
  • Comissão de Segurança de Produtos de Consumo: 600 funcionários e economia de US$ 96 milhões.
  • Agência de Mídia Global: 1,125 funcionários e US$ 180 milhões de economia.
  • National Endowment for Democracy (NED): 162 funcionários e economia de US$ 26 milhões.
  • Departamento de Educação: 4,245 funcionários e economia de US$ 680 milhões.
  • Consumer Financial Protection Bureau: 1,500 funcionários e economia de US$ 240 milhões.
  • Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID): 10,000 funcionários e economia de US$ 1.6 bilhão.
  • FBI: 34,000 funcionários e economia de US$ 5.4 bilhões.
  • BATF: 5,300 funcionários e economia de US$ 848 milhões.
  • DEA: 9,315 funcionários e economia de US$ 1.49 bilhão.
  • Total de 16 agências a serem eliminadas: 71,000 pessoal e $11.3 bilhões de economias.

Acontece que muitas das agências listadas acima estavam na lista original de saída zero de Reagan de 1981. No entanto, elas ainda estão vivas e prósperas porque o Pântano é implacável na defesa de si mesmo e, especialmente, porque, na margem, até mesmo a maioria dos agitadores e influenciadores do Partido Republicano nos comitês de gastos do Congresso são veteranos de Washington, RINOs e fracos políticos com medo de resistir aos ditames politicamente corretos do establishment de Washington e seus megafones na grande mídia.

Dotações Nacionais para as Artes e Humanidades

Por exemplo, eles ainda estão gastando cerca de US$ 420 milhões por ano no National Endowments for the Arts e no National Endowment for the Humanities. Em 1981, quando a dívida pública ainda estava abaixo $ 1 trilhões e 31% do PIB, argumentamos que as instituições culturais apoiadas pelas dotações deveriam ser financiadas por filantropia privada e ingressos públicos para museus, óperas, etc., e não por motoristas de ônibus em dificuldades em Milwaukee, lutando para alimentar, vestir e abrigar suas famílias; e certamente não por meio de empréstimos de futuros contribuintes por meio de financiamento de déficit interminável.

Na época, o patrimônio líquido do 1% mais rico das famílias era de cerca de $ 3 trilhões, indicando ampla capacidade entre os patronos ricos de apoiar importantes instituições e empreendimentos culturais dos Estados Unidos, juntamente com o apoio voluntário de milhões de outros cidadãos menos prósperos, mas culturalmente engajados.

Pois bem, aqui estamos nós 44 anos depois com uma dívida pública de $ 36 trilhões e a subir, enquanto o património líquido do 1% mais rico dos agregados familiares dos EUA aumentou em 16X para $ 47 trilhões. E essa pilha de riqueza impressionante está ao lado de um patrimônio líquido atual adicional de US$ 10 trilhões para os próximos 9% das famílias mais ricas. No entanto, no entanto: os políticos desinformados do Potomac ainda estão pedindo dinheiro emprestado para financiar instituições culturais quando os 10% das famílias mais ricas dos EUA sozinhas têm $ 56 trilhões do patrimônio líquido disponível para apoiar as artes e humanidades.

Neste caso, sugerimos que Elon Musk dê o exemplo ao prometer US$ 2 bilhões nos próximos cinco anos para permitir que instituições culturais e artistas tenham tempo para localizar fontes alternativas de financiamento, permitindo assim que as dotações nacionais sejam zeradas imediatamente. Isso pelo menos faria a bola da eliminação de agências rolar com um estrondo!

Certamente, o fechamento dos dois fundos resultaria em uma redução de apenas 200 empregos federais e uma economia de custos de remuneração de apenas US$ 32 milhões por ano, mas, como detalharemos abaixo, também geraria uma economia adicional de subsídios e despesas gerais de US$ 390 milhões.

Em todo caso, este é certamente o lugar para começar. Afinal, se o Trumpified Washington não consegue nem eliminar essas duas agências, então, verdadeiramente, tudo está perdido.

O mesmo vale para os 800 funcionários e US$ 128 milhões de economias com a eliminação da Legal Services Corporation. Pelo amor de Deus, toda essa operação é um cavalo de batalha liberal que remonta aos primeiros dias da Guerra contra a Pobreza em 1965.

Se o litígio político duvidoso que ele apoia principalmente por meio de funcionários diretos e outros US$ 432 milhões em subsídios e contratos não encontrou financiamento não federal mais de meio século depois, ele não merece nem mais um centavo do Tio Sam. Ponto final.

Administração Nacional de Segurança Rodoviária (NHTSA)

No caso da NHTSA, temos o pior do Estado Babá. Ele não só usurpou o papel do mercado privado e do sistema de responsabilidade legal na determinação de padrões de engenharia apropriados para a segurança automotiva, mas por décadas esteve até o pescoço na definição de padrões idiotas de economia média de combustível (CAFE) para o frota inteira de cada montadora.

Isso causa imensas distorções nas ofertas de veículos, preços e fornecimento de produção. Isso ocorre porque, para atender aos mandatos de economia de combustível de toda a frota, cada montadora deve fazer a média das classificações de economia de combustível mais baixas de veículos mais pesados, de alto desempenho e lucrativos que o público realmente quer comprar com os níveis de economia de combustível artificialmente altos de carros pequenos, despojados e com pouca potência, que devem ter grandes descontos para movimentar o metal devido ao apelo limitado do mercado. No processo de conformidade, as montadoras também tendem a mudar o fornecimento dos últimos veículos pequenos e baratos de "conformidade" para o México e o Leste Asiático, a fim de aliviar a pressão sobre a lucratividade resultante desses automóveis amplamente não lucrativos exigidos pela NHTSA.

Assim, proporíamos abolir a NHTSA e, de uma só vez, nos livrar de 600 burocratas e de um desperdício geral de US$ 1.2 bilhão por ano, incluindo cerca de US$ 500 milhões em subsídios de segurança para os estados. Com relação a este último, se os geniais legisladores socialistas em Sacramento e Albany querem direcionar suas próprias massas de motoristas sujos para modos supostamente mais seguros de direção feliz, deixe-os fazer isso com o dinheiro de seus próprios contribuintes.

A abolição da NHTSA também retornaria a escolha de veículos do consumidor ao mercado e provavelmente traria muita produção de automóveis de origem estrangeira de volta para casa. Ou seja, a maioria das empresas automobilísticas de hoje — tanto as Três Grandes quanto as marcas estrangeiras — obtém um lucro decente fabricando sedãs, utilitários esportivos e picapes de tamanho normal nos Estados Unidos. Com a abolição do programa CAFE, portanto, as econo-boxes de origem estrangeira e mandatadas pelo Nanny State perderiam sua mão amiga de Washington, abrindo caminho para mais veículos construídos nos EUA em lotes de concessionárias que os consumidores realmente desejam comprar.

E, sim, se os consumidores quiserem seis airbags por carro, como agora é exigido pela NHTSA (os sedãs padrão são obrigados a ter dois airbags frontais, dois airbags laterais e dois airbags de cortina para proteger os ocupantes em caso de colisão lateral), os fabricantes oferecerão opções instaladas pela concessionária com a margem de lucro apropriada (exagerada) para basear os preços de etiqueta. De fato, a ideia de que os consumidores precisam de uma babá automotiva federal para escolher um veículo "seguro" remonta à busca original de Ralph Nader pelo poder regulatório nas décadas de 1970 e 1980, que lutamos em Washington quando pelo menos alguns republicanos ainda entendiam o golpe estatista das supostas "imperfeições de mercado".

Federal Trade Commission

A América importa US$ 3.1 trilhões em bens todo ano, o que é um testemunho por si só de que o planeta Terra está fervilhando de concorrentes em potencial, justos e injustos. Essa competição real e potencial milita contra a capacidade de qualquer fabricante nacional de monopolizar qualquer coisa.

Na verdade, os estudantes de economia de mercado sólida entenderam, pelo menos desde a década de 1960, que a ideia populista de que o capitalismo privado é uma incubadora de monopólio é simplesmente um absurdo. Com exceções extremamente raras, monopólios e oligopólios manipulados só surgem quando são habilitado pelo estado por meio de favoritismo regulatório e captura, subsídios e/ou restrições protecionistas do comércio interno e internacional.

Então, o que Washington precisa não é de policiais antimonopólios, mas da eliminação de políticas de capitalismo de compadrio que concedem vantagem competitiva injusta e coercitiva a concorrentes politicamente privilegiados. Certamente, portanto, duas burocracias antimonopólios estão muito além do alcance, o que significa que a FTC deve ser abolida completamente. Se necessário, qualquer pequena interferência residual nos negócios nessa área pode ser tratada por uma operação secundária de baixo custo em uma divisão antitruste drasticamente reduzida do DOJ.

Novamente, economias de US$ 180 milhões por ano em despesas de compensação da FTC são mais do que justificadas, mesmo que isso livrasse os negócios americanos da intromissão do Estado Babá que resulta de 1,125 funcionários da FTC correndo em busca de problemas imaginários para justificar seus salários. E, como ampliaremos abaixo, haveria uma economia de bônus aqui de US$ 250 milhões, representando o desperdício não relacionado à folha de pagamento incorrido pela FTC.

Corporation for Public Broadcasting

Mesmo no mundo de 1981, não havia motivos para financiamento público de rádio e TV, mas em 2024 isso se tornou um exemplo gritante de "Oh, por favor!"

A presença poderosa de “X” (nee Twitter) é um testemunho em si de que o jornal local dominante e três redes de transmissão não têm mais nem um monopólio remoto sobre as notícias. Essa era a razão ostensiva para a NPR financiada pelo governo naquela época, que, previsivelmente, foi ignorada pelo florescimento de dezenas de milhares de mídias alternativas baseadas em tecnologia e mercado e locais de notícias/informações/entretenimento. E então, mesmo quando a NPR se tornou redundante e totalmente desnecessária, ela se transformou em uma agência de propaganda estatal para começar.

Consequentemente, os 100 funcionários do CPB devem ser informados para enviar seus currículos para o mundo florescente e agitado da mídia alternativa no Dia 1, mesmo que a despesa de US$ 16 milhões para compensação e US$ 520 milhões para concessões e contratos de afiliados seja eliminada. A maneira óbvia de servir a economia neste caso seria a de abster-se de uma vez.

OSHA (Administração de Saúde e Segurança Ocupacional) 

Acontece que há aproximadamente 90,000 unidades de governo estadual, municipal, municipal, de vila e de município nos Estados Unidos — a parcela esmagadora das quais está envolvida no negócio de administração e execução de saúde e segurança pública de base de alguma forma. Então, se essas múltiplas unidades de governo não conseguem cuidar da segurança no local de trabalho — de fazendas a armazéns e fábricas — qual é o sentido do gênio dos Fundadores? Ou seja, sua compreensão aguda de que uma democracia saudável requer uma forma federalista descentralizada do estado, não um poder unitário em uma capital distante da vida diária das pessoas e dos mercados e comunidades em que operam.

Além disso, não há ciência absoluta da segurança no local de trabalho. Sempre e em todos os lugares, envolve uma troca entre níveis de proteção e custos, e também escolhas entre uma gama infinita de abordagens de engenharia versus comportamento para a segurança – todas com seus prós e contras. É por isso que uma abordagem federalista é feita sob medida para a própria função e jurisdição da OSHA.

Ou seja, o Juiz Brandeis tinha a resposta há mais de um século, quando argumentou que os estados eram os laboratórios adequados da democracia e que muitas das funções que Washington usurpou poderiam ser melhor experimentadas e executadas em nível estadual e local.

No caso da segurança dos cowboys, por exemplo, a abordagem ao estilo da Califórnia ilustrada abaixo pode ser apropriada para um estado que perdeu seus cowboys há muito tempo, de qualquer forma. Mas o Texas, que ainda tem alguns, pode muito bem preferir uma abordagem mais prática e menos onerosa.

Em qualquer evento, 2,200 burocratas e inspetores na folha de pagamento da OSHA são absolutamente desnecessárias para garantir locais de trabalho seguros na América. A eliminação da OSHA não só economizaria US$ 350 milhões em custos de pessoal e US$ 1.3 bilhão em despesas federais anuais no geral, mas também aliviaria empresas e locais de trabalho na América de literalmente bilhões em custos de conformidade e milhões de horas de papelada que representam o exagero inerente de uma burocracia centralizada que se tornou cativa de seus próprios eleitores sindicais.

Além disso, apostamos que a Flórida, as Carolinas e o Texas ficariam mais do que felizes em acomodar a realocação de empresas que poderiam ser expulsas por uma mini-OSHA em Albany, Sacramento ou Springfield. Ou seja, a competição entre os estados por investimentos, empregos e um clima de negócios favorável provavelmente será um freio muito mais poderoso aos excessos das agências reguladoras do que os chamados comitês de supervisão do Congresso já foram, ou mesmo os tribunais — nenhum dos quais tem real interesse no jogo.

Comissão de Segurança de Produtos de Consumo (CPSC)

Ainda mais do que a OSHA, a Consumer Products Safety Commission é um caso de Nanny State descontrolado. Quando você olha para as principais categorias de produtos de seu foco regulatório listadas abaixo, você tem que se perguntar como no mundo os consumidores americanos ousaram entrar em um mercado de móveis, loja de ferragens ou empório de brinquedos infantis sem arriscar a vida e os membros de si mesmos e de suas famílias antes da promulgação da CPSC em 1972; e também o que as outras 90,000 unidades do governo estadual e local estavam fazendo com relação à questão muito prosaica da segurança de produtos domésticos - para não falar de pais e avós.

Quanto a este último, temos boas lembranças de um balanço de 12 pés de altura que nosso avô montou no galho alto de uma grande árvore Maple em nosso quintal. Ele, sem dúvida, não estava em conformidade com o CPSC em sua fabricação de balanços, mas ele sabia muito bem o que era seguro para crianças e, portanto, prendeu as cordas e o assento com muito mais segurança do que o que aconteceu quando nós, crianças, usamos seu balanço para "saltar" imitando pilotos de caça saindo de um avião em chamas.

Por outro lado, o livre mercado tem um incentivo muito poderoso para que os fornecedores façam e vendam produtos seguros: a saber, a proteção de suas franquias de marca e a prevenção de acordos devastadores de responsabilidade legal por produtos defeituosos, acordos que no mundo de hoje podem prejudicar gravemente ou até mesmo levar à falência um negócio descuidado ou desonesto. Afinal, a barra de delitos era uma poderosa linha de defesa de saúde e segurança para os consumidores muito antes do Estado Babá sequer surgir.

Em qualquer caso, como no caso da segurança no local de trabalho, não há nenhuma "ciência" com relação a berços de bebê "seguros", colchões para adultos, furadeiras elétricas, desodorantes ou quadriciclos. É tudo uma questão de compensações entre custo e funcionalidade, por um lado, versus segurança do produto, por outro. Também envolve questões complexas de engenharia versus mitigação de risco baseada em comportamento e, em última análise, depende das preferências do consumidor e propensões ao risco.

Por exemplo, o “esporte” de paraquedismo é perigoso e totalmente legal, mas um ATV inerentemente mais seguro deve ter barras de proteção compatíveis com CPSC, cintos de segurança, capacetes, manuais de instruções de segurança e reguladores de velocidade em modelos projetados para motoristas mais jovens.

De fato, se qualquer um dos produtos listados abaixo realmente exigir regulamentação imposta pelo estado que vá além das proteções inerentes da lei de responsabilidade civil, ainda não há absolutamente nenhuma razão para substituir a ampla rede de regulamentação tradicional por governos estaduais e locais, associações comerciais e seguradoras de risco de responsabilidade civil pelo produto que existia antes de 1972.

No entanto, essa mesma observação diz tudo o que você precisa saber sobre a regulamentação do Nanny State. A saber, a CPSC prosperou politicamente ao longo das décadas desde 1972 porque os capitalistas de compadrio aprenderam a amar a regulamentação do Pântano de Washington. Muito simplesmente, ela evita a inconveniência e os custos de atender a diferentes padrões regulatórios na Califórnia versus Utah e Indiana; cria um lobby único na K-Street; e cria barreiras de entrada para concorrentes iniciantes.

Então, novamente, não é negócio legítimo do governo federal proteger empresas americanas da tolice dos fanáticos regulatórios na República Socialista da Califórnia ou do Soviete de Nova York em Albany. Mais uma vez, de fato, a única maneira prática de minimizar a interferência regulatória dispendiosa e dispendiosa com a produção e venda das miríades de produtos de consumo cotidianos listados abaixo é por meio de competição energética entre os estados.

Estamos bastante confiantes de que estados como Utah, Kansas, Tennessee e Flórida encontrariam o equilíbrio certo com relação à segurança de berços, torradeiras, bicicletas e equipamentos de acampamento muito antes que os consumidores fossem forçados a marchar até Sacramento em busca de alívio regulatório das versões de alto custo e baixo desempenho desses mesmos produtos, exigidas pela Califórnia.

Funções da CPSC:

  • Garantir a segurança de brinquedos, berços, carrinhos de bebê e outros itens infantis.
  • Regular itens como móveis, colchões e eletrodomésticos para evitar ferimentos causados ​​por incêndios, quedas e riscos elétricos.
  • Garantir a segurança de equipamentos esportivos, bicicletas e equipamentos de playground, como escorregadores e balanços.
  • Garantir que os eletrônicos de consumo, incluindo pequenos eletrodomésticos e ferramentas elétricas, atendam aos padrões de segurança para evitar choques elétricos e incêndios.
  • Regulamentar produtos químicos domésticos, cosméticos e produtos de cuidados pessoais para reduzir riscos de envenenamento, queimaduras e outros ferimentos.
  • Supervisionar a segurança de itens como quadriciclos, barcos e equipamentos de acampamento.

Agência para mídia global

Os comitês de relações exteriores e segurança nacional do Congresso prosperam em viagens pelo mundo e em pavonear-se por terras estrangeiras como plenipotenciários visitantes do Império Americano. Então, eles acharam inconveniente reconhecer que a Guerra Fria terminou há 34 anos e que muitas das instituições erguidas para combatê-la estão agora completamente obsoletas, se é que alguma vez foram necessárias em primeiro lugar.

O principal exemplo disso seria a série de agências de propaganda do governo dos EUA, incluindo a Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia e a Middle East Broadcasting Network. Todas elas foram projetadas para combater alegações exageradas de que os comunistas estavam em marcha em direção à dominação global e que os povos atrasados ​​de outras nações precisavam ser educados quanto a esse perigo por patriotas esclarecidos acampados nas margens do Potomac.

Claro, os comunistas já se foram há muito tempo. Bem, a menos que você pense que os Capitalistas Vermelhos de Pequim estão realmente mobilizando uma vasta armada de 100 porta-aviões e navios de tropas para desembarcar nas costas da Califórnia, destruindo assim seu próprio comércio global de exportação, economia Ponzi e base para governo contínuo no processo.

Ao contrário, é claro, o quadro é mais próximo do oposto: a calamidade do Vietnã, duas guerras inúteis, mas sangrentas e destrutivas no Iraque, a verdadeira carnificina infligida à Síria, Líbia e Iêmen por armas americanas e os mísseis e bombas com o carimbo "Made in the USA" agora chovendo dos céus em Gaza, Líbano e Ucrânia certamente deixam sérias dúvidas sobre se alguma dessas agências de propaganda obsoletas está convencendo as massas sujas em qualquer lugar do planeta a se ajoelharem diante de Washington.

Em qualquer caso, uma política de segurança nacional America First focada em um dissuasor nuclear invencível e salvaguarda das costas e do espaço aéreo norte-americanos de ataques convencionais, como descreveremos na cesta “Downsize the Muscle” no Capítulo 7, não precisa desperdiçar um único centavo com os 1,125 burocratas empregados pela agência-mãe dessas relíquias da Guerra Fria. E esse é especialmente o caso em um mundo saturado pela internet, onde até mesmo os ditadores musculosos de Pequim e seu Grande Firewall da China não podem suprimir efetivamente comunicações não autorizadas que emanam de fora do Reino do Meio.

A abolição da Agência para Mídia Global economizaria US$ 180 milhões por ano em custos diretos de compensação e mais US$ 770 milhões desperdiçados em contratados, instalações, equipamentos de comunicação e aluguéis, etc. Em um mundo com a tecnologia de comunicação de hoje, de fato, a América é inerentemente, para o bem ou para o mal, a proverbial luz no alto da colina.

Isso porque tudo e qualquer coisa que acontece aqui — de mar a mar brilhante — é transparente para o planeta inteiro. O mundo agora vê na internet tudo o que fazemos em tempo real e faz seu próprio julgamento. Washington não precisa desperdiçar dólares que não tem com os salários de graduados em jornalismo vendendo propaganda do Estado de Guerra no processo de construção de seus próprios currículos para oportunidades mais lucrativas na grande mídia.

Fundo Nacional para a Democracia (NED)

Os 162 funcionários e o orçamento anual de US$ 315 milhões da NED não são apenas um desperdício, mas também um projeto puramente destrutivo dos neocons e warhawks de Washington. Nós lutamos com unhas e dentes quando foi inventado em 1983 pelos neocons na Casa Branca de Reagan, argumentando que se tornaria uma sinecura para os agentes de segurança nacional de Washington que não obtiveram grandes notas na CIA, no Estado e no DOD.

Estávamos certos sobre isso em abundância. Um ex-presidente da Young People's Socialist League (YPSL), Carl Gershman, tornou-se seu primeiro diretor executivo em 1984 e ainda estava lá em 2021, quando finalmente lhe deram seu relógio de ouro. Mas como todos os ex-trotskistas que se tornaram neocon sob a tutela do detestável Irving Kristol e seu filho igualmente repreensível, Bill Kristol, Gershman passou os 37 anos de seu mandato realizando a função de mudança de regime da CIA que foi secundada à NED na legislação de 1983.

Entre todas as loucuras da “revolução colorida” promovidas pela NED durante esses anos, a mais insidiosa foi seu papel na organização, financiamento e viabilização da revolta de Maidan em Kiev durante fevereiro de 2014. Esse exercício inútil de mudança de regime abriu caminho para o golpe promovido por Washington que instalou simpatizantes neonazistas e nacionalistas ucranianos militantes no poder em Kiev.

Por sua vez, a deposição ilegal por Washington do presidente legitimamente eleito de língua russa e simpatizante da Rússia, Viktor Yanukovych, que havia conquistado o cargo em 2010 com margens massivas de mais de 80% no Donbas, Crimeia e Mar Negro, abriu caminho para a atual carnificina da guerra civil e a desastrosa guerra por procuração contra a Rússia. Afinal, os nacionalistas ucranianos que foram escolhidos, nomeados e reconhecidos por Washington rapidamente colocaram a adesão à OTAN na constituição da Ucrânia, proibiram a língua russa e lançaram uma guerra civil brutal contra as regiões separatistas de língua russa, provocando assim a invasão russa de fevereiro de 2022.

Desde então, os EUA gastaram mais de US$ 150 bilhões em uma guerra inútil de destruição humana e de infraestrutura – um verdadeiro derby de demolição de intervenção militar sem sentido. E que agora ameaça levar o ataque imprudente de Washington à Rússia à beira do confronto nuclear. No entanto, o desastre da Ucrânia é o trabalho quintessencial da NED. Só isso já justifica sua abolição – sem mais perguntas.

Mas, infelizmente, há outro ponto. Mais da metade dos US$ 300 milhões anuais do dinheiro do contribuinte da NED são usados ​​para sustentar o pior tipo de corrupção interna de Washington, log-rolling e autojustificação da promoção do Estado de Guerra. A saber, metade dos fundos são divididos entre instituições controladas pelos quatro grandes poderes políticos que operam nas margens do Potomac. Ou seja, o "American Center for International Labor Solidarity" promovido pelo sindicato, o "Center for International Private Enterprise" patrocinado pelas empresas, o "National Democratic Institute for International Affairs" controlado pelos democratas e o "International Republican Institute" controlado pelo GOP. O propósito desses ducados de Beltway, é claro, é financiar líderes de torcida para os projetos do Império no exterior.

Além disso, para completar, o saldo dos US$ 300 milhões vai para centenas de ONGs sediadas no exterior. Essas são essencialmente a vanguarda das políticas Empire First de Washington e não deveriam receber um centavo sob um regime America First.

Pode-se dizer bem e verdadeiramente, portanto, que não há desperdício concebível mais flagrante e mais podre do que aquele incorporado na NED. Ele precisa ser morto a tiros mais do que bin Laden na primeira oportunidade.

Departamento de educação

Nem preciso dizer que o Departamento de Educação nunca deveria ter sido envasado nas margens do Potomac porque a educação deve ser uma função estadual, local e parental em toda a extensão da terra. De fato, a centralização e o ditado nacional de processos educacionais, padrões, conteúdo e arranjos institucionais são a última coisa que deve ficar sob o controle do estado central.

O atual departamento de educação surgiu, de fato, apenas em 1979, como um desesperada concessão da administração Carter aos sindicatos de professores, que eram a espinha dorsal de sua coalizão política. Consequentemente, um fechamento imediato deste departamento ainda infantil e desnecessário era uma alta prioridade na lista de zero-out da administração Reagan.

No entanto, como aconteceu, os políticos republicanos esquivos nos comitês de educação do Congresso e um Secretário de Educação que passou seu tempo no cargo sabotando o orçamento do presidente impediram que o Departamento fosse estrangulado no berço, como pretendido. Em vez disso, a vitória do lobby da educação sobre o desafio de Reagan permitiu que o novo departamento prosperasse sem interrupção pelos próximos 40 anos até atingir um nível de gastos monstruoso de US$ 350 bilhões no momento.

Ainda assim, há apenas uma maneira de garantir a livre expressão, a diversidade de abordagens pedagógicas e a experimentação irrestrita no setor educacional. A saber, abolir completamente o Departamento de Educação, desmembrar as atividades de subsídios federais existentes em subsídios em bloco para os estados, em uma porcentagem reduzida dos níveis de financiamento existentes, e cortar a ajuda subsidiada aos estudantes em 40%, como descrevemos no Capítulo 8.

Na verdade, isso não é uma missão impossível. Durante 2024, a ampla alocação do financiamento do Departamento de Educação foi a seguinte:

  • Subsídios e apoio ao ensino fundamental e médio: US$ 52 bilhões.
  • Educação especial, educação de adultos, carreira e outros programas de educação: US$ 18 bilhões.
  • Bolsas Pell para ensino superior, programa de trabalho e estudo e outras ajudas diretas aos estudantes: US$ 30 bilhões.
  • Despesas com empréstimos estudantis subsidiados: US$ 250 bilhões.
  • Total, Programas Federais de Educação: US$ 350 bilhões.

Nem é preciso dizer que o DOGE poderia dispensar os 4,245 burocratas do Departamento de Educação e seus custos de compensação de US$ 680 milhões de uma só vez, propondo eliminar o departamento completamente. No entanto, as instituições educacionais da América não seriam piores para o desgaste se a enorme variedade de programas e atividades agora administrados pelo departamento com enormes custos indiretos fosse agrupada em subsídios em bloco e distribuída sem amarras para os estados em dproporção correta da parcela de impostos federais de cada estado.

Assim, as duas primeiras linhas acima poderiam ser combinadas na forma de um “Subsídio em Bloco para Educação Elementar e Secundária” e financiado em 70% dos níveis atuais ou US$ 49 bilhões por ano, enquanto as dezenas de programas sob a terceira linha seriam empacotados em um “Subsídio em Bloco para Educação Superior” em um nível inicial de US$ 18 bilhões. Como ambos os subsídios em bloco representariam um retorno puro dos impostos federais pagos pelos contribuintes dos estados, os subsídios em bloco poderiam ser eliminados progressivamente ao longo dos dez anos após 2029 — um amplo período de tempo para permitir que os estados taxem e financiem seus próprios programas educacionais ou devolvam o dinheiro aos contribuintes, como assim escolherem.

Finalmente, a própria ideia de “empréstimos estudantis” é completamente ridícula porque no mundo dinâmico de hoje é virtualmente impossível subscrever solventemente o valor de uma educação superior. E isso é verdade, seja em matemática avançada ou em cestaria, conforme o caso. De fato, como o recente estratagema de perdão de empréstimos impulsionado pela reeleição de Biden lembra, “empréstimos estudantis” são essencialmente subsídios de bem-estar nascentes esperando que políticos oportunistas cancelem os reembolsos.

Toda esta área de assistência financeira aos estudantes pertence, portanto, inteiramente ao domínio da pagamentos de transferência de renda e redistribuição social. Se esta última for feita, ela deve ser preferencialmente baseada na necessidade econômica e estruturada de acordo com as luzes dos eleitores e seus legisladores nos vários estados. Então, se a Califórnia quer oferecer aos estudantes universitários uma bonança de subsídios, ela deve pedir aos seus próprios contribuintes para pagar a conta.

Em qualquer caso, abolir empréstimos estudantis financiados pelo governo federal reduziria principalmente os atuais subsídios federais profundos e implícitos para a classe média alta afluente e os ricos que devem a maior parte dos US$ 1.74 trilhão em empréstimos estudantis pendentes. Essa é uma meta muito valiosa por si só, enquanto o impacto favorável do orçamento do ano fiscal de 2029 e de longo prazo será amplificado no Capítulo 8.

Secretaria de Defesa Financeira do Consumidor (CFPB)

Nunca uma agência mais desnecessária e totalmente desperdiçadora foi criada em Washington do que a CFPB, que foi um alívio de consciência para os liberais do Congresso e outros políticos de Beltway, inventado pelo senador Chris Dodd e pelo congressista Barney Frank para expiar o atroz resgate de US$ 700 bilhões do TARP de Wall Street pelo Congresso. No entanto, a chamada Grande Crise Financeira foi causada por hipotecas imprudentes e mercado imobiliário especulação possibilitado pelas taxas de juros terrivelmente baixas do Fed, não por práticas agressivas nos guichês de bancos de varejo.

Até mesmo os abusos dos chamados empréstimos mentirosos e outros golpes no mercado de hipotecas residenciais foram resultado do dinheiro fácil e da supervisão frouxa das agências de supervisão bancária, não porque os tomadores de empréstimos hipotecários foram enganados a mentir sobre sua renda ou ativos!

Então, não havia exatamente nenhuma razão para criar uma nova agência reguladora de US$ 650 milhões por ano, ostentando mais 1,500 burocratas para proteger os consumidores de serviços financeiros. Bem, exceto para agradar os grandes nomes do Congresso como Dodd e Frank e seus co-conspiradores do Partido Republicano do outro lado do corredor.

De fato, a missão declarada do CFPB de “proteger os consumidores no mercado financeiro, garantindo transparência, justiça e responsabilidade” é completamente absurda. O fato é que, devido às proteções regulatórias e subsídios governamentais generosos, como o seguro FDIC, a economia dos EUA está vastamente superbancário.

Existem agora cerca de 5,400 bancos e thrifts detendo US$ 24 trilhões em ativos — junto com 4,600 cooperativas de crédito, 240 fundos do mercado monetário e uma gama crescente de alternativas não bancárias on-line que se expandem a cada dia. E todas essas instituições estão famintas por negócios e competem agressivamente por clientes. As práticas astutas de um banco, portanto, são o argumento de venda do próximo banco sobre por que ele é mais confiável e seguro.

Então, é hora de Washington finalmente reconhecer que a melhor e mais importante proteção do consumidor é o livre mercado competitivo e que o sistema financeiro de hoje é prodigiosamente dotado exatamente disso. Os consumidores claramente não precisam de uma babá financeira nas margens do Potomac cuidando dos negócios deles.

No entanto, aqui está o que temos hoje: US$ 640 milhões em trabalho burocrático e intromissão indo pelo ralo sem nenhuma razão válida. Pelo amor de Deus, o governo central não deveria estar financiando os US$ 100 milhões mostrados abaixo para “educação, engajamento e resposta do consumidor”, seja lá o que isso for.

Além disso, bancos e instituições financeiras, que já eram os negócios mais regulamentados e supervisionados na América em 2010, não precisavam de outra camada de US$ 300 milhões de intrometidos e detetives regulatórios de Washington supervisionando suas atividades, como também mostrado abaixo. Eles já tinham o Federal Reserve, o Office of the Controller of the Currency, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), a SEC, a National Credit Union Administration, o Office of Thrift Supervision e pelo menos 50 supervisores bancários estaduais e agências regulatórias.

Em suma, a demissão dos atuais 1,500 funcionários do CFPB e sua despesa anual de US$ 240 milhões é algo óbvio. Assim como economizar o saldo de US$ 400 milhões do orçamento do CFPB, que atualmente é desperdiçado em contratados, subsídios, publicidade e outras despesas gerais supérfluas.

E, não, o fato de que essas despesas são cobradas do orçamento do Federal Reserve não é desculpa. Sob a lei, o Fed remete todos os lucros do sistema para o Tesouro dos EUA, cujos lucros estão agora sendo desnecessariamente reduzidos pelo desperdício anual de US$ 640 milhões do CFPB.

Orçamento Anual do CFPB

Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID)

A ajuda externa sempre foi um desperdício e um fracasso, mesmo no contexto de uma política externa Empire First e de um ambiente fiscal quase equilibrado. Mas sob um regime America First e em condições fiscais literalmente sangrando tinta vermelha, a ajuda externa equivale a uma vaca sagrada que precisa ser abatida imediatamente.

No Capítulo 7, ampliaremos como uma verdadeira política de segurança nacional America First se concentraria quase exclusivamente em manter um dissuasor nuclear estratégico invencível e uma poderosa defesa convencional das costas e do espaço aéreo da América do Norte. Mas basta aqui notar que desperdiçar dinheiro que Washington não tem em projetos de desenvolvimento, o chamado auxílio humanitário, e andar por aí com dinheiro para governos estrangeiros corruptos não faz absolutamente nada pela segurança interna devidamente definida.

Para não deixar dúvidas, aqui estão os 10 maiores beneficiários de ajuda externa dos EUA (excluindo financiamento de armas) para 2024. Evidentemente, a desastrosa guerra por procuração contra a Rússia está permitindo que a Ucrânia absorva a maior parte da fraude. No entanto, o resultado de manter o governo ucraniano em suporte de vida infundido por Washington é, em última análise, uma ameaça, não um impulso, à segurança interna se isso levar a um confronto nuclear com a Rússia.

Da mesma forma, Etiópia, Jordânia, Somália, Nigéria e as forças de oposição jihadistas agora ascendentes que derrubaram Assad na Síria (que na verdade recebem o dinheiro) não têm absolutamente nada a ver com a salvaguarda da liberdade dos americanos do Maine ao Havaí. E, mais especialmente, a fatia multimilionária do orçamento da AID que vai para "implementação da Estratégia Nacional para a Equidade e Igualdade de Género…(e) para elevar o papel das mulheres e raparigas em toda a sua diversidade, incluindo como parte de populações marginalizadas” é um disparate puramente profissional e totalmente irrelevante para a segurança nacional.

Principais destinatários de ajuda externa não militar

  1. Ucrânia: US $ 16.5 bilhão
  2. Etiópia: US $ 2.2 bilhão
  3. Jordânia: US $ 1.2 bilhão
  4. República Democrática do Congo: US $ 1 bilhão
  5. Somália: US $ 1 bilhão
  6. Iêmen: $ XUMUM milhões
  7. Nigéria: $ XUMUM milhões
  8. Afeganistão: $ XUMUM milhões
  9. Sudão do Sul: $ XUMUM milhões
  10. Síria: $ XUMUM milhões

Assim, o simples encerramento da Agência para o Desenvolvimento Internacional livraria o Pântano de 10,000 burocratas com um custo anual de compensação direta de US$ 1.6 bilhões. Mas isso seria apenas a ponta do iceberg. A AID tem escritórios e operações em mais de 70 países ao redor do planeta. E esses escritórios estão lotados de burocratas a serviço do Empire First, que são equipados com talões de cheques dos quais mais de US$ 30 bilhões em subsídios são financiados anualmente.

De fato, zerar a AID em sua totalidade é um componente absolutamente obrigatório de qualquer tentativa de cortar o orçamento federal em US$ 2 trilhões. Quando a América está cambaleando em direção a uma dívida pública ruinosa de US$ 150 trilhões até meados do século, beira a negligência criminosa para Washington enviar US$ 794 milhões por ano para países como o Sudão do Sul. Este último é um inferno esquecido por Deus na África central com um PIB de apenas US$ 5 bilhões e renda per capita de apenas US$ 400. No entanto, a AID está despejando assistência equivalente a mais de 16% do PIB!

Ainda mais ridículo é o fato de que, enquanto Washington vem bombardeando as áreas do norte do Iêmen controladas pelos Houthis até deixá-las em pedacinhos, a um custo para o exército dos EUA de US$ 3 bilhões somente nos últimos três anos, também está enviando ajuda estrangeira de US$ 933 milhões por ano para o governo no sul do país, permitindo assim que o sul sunita continue sua guerra civil de décadas contra o norte xiita. Talvez seja mais racional interromper ambos os fluxos de financiamento e permitir que os iemenitas continuem sua própria guerra civil em paz — ou pelo menos sem supervisão e interferência de pessoas nas margens do Potomac.

E, não, proteger as rotas de navegação para o Mar Vermelho não é uma questão de segurança nacional dos EUA. Os navios porta-contêineres chineses e os petroleiros sauditas que vão para a Europa através do Estreito de Bab-El-Man-deb sempre podem desviar pelo Cabo da África com um pequeno prêmio se considerarem a rota do Mar Vermelho muito perigosa. E, evidentemente, Washington não tem nada a ver com subsidiar fretes marítimos mais baratos para a Europa para os príncipes do petróleo e os chineses.

No final das contas, a idiotice do Iêmen em exibição acima não é nenhuma aberração. Ela representa a estupidez inerente e o desperdício de uma política externa imperial que tenta dominar cada canto obscuro do planeta sem nenhuma razão de segurança interna. Portanto, uma das primeiras iniciativas do pivô do presidente Trump para o America First deve ser o fechamento completo da AID.

FBI

O Federal Bureau of Investigation é uma instituição de Washington mergulhada em ignomínia e desdém pela liberdade constitucional e democracia. Seu precursor foi criado durante os horríveis Red Scare Raids do Procurador-Geral Mitchell em 1919; floresceu processando o regime idiota da Lei Seca durante a década de 1920; ascendeu a um aspecto maléfico durante a era Hoover de caça às bruxas comunista e perseguição cruel de líderes dos direitos civis e da paz como Martin Luther King Jr; tornou-se uma fonte de falsos alarmismos, picadas e estratagemas de armadilhas durante a Guerra ao Terror; e acabou sendo transformado em arma pela nomenklatura do Estado Profundo para destruir o Presidente devidamente eleito dos Estados Unidos em 2016 e depois.

Em suma, são 100 anos de ataque ao Estado de Direito, não à sua promoção. Esse histórico é razão suficiente para abolir o FBI completamente, reduzindo assim a folha de pagamento federal em mais de 37,000, o que representa uma economia de US$ 6 bilhões em custos de remuneração direta e outros US$ 5 bilhões em despesas gerais e operacionais.

O fato é que, em primeiro lugar, nunca houve necessidade do FBI — fora do oportunismo político e do avanço de cruzadas que não estão dentro da alçada adequada do governo federal. Novamente, no entanto, temos 90,000 unidades de governo estadual e local por um motivo: isto é, para descentralizar o exercício do poder governamental, e a execução das leis criminais é precisamente uma dessas funções que é melhor manter o mais longe possível da capital do país, como a história atribulada do FBI prova em espadas.

Em qualquer caso, como uma questão prática, a acusação e execução de crimes já são conduzidas esmagadoramente por forças policiais e tribunais estaduais e locais. Por exemplo, atualmente há cerca de 7.4 milhões de prisões nos EUA a cada ano, mas apenas cerca de 10,000 delas são executadas pelo FBI. Isso é apenas 0.14%.

Da mesma forma, existem atualmente 1,214,000 policiais e agentes da lei nas folhas de pagamento dos governos estaduais e locais nos EUA. Isso se compara a apenas 15,000 Oficiais do FBI (de 37,300 funcionários) envolvidos na aplicação da lei criminal doméstica. Isso inclui todos os agentes e pessoal de apoio que trabalham em uma ampla gama de crimes federais, como crimes cibernéticos, tráfico de drogas, crimes violentos e crimes de colarinho branco, mas, novamente, isso equivale a apenas 1.2% do nível da força policial estadual e local.

No final das contas, apenas US$ 2.5 bilhões do orçamento de US$ 11.4 bilhões do FBI estão envolvidos no que ele generosamente classifica como "contraterrorismo". Nós diríamos que esse número deveria ser cortado em 60% e que esse pessoal e essas atividades fossem transferidos para uma unidade de contraterrorismo de US$ 1 bilhão por ano no DOJ. Qualquer ameaça real de terrorismo nos EUA, ao contrário de golpes egoístas inventados pelo FBI, como o suposto plano de sequestrar o governador de Michigan, pode ser facilmente controlada com um orçamento anual de US$ 1 bilhão.

Depois disso, encerrar tudo o resto, o que representa uma redução de 34,000 funcionários e uma economia direta nos custos de remuneração. US$ 5.4 bilhões por ano – juntamente com outros US$ 5 bilhões em economias com despesas gerais do FBI, contratados, ocupação, viagens e outros custos.

Agência Antidrogas (DEA)

A Guerra às Drogas foi mal concebida desde o início, quando Tricky Dick Nixon a lançou em 1970. A única coisa que conseguiu foi criar criminosos e um sistema de distribuição subterrâneo brutal financiado pelos lucros excessivamente descontrolados devido à escassez artificial criada pela aplicação da lei de drogas e interdição. Também encheu as cadeias e prisões do país, principalmente com acusações de posse, fornecendo assim um programa financiado pelo contribuinte, onde os presos recebem uma educação interna gratuita sobre como conduzir atividades criminosas reais após sua libertação.

Em suma, a Guerra às Drogas é uma violação grotesca da Economia de Mercado 101. Simplesmente não há outra maneira de caracterizar a estupidez total de fomentar cartéis criminosos para fazer o trabalho de cultivo, fabricação, embalagem, distribuição e vendas que, de outra forma, seriam administrados pelos canais muito mais pacíficos do comércio cotidiano. De fato, quanto mais dura e intensiva a aplicação das chamadas drogas ilegais, maior a quantidade de crimes e mais extenso e trágico o dano colateral que é criado como consequência secundária.

Por exemplo, a praga de mortes por fentanil é claramente devida ao alto preço da heroína, metanfetamina e outras substâncias ilegais decorrentes da Guerra às Drogas, o que, por sua vez, incentiva a importação e o uso de fentanil. O fentanil é mais barato de produzir, mais fácil de contrabandear e extremamente potente, tornando-o uma alternativa lucrativa para traficantes. Esse incentivo econômico impulsiona sua ampla distribuição e uso, apesar de sua alta letalidade.

Em todo caso, a maneira mais segura de reduzir o crime tanto nas fronteiras quanto nas cidades e no interior da América seria fechar a DEA de uma vez, liberando 9,300 burocratas federais para trabalhos mais produtivos em outros lugares. Nem é preciso dizer que, uma vez que esses pregadores estejam fora das ruas, o preço das drogas ilegais cairia drasticamente, junto com a lucratividade e os incentivos à violência entre os cartéis criminosos que comandam o tráfico de drogas.

No total, encerrar a DEA cortaria seu custo de compensação direta em US$ 1.5 bilhão por ano, bem como economizaria outros US$ 1.6 bilhão para operações, contratados e funções gerais. Dificilmente há outro candidato à demissão de agência em que o caso seja tão esmagador.

Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF)

Ronald Reagan disse que um bureau governamental é a coisa mais próxima da vida eterna, e certamente o ATF é um testemunho desse aforismo. Em 1920, ele nasceu como o Prohibition Bureau, que abrigava os odiados "revenooers". Depois que o Volstead Act foi revogado em 1933, ele continuou a tropeçar entre o Departamento do Tesouro e o Departamento de Justiça ao longo das décadas, procurando missões para justificar o financiamento contínuo. Mesmo na relativa obscuridade burocrática, ele ganhou notoriedade pelo impasse armado em Ruby Ridge, o extermínio dos Branch Davidians em Waco, Texas, e o escândalo de "extravio" de armas da Operação Fast and Furious, entre vários outros erros burocráticos.

No entanto, uma análise do que é 5,300 funcionários e um orçamento de compensação de US$ 850 milhões realmente cumprem deixa claro que o momento de encerrar a agência chegou há muito tempo. Não há absolutamente nenhuma razão para o governo federal estar no negócio de fiscalização de álcool, tabaco e explosivos. Essas são funções inerentes do governo estadual e local, se devem ser legalmente regulamentadas e aplicadas.

Alocação do orçamento de US$ 1.7 bilhão do ATF

Da mesma forma, seu orçamento de US$ 500 milhões para “fiscalização de armas de fogo” é apenas um termo educado para a administração de leis de controle de armas, que evidentemente não controlam muita coisa. Assim, o número de mortes — suicídios e homicídios — devido a armas mais que dobrou de 20,336 em 1968 para 47,284 em 2021, o que se traduz em taxas de 10.1 por 100,000 habitantes em 1968 e 14.1 por 100,000 em 2021. Isso é tudo sobre a capacidade de execução do ATF.

Em qualquer caso, o que quer que esses burocratas do ATF possam estar fazendo que seja necessário e legítimo deve ser entregue à polícia estadual e local regular. Se alguma agência remanescente for necessária para aplicar leis federais de controle de armas amplamente ineficazes — dado que há mais de meio bilhão de armas em circulação nos EUA — essas atividades podem ser transferidas para um modesto bureau residual no Departamento de Justiça no tamanho aproximado do Escritório de Violência Contra as Mulheres (US$ 500 milhões).



Publicado sob um Licença Internacional Creative Commons Attribution 4.0
Para reimpressões, defina o link canônico de volta ao original Instituto Brownstone Artigo e Autor.

Autor

  • David_Stockman

    David Stockman, Senior Scholar no Brownstone Institute, é autor de muitos livros sobre política, finanças e economia. Ele é um ex-congressista de Michigan e ex-diretor do Escritório de Administração e Orçamento do Congresso. Ele administra o site de análise baseado em assinatura ContraCanto.

    Ver todos os posts

Doe hoje

Seu apoio financeiro ao Instituto Brownstone vai para apoiar escritores, advogados, cientistas, economistas e outras pessoas de coragem que foram expurgadas e deslocadas profissionalmente durante a turbulência de nossos tempos. Você pode ajudar a divulgar a verdade por meio de seu trabalho contínuo.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.

Download grátis: Como cortar US$ 2 trilhões

Inscreva-se no boletim informativo do Brownstone Journal e receba o novo livro de David Stockman.